Гражданский кодекс часть 1

Государственное унитарное предприятие города Москвы "Литейно-прокатный завод" (далее – истец, предприятие, ГУП «ЛПЗ») обратилось в суд с иском о взыскании с Администрации муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области (далее – ответчик, Администрация района) долга в размере 816 936 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 699,25 руб. с расчетом по день фактической оплаты.

Как видно из материалов дела, между ГУП «ЛПЗ» и Администрацией муниципального образования «Ярцевское городское поселение» Ярцевского района Смоленской области (далее – Администрация Ярцевского городского поселения) заключен договор поставки № 2220/я от 05.04.2013 согласно условиям которого истец (поставщик) принял обязательство поставлять, а Администрация Ярцевского городского поселения (покупатель) принимать и оплачивать железосодержащие отходы (шлак) (пункт 1 договора; спецификация); поставка осуществляется партиями (пункт 1.2 договора); поставщик производит погрузку собственными силами (пункт 3.5 договора); условия поставки – самовывоз (спецификация); цена товара складывается из суммы всех партий (пункт 2.1 договора); покупатель оплачивает поставленный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 3-х календарных дней с даты отгрузки (пункт 2.4 договора, пункт 3 спецификации) (т.1, л.д.22-25).

Всего в период с 07.05.2013 по 01.12.2013 истец отгрузил покупателю шлак на общую сумму 831 936 руб.– т.1, л.д.116).

Администрация Ярцевского городского поселения оплатила поставленный товар только в размере 15 000 руб. (приходный кассовый ордер № 717 от 30.10.2013 – т.1 л.д.115). Таким образом, задолженность составила 816 936 руб.

25.06.2013 Советом депутатов Ярцевского городского поселения было принято решением № 45 о ликвидации Администрации Ярцевского городского поселения (т.2, л.д.11); решением того же представительного органа от 25.06.2013 № 46 исполнение полномочий Администрации Ярцевского городского поселения с 30.09.2013 передано Администрации района (т.2 л.д.10), Ярцевский районный Совет депутатов вынес аналогичное решение от 28.08.2013 № 98 (т.2, л.д.9).

27.09.2013 в адрес Администрации Ярцевского городского поселения была направлена предарбитражная претензия (т.1, л.д.125), в которой истец потребовал в семидневный срок оплатить образовавшуюся задолженность и начисленные на нее проценты (т.1 л.д.125-126); которая осталась без ответа.

06.12.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о ликвидации Администрации Ярцевского городского поселения.

В связи с указанной ликвидацией ГУП «ЛПЗ» 13.02.2014 направило претензию в адрес Администрации района с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку претензия осталась без удовлетворения, предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

Ответчик заявленные требования не признал, полагает, что: является ненадлежащим ответчиком, поскольку Администрация Ярцевского городского поселения ликвидирована в порядке пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. правопреемник отсутствует; реальность поставки указанных истцом объемов шлака не доказана; на товарных накладных отсутствует печать покупателя; товарные накладные, датированные 01.08.2013 и позднее подписаны от имени покупателя неуполномоченным лицом; Администрация района не имеет никакой информации об указанных поставках.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Факт поставки шлака в указанном истцом объеме, стоимость поставленного товара подтверждены материалами дела (товарно-транспортные накладные – т.1, л.д.70-107; накладные на отпуск материалов на сторону – т.1, л.д.51-69; товарные накладные – т.1, л.д.26-51; акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 28.09.2013 между ГУП «ЛПЗ» и УФК по Смоленской области (Ярцевское городское поселение) по договору № 2220/я от 05.04.2013; акты отвеса т.2, л.д.37-150, т.3, л.д.1-174; заявки на отгрузку; приказы на отгрузку; отчеты о движении грузов; доверенности).

Поставленный товар принят покупателем, претензий по количеству и качеству не заявлено, частично оплачен.

Ответчиком не представлено доказательств опровергающих вышеперечисленные доказательства истца.

Остальные доводы ответчика также отклоняются судом.

Договор, заявки на отгрузку, товарно-транспортные и товарные накладные от имени покупателя подписаны ФИО3 (в ряде случаев с указанием – и.о. Главы Администрации Ярцевского городского поселения).

Решением Совета депутатов Ярцевского городского поселения от 04.04.2013 № 24 на ФИО3 с 05.04.2014 временно возложено исполнение полномочий Главы Администрации Ярцевского городского поселения (т.1, л.д.163). Решением Совета депутатов Ярцевского городского поселения от 25.06.2013 № 45 ФИО3 назначен председателем ликвидационной комиссии. Процесс ликвидации завершен 06.12.2013. Следовательно, договор и заявки на поставку подписаны, товар принят надлежащим лицом. При таких обстоятельствах не имеет правового значения отсутствие на товаросопроводительных документах оттиска печати покупателя.

Администрация Ярцевского городского поселения как орган местного самоуправления выступала в правоотношениях в интересах публично-правового образования (Ярцевского городского поселения) (статьи 124, 125 ГК РФ). Решениями уполномоченных представительных органов осуществление соответствующих полномочий в интересах публично-правового образования - Ярцевское городское поселение передано Администрации района (решение Совета депутатов Ярцевского городского поселения от 25.06.2013 № 46; решение Ярцевского районного Совета депутатов от 28.08.2013 № 98). Ликвидация учреждения (Администрации) не прекращает правоотношения с публично-правовым образованием. Таким образом, Администрация района является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Истцом в материалы дела представлена информация из газеты муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области «Вести приВопья» (от 19.07.2013 № 58 (13388); от 26.07.2013 № 60 (13390); 17.09.2013 № 75 (13405)), из которой следует, что Глава Администрации района ФИО4 знал и одобрял предоставление ГУП «ЛПЗ» шлакового щебня для ремонта дорог городского поселения.

С учетом изложенного требования истца о взыскании долга в размере 816 936 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Предприятием заявлены ко взысканию проценты в сумме 31 699,25 руб., начисленные за период с 10.05.2013 по 19.02.2014; представлен расчет заявленных процентов.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты по день фактической уплаты.

Администрацией района расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

Требования истца в части взыскания процентов также подлежат удовлетворению.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Администрации муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы "Литейно-прокатный завод" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 848 635,25 руб., в том числе: долг в размере 816 936 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 10.05.2013 по 19.02.2014, в сумме 31 699,25 руб., а также 19 973руб. в возмещение судебных расходов.

Взыскать с Администрации муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы "Литейно-прокатный завод" (ОГРН <***>; ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 816 936 руб. по ставке 8,25 % годовых с 20.02.2014 по дату фактической уплаты.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Е.Г.Бажанова