Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Еремеевой В. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Франц С.К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Дёлер нэйчрэл фуд энд бевэридж ингредиентс" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Смоленская таможня (ОГРН <***>; ИНН <***>),

о взыскании за счет средств казны убытков в размере 2233151,92 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 05.11.2020 №1124/1 (паспорт),

от ответчика и третьего лица: ФИО2, представитель по доверенностям от 01.06.2021 №06-46/72, от 30.12.2020 № 81-19/459 (паспорт),

У С Т А Н О В И Л:

между ООО "ИМПОРТ-СЕРВИС" (таможенный представитель) и ООО "ФИО3 И БИ" (заказчик) заключен договор № 013/ТП/17 от 14.02.2017 на оказание услуг таможенного представителя.

В соответствии с п. 1.1 Таможенный представитель принял на себя обязательства по поручению Заказчика оказать услуги таможенного представителя и иные услуги, совершить необходимые юридические и фактические действия, предусмотренные п.п. 1.2-1.3 Договора, в отношении товаров, перемещаемых Заказчиком через таможенную границу Таможенного союза, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

В соответствии с п. 1.2 Договора состав услуг Таможенного представителя включает совершение от имени и по поручению Заказчика таможенных операций с Товарами в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного Союза (далее - ТК ТС), а именно:

- декларирование Товаров путем подачи таможенному органу таможенной декларации или сведений, необходимых для таможенных целей, в иной форме (гл. 27 ТК ТС);

- предоставление таможенному органу полученных от Заказчика документов и сведений, необходимых для таможенных целей (ст. 176 ТК ТС);

- предъявление Товаров по требованию таможенного органа;

- предоставление таможенному органу полученных от Заказчика платежных документов, подтверждающих оплату Заказчиком самостоятельно, со своего расчетного счета таможенных и иных платежей, предусмотренных законодательством РФ (Таможенный тариф, Налоговый кодекс РФ и др.) в отношении Товаров.

Согласно п. 1.3 Договора состав иных услуг, юридических и фактических действий, дополнительно согласованных Сторонами входит обработка и складское хранение Товаров, в том числе заключение от своего имени Договора на складское хранение и обработку грузов на складе временного хранения (далее СВХ), отправку и получение Товаров.

ООО "ИМПОРТ-СЕРВИС" поместил товар на склад временного хранения.

За несвоевременное помещение товара на СВХ Истец был привлечен к административной ответственности постановлением от 05.07.2018 по делу об АП №10113000-1443/2018.

В силу п. 2.4.11 договора заказчик обязан в полном объеме компенсировать все убытки Таможенного представителя, понесенные последним вследствие применения к нему санкций таможенными органами за нарушение таможенного законодательства, возникшие в результате действия/бездействия Заказчика, а также все документально подтвержденные и согласованные с Заказчиком расходы Таможенного представителя, понесенные последним в процессе исполнения обязательств по договору.

В соответствии с п. 4.10 договора в случае просрочки Заказчика в исполнении обязательства, предусмотренного п.3.5 настоящего Договора, Таможенный представитель вправе требовать от Заказчика, а Заказчик обязан уплатить Таможенному представителю пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности Заказчика перед Таможенным представителем за каждый день просрочки, но не более общей стоимости соответствующих услуг и работ.

ООО «ИМПОРТ-СЕРВИС» в рамках заключенного договора от 14.02.2017 № 013/ТП/17 на Смоленском таможенном посту (ЦЭД) Смоленской таможни по ДТ № 10113110/040418/0043321 задекларирован товар № 2 «смеси соков концентрированные с числом брикса более 20, в бочках вместимостью не менее 40 кг, стоимостью превышающей 30 евро за 100 кг нетто-массы, содержащие добавки сахара - сырье для промпереработки. Концентрат смеси овощных соков и пюре. Состав (концентрированное томатное пюре, вода, пюре перца, винный уксус, концентрированный морковный сок, морская соль, концентрированный огуречный сок, натуральный ароматизатор, концентрированный сок салата, оливковое масло, экстракт базилика, экстракт пряностей), несброженный и не содержащий добавки этилового спирта. С числом Брике 26.70. Получен и сконцентрирован физическим методом без использования ГМО. Изготовитель: DOEHLER HOLLAND В.У. товарный знак: DOHLER, марка: DOHLER, артикул: 8.21464.007...», классифицируемый в подсубпозиции 2009 90 510 1 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 0%, НДС - 18%). Страна происхождения товара -Нидерланды.

Смоленской таможней было принято решение № 10113110/060418/ДВ/000060 о назначении таможенной экспертизы.

Решением по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 25.04.2018 № РКТ-10113110- 18/000480 изменен код ввезенного товара.

Уведомлением №1 от 04.05.2018 таможенный орган сообщил ООО «ИМПОРТ-СЕРВИС» об отказе в выпуске товара по ДТ № 10113110/040418/0043321. Товар был помещен на склад временного хранения.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.09.2018 по делу №А62-3692/2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019, требования ООО «ФИО3 и БИ» о признании незаконным решения Смоленской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 25.04.2018 № РКТ-10113110-18/000480 удовлетворены в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.01.2020 г. по делу № А62-6239/2019 решение Смоленской таможни об отказе в выпуске товара № 2 по ДТ №10113110/040418/0043321, формализованное в уведомлении № 1 от 04.05.2018, признано незаконным.В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "ИМПОРТСЕРВИС" о признании незаконным бездействия Смоленской таможни по выпуску товара №2 по ДТ№ 10113110/040418/0043321 в период с 05.05.2018 по 25.03.2019 отказано.

Товар был выдан с СВХ 28.03.2019 г., что подтверждается отчётом № 000031 от 28.03.2019.

Как следует из дополнительного соглашения от 28.03.2019 г. к договору от 09.04.2018 г. стоимость услуг исполнителя по хранению товара «Смеси сосков концентрированные» количеством грузовых мест 47 бочек, весом брутто 10058 кг за период с 09.04.2018 по 28.03.2019 составляет 2410169,49 руб.

Платежными поручениями № 381 от 27.03.2019; № 1008 от 19.09.2018; № 382 от 27.03.2019 таможенный представитель оплатил ООО «Транзит-С» услуги за хранение спорного товара, что подтверждается представленными счетами № 1314 от 26.03.2019, № 3832 от 19.09.2018, платежными поручениями № 381 от 27.03.2019, № 1008 от 19.09.2018, № 382 от 27.03.2019.

15 апреля 2019 года ООО "ИМПОРТ-СЕРВИС" обратилось к ООО "ДЁЛЕР НФ И БИ" с требованием о возмещении расходов в связи с нарушением ответчиком условий договора № 013/ТП/17 от 14.02.2017, а именно, невыполнение услуг, предусмотренных п. 1.3 договора, что повлекло для ООО "ИМПОРТ-СЕРВИС" расходы, связанные с хранением товара на складе временного хранения, а на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

08.05.2019 ООО "ИМПОРТ-СЕРВИС" в адрес ООО "ФИО3 И БИ" была направлена претензия с требованием оплатить понесенные расходы в размере 2 410 169,49 рублей, в том числе НДС 401 694,92 рублей.

В ответе на претензию ООО "ФИО3 И БИ" отказалось добровольно удовлетворить требования, в связи с чем ООО "ИМПОРТ-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ФИО3 И БИ" о взыскании (с учетом уточнения в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) неосновательного обогащения в размере 2 410 169, 49 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 857, 44 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 30.07.2020 по делу № А41-80727/19 с ООО "ФИО3 И БИ" в пользу ООО "ИМПОРТ-СЕРВИС" взысканы 2 410 169, 49 рублей неосновательного обогащения, 66 857, 44 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

В решении Арбитражного суда Московской области от 30.07.2020 по делу № А41-80727/19 указано, что факт нахождения товара на складе временного хранения с 09.04.2018 по 28.03.2019 подтверждаетсядоговором № 1 от 09.04.2018 и дополнительным соглашением к нему, Актом №1303 от 28.03.2019, Счет-фактурой №1303 от 28.03.2019, Актом приема- передачи на ответственное хранение от 09.04.2018.

Инкассовым поручением № 1 от 17.09.2020 г. с банковского счета ООО "ФИО3 И БИ" указанная выше задолженность взыскана в пользу ООО "ИМПОРТ-СЕРВИС".

ООО "ФИО3 И БИ" указало, что в связи с незаконными решениями Смоленской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 25.04.2018 № РКТ-10113110-18/000480 и об отказе в выпуске товара № 2 по ДТ №10113110/040418/0043321, формализованного в уведомлении № 1 от 04.05.2018, общество было лишено возможности осуществить выпуск товара, вследствие чего понесло дополнительные расходы в виде оплаты услуг за хранение находящихся на складе временного хранения ООО «Транзит-С» товаров, что нарушает права и законные интересы истца с сфере предпринимательской деятельности.

Во избежание порчи (утраты) товаров в период судебного разбирательства истец был вынужден обеспечить хранение товара в специальных условиях при температуре ниже -8 С, что подтверждается международной транспортной накладной (CMR) и спецификацией продукта от 17.11.2015 г.

Запрет ввоза спорного товара на территорию РФ обусловили единственно возможный выбор в пользу ООО «Транзит-С» - единственного склада временного хранения, обеспечивающего необходимый температурный режим хранения товара и находящегося в зоне деятельности Заднепровского поста, осуществлявшего фактический таможенный контроль.

Ответчик с иском не согласился, указав, в том числе на следующее.

При рассмотрении дела № А41-80727/2019 ООО «ФИО3 и БИ» возражало против удовлетворения требований ООО «Импорт-Сервис», ссылаясь на то, что договором не предусмотрено несение дополнительных расходов, кроме того, их размер является завышенным.

Обязанность по помещению товаров на временное хранение возникла у декларанта ООО «ФИО3 и БИ» (у таможенного представителя ООО «Импорт Сервис») только после получения отказа в выпуске товаров, то есть с 08.05.2018.

Постановлением Смоленской таможни по делу об административном правонарушении от 05.07.2018 № 10113000-1443/2018 ООО «Импорт-Сервис привлечено к административной ответственности по статье 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение порядка и условий помещения товаров на временное хранение. Истцом представлены отчёты ООО «Транзит-С», согласно которым товары были помещены на склад временного хранения не 09.03.2018, а 15.06.2018, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Договором от 09.04.2018 № 1, тарифным соглашением и дополнительным соглашением от 28.03.2019 к нему не подтверждена стоимость хранения в размере 2 410 169,49 руб., поскольку в тарифном соглашении указаны различные расценки стоимости услуг, а в дополнительном соглашении - только общая сумма 2 410 169,49 руб., следовательно, отсутствуют достоверные сведения внесения убытков указанной суммы.

Кроме того, платежными поручениями от 27.03.2019 № 381, от 19.09.2018 № 1008, от 27.03.2019 № 382 ООО «Импорт-Сервис» оплатил ООО «Транзит С» 1800 000 руб., 600 000 руб., 10 169,49 руб., соответственно, в качестве авансовых платежей за комплекс услуг склада временного хранения на основании счетов от 28.03.2019 № 1314 (на сумму 1 800 000руб.) и от 19.09.2018 № 3832 (на сумму 600 000 руб.). В соответствии с договором от 09.04.2018 № 1 его предметом является комплекс услуг, куда входят также и услуги по хранению товаров.

Истцом не доказан ни факт причинения убытков, ни их размер.

Смоленская таможня поддержала позицию ответчика.

Оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все представленные по делу доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В статье 1069 ГК РФ содержится аналогичная норма о возмещении за счет казны Российской Федерации вреда, причиненного государственными органами, а также их должностными лицами при указанных условиях.

По правилам статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд с учетом обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Требование о возмещении убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате действия (бездействия) государственных органов, может быть удовлетворено при установлении судом одновременно следующих обстоятельств: факта причинения убытков, их размера, подтверждения незаконности действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наличия причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков.

Таким образом, ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать фактический состав. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза регистрировать таможенные декларации.

В соответствии со ст. 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

В соответствии со ст.2 ТК ЕАЭС декларантом признается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ТК ЕАЭС под временным хранением товаров понимается хранение иностранных товаров в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом, либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, либо до дня применения изъятия или ареста в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (ведения административного процесса).

Согласно и. 7 ст. 98 ТК ЕАЭС лица, обладающие полномочиями в отношениитоваров, находящихся на временном хранении, не вправе пользоваться такими товарами, в том числе вывозить с территории места временного хранения, до их выпуска, а если иностранные товары находятся на временном хранении в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза. - до их выпуска либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза.

Как следует из п. 1 ст. 99 ТК ЕАЭС местами временного хранения товаров являются склады временного хранения и иные места, в которых в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи может осуществляться временное хранение товаров (далее - места временного хранения).

На основании поручения истца и договора № 1 от 09.04.2018, заключенного между ООО «Транзит-С» и ООО «Импорт-Сервис», спорный товар 09.04.2018 помещен на склад временного хранения, что подтверждается актом приема-передачи от 09.04.2018 и отчетом ООО «Транзит-С» № 10113080/150618/0000069 от 15.06.2018 о принятии товаров на хранение.

Незамедлительно после признания незаконным решения от 25.04.2018 № РКТ-10113110-18/000480 22.03.2019 таможенным представителем повторно была подана ДТ № 10113110/220319/0038158, в которой 26.03.2019 в графе «С» таможенным органом была проставлена отметка - выпуск товара разрешен.

В результате незаконных решений Смоленской таможни от 25.04.2018 № РКТ-10113110-18/000480 и об отказе в выпуске товара №2 по ДТ №10113110/040418/0043321, формализованного в уведомлении № 1 от 04.05.2018, истец понес убытки, поскольку обязан совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение и оплатить услуги.

Относительно довода ответчика о том, что спорный товар помещен на склад 15.06.2018 и выдан со склада 28.03.2019, установлено следующее.

В связи с продлением выпуска товара, на основании назначенной таможенной экспертизы по товару № 2 по ДТ № 10113110/040418/0043321 спорный товар с разрешения таможенного поста был помещен на склад временного хранения ООО «ТРАНЗИТ-С» 09.04.2018 г., что подтверждается заявлением ООО «Импорт-Сервис» (штамп Заднепровского таможенного поста вх. № 2228 от 09.04.2018 г.) и актом приема- передачи от 09.04.2018 г.

В связи с тем, что в отношении товара №2 не выполнены требования таможенного органа об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, а также, что товар №2 запрещен к ввозу согласно Указу Президента РФ №560 от 06.08.2014г., таможенным органом принято решение об отказе в выпуске товара №2, что подтверждается уведомлением Смоленского таможенного поста (центр электронного декларирования) № 1 от 04.05.2018 г.

04.05.2018 спорный товар был задержан Задиепровским т/п Смоленской таможни и передан на хранение СВХ ООО «Траизит-С», что подтверждается протоколом задержания товаров и документов па них № 000033 от 04.05.2018 г. и актом приема-передачи имущества на ответственное хранение № б/н от 04.05.2018 г.

Письмом от 05.05.2018 г. № 35-1 1/293 Смоленская таможня уведомила Истца о том, что срок хранения товаров, задержанных по протоколу задержания № 000033 от 04.05.2018 и помещенных на хранение 04.05.2018 г. на СВХ ООО «Транзит-С» на основании акта приема-передачи № б/н от 04.05.2018, истекает 03.06.2018. Также таможня указала, что в случае не востребования товаров по истечении указанного срока товары подлежат реализации, уничтожению или иному использованию в соответствии со статьей 382 ТК ЕАЭС.

На основании ст. 152 ТК ЕАЭС при отказе в выпуске товаров лица, указанные в пн. 1 - 3 и. 1 ст. 83 ТК ЕАЭС (т.е. декларант), обязаны совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение.

В связи с отказом в выпуске товара № 2 по ДТ 10113110/040418/0043321, а также риском утраты товара и во исполнение требований статьи 152 ТК ЕАЭС Истец 01.06.2018 г. поручает таможенному представителю ООО «Импорт-Сервис» поместить спорный товар на временное хранение на склад ООО «Транзит-С».

01.06.2018 г. ООО «Импорт-Сервис» обращается на Заднепровский т/п Смоленской таможни с заявлением о помещении спорного товара на временное хранение на склад ООО «Транзит-С» (штамп Заднепровского таможенного поста вх. № 3344 от 01.06.2018 г.).

14.06.2018 г. Заднепровский таможенный пост выдает разрешение на помещение спорного товара на СВХ, что подтверждается резолюцией на вышеуказанном заявлении и служебной запиской отдела таможенных процедур и таможенного контроля от 14.06.2018 № 08-09/805.

15.06.2018 г. спорный товар был повторно помещен на СВХ ООО «Транзит-С», что подтверждается отчетом № 10113080/150618/0000069 от 15.06.2018 о принятии товаров на хранение.

Таким образом, спорный товар был изначально помещен на склад временного хранения ООО «Транзит-С» 09.04.2018 г. и выдан 28.03.2019.

По доводу ответчика об обязанности таможенного представителя по помещению товаров на временное хранение возникла только 08.05.2018, а с 09.03.2018, откуда отсчитывает срок временного хранения Истец, до 08.05.2018 товары помещены па временное хранение по инициативе таможенного представителя ООО «Импорт Сервис» в соответствии с условиями договора от 14.02.2018 № 13/ТП/17. Расходы по временному хранению в период с 09.03.2018 по 08.05.2018 не подлежат возмещению, поскольку отсутствует совокупность обязательных условий возмещения убытков за неправомерные действия государственных органов по смыслу ГК РФ, действия по хранению товаров были совершены по инициативе таможенного представителя, а не по причине незаконности действий таможенных органов, общество указало на следующее.

До момента отказа в выпуске товаров (04.05.2018) в связи с продлением выпуска товара на основании таможенной экспертизы по товару № 2 по ДТ № 10113110/040418/0043321 спорный товар с разрешения таможенного поста был помещен на склад временного хранения ООО «ТРАНЗИТ-С» по инициативе истца и таможенного представителя, что подтверждается заявлением ООО «Импорт-Сервис» (штамп Заднепровского таможенного поста вх. № 2228 от 09.04.2018 г.) и актом приема- передачи от 09.04.2018 г.

Истец частично соглашается с позицией ФТС России в том, что расходы по временному хранению по 04.05.2018 не подлежат возмещению за счёт казны Российской Федерации, поскольку отсутствует совокупность обязательных условий возмещения убытков за неправомерные действия государственных органов по смыслу ГК РФ, действия по хранению товаров были совершены по инициативе таможенного представителя, а не по причине незаконности действий таможенных органов.

Вместе с тем, у таможенного органа отсутствовали законные основания для не выпуска в установленный срок ввезенного обществом товара № 2 по ДТ № 10113110/040418/0043321, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.09.2018 г. по делу №. А62-3692/2018 установлена неправомерность классификации таможенным органом ввезенного товара.

Следовательно, расходы по временному храпению в период е 05.05.2018 г. по 28.03.2019 г. подлежат возмещению за счёт казны Российской Федерации, временное хранение товаров явилось причиной незаконности действий Смоленской таможни, что установлено судебными актами.

Тот факт, что спорный товар в силу закона по поручению Истца был повторно помещен таможенным представителем на склад временного хранения 15.06.2018 г. не лишает возможности Истца требовать возмещения понесенных расходов по временному храпению с 05.05.2018 г., т.е. с момента признания незаконным решения Смоленской таможни об отказе в выпуске товара № 2 по ДТ № 10113110/040418/0043321, формализованного в уведомлении № 1 от 04.05.2018, и возникших в связи с этим решением расходов по оплате временного хранения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.07.2020 по делу № А41 -80727/19 был установлен факт нахождения товара на складе временного хранения с 09.04.2018 по 28.03.2019, а также размер произведённых расходов по оплате хранения товара в сумме 2 410 169,49 рублей, в том числе НДС 401 694,92 рублей, что подтверждается актом № 1303 от 28.03.2019 г., счет-фактурой № 1303 от 28.03.2019 г., актом приема-передачи на ответственное хранение от 09.04.2018 г., счетами № 1314 от 26.03.2019, № 3832 от 19.09.2018, платежными поручениями № 381 от 27.03.2019, № 1008 от 19.09.2018, № 382 от 27.03.2019.

Как следует из дополнительного соглашения к договору № 1 от 09.04.2018 на оказание комплекса услуг по таможенному декларированию и обработке товаров на складе временного хранения от 28.03.2019 г., в связи с длительнойпродолжительностью срока хранения стороны пришли к соглашению об уменьшении стоимости хранения спорного товара за период с 09.04.2018 г. по 28.03.2019 г., определив ее в сумме 2 410 169,49 рублей.

Однако, в связи с тем, что Истец полагает возможным требовать возмещения понесенных расходов по временному хранению с 05.05.2018 г. по 28.03.2019 г., истцом произведен перерасчет суммы убытков в сторону уменьшения истцом до 2 233 151,92 рублей с учетом отзыва ответчика и в порядке уточнения заявленных требований согласно статье 49 АПК РФ следующим образом:

1) Количество суток хранения за период с 09.04.2018 по 28.03.2019 = 354.

2) Стоимость одних суток = 2410 169,49 рублей /354 суток = 6808,39 рублей.

3) Количество суток хранения за период с 05.05.2018 по 28.03.2019 = 328.

4) Стоимость понесенных расходов по временному хранению с 05.05.2018 по 28.03.2019 = 328*6808,39 = 2 233 151,92 рублей.

Таким образом, противоправность действий таможенного органа, выраженных в вынесениинезаконных решений по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 25.04.2018 № РКТ-10113110-18/000480 и об отказе в выпуске товара № 2 по ДТ №10113110/040418/0043321, формализованного в уведомлении № 1 от 04.05.2018, наличие вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца убытками доказаны.

Установление судом совокупности условий, при которых наступает гражданско-правовая ответственность причинителя вреда, влечет обязанность причинителя вреда возместить соответствующие убытки.

На основании изложенного, требования истца о взыскании убытков в сумме 2 233 151,92 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (ОГРН <***>; ИНН <***>) за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дёлер нэйчрэл фуд энд бевэридж ингредиентс" (ОГРН <***>; ИНН <***>)убытки в размере 2233151,92 руб.

Взыскать с Федеральной таможенной службы (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дёлер нэйчрэл фуд энд бевэридж ингредиентс" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 34166 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дёлер нэйчрэл фуд энд бевэридж ингредиентс" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 885 руб.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.И. Еремеева