Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору спонсорства от 20.04.2017 (с учетом дополнительного соглашения) в размере 247 000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в за период с 10.12.2016 по 16.04.2018 в размере 29 854,92 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, с учетом неоднократных уточнений, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору спонсорства от 20.04.2017 (с учетом дополнительного соглашения) в размере 247 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в за период с 12.12.2016 по 02.08.2018 в размере 18 185,56 рублей, судебные расходы.

Уточненные исковые требования, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом к рассмотрению по существу.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор спонсорства по условиям которого, истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 300 000,00 рублей в целях развития и поддержки «Фестиваля красок «My Way»Смоленск», а ответчик должен был распространить информацию о спонсоре и возвратить истцу денежные средства в размере 200 000,00 рублей не позднее 02.08.2016 года.

Указывает на то, что ответчиком обязательства по договору исполнены не были, денежные средства не возвращены, сторонами было принято решение о составлении дополнительного соглашения к договору от 10.12.2016, по условиям которого ответчик должен был возвратить истцу денежные средства в размере 270 000,00 рублей в течение 36 месяцев равными платежами в размере 7 500,00 рублей.

Ссылается на то, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств исполнены частично, с нарушением срока, в результате чего образовалась задолженность в размере 247 000,00 рублей, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Отзыв в обоснование своих доводов и возражений не представил.

Копии определения о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 23.01.2018, определения об отложении судебного разбирательства от 24.05.2018, о назначении дела к судебному разбирательству от 05.07.2018, направленные по юридическому адресу ответчика: 214004, <...> возвращены в арбитражный суд с отметкой отделения почтовой связи «об истечении срока хранения».

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В сложившейся судебной практике выработан подход, согласно которому юридическое лицо обязано создать условия, обеспечивающие получение почтовой корреспонденции.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 1 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 1 указанного выше постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации Российской Федерации от 30.07.2013 № 61, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, направляемые Арбитражным судом в адрес ответчика почтовые отправления, возвращенные в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи «об истечении срока хранения» в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются надлежащим извещением ответчика.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд заслушал пояснения истца, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (спонсор) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (спонсируемый) заключен договор спонсорства от 16.06.2016г. (далее – договор), по условиям которого спонсор обязуется предоставить спонсируемому денежную сумму в размере 300 000,00 рублей, в целях развития и поддержки «Фестиваля красок «My Way»Смоленск», а спонсируемый обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором распространить информацию о спонсоре в соответствии с п. 3.1. договора

В соответствии с пунктом 1.2. договора денежная сумма является беспроцентными инвестициями спонсора и признается платой за рекламу, а спонсор и спонсируемый – соответственно рекламодателем и рекламораспространителем.

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что спонсируемый обязуется вернуть 200 000,00 рублей спонсору не позднее 02.08.2016 года.

Разделом 2 договора сторонами согласован порядок оплаты, из которого следует, что спонсор обязуется перечислить спонсируемому денежную сумму в течение пяти банковских дней с момента подписания договора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора спонсируемый обязуется: предоставить статус «генерального спонсора» мероприятия; разместить логотип спонсора на рекламной продукции мероприятия; предоставить пригласительные билеты в количестве не более 30 штук, предоставляющие возможность бесплатного прохода на территорию фестиваля; предоставить рекламу в телекоммуникационной сети интернет; предоставить рекламную компанию в средствах массовых информаций города Смоленска и Смоленской области; иные пожелания спонсора (по согласованию).

Дополнительным соглашением к договору от 10.12.2016 года, сторонами, в целях урегулирования спора, возникшего в связи с невыполнением обязательств, вытекающих из договора от 16.06.2016 года со стороны ИП ФИО2, пункта 1.3. договора изложен в следующей редакции: спонсируемый обязуется возвратить спонсору денежную сумму 270 000,00 рублей в течение 36 месяцев (трех лет) равными платежами в размере 7 500,00 рублей ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным. Первый платеж производится до 10.12.2016 года.

В соответствии с пунктом 4.4. договора, в редакции дополнительного соглашения, договор действует с момента заключения до 10.11.2019 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из содержания договора, с учетом дополнительного соглашения, подписанного сторонами, его следует квалифицировать как смешанный договор содержащий элементы договора возмездного оказания услуг и договора займа.

Заключенный сторонами договор регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" и главе 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Применительно к договору возмездного оказания услуг с учетом положений статей 779 и 783 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным являются условия о предмете договора, в соответствии с положением с 807 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями являются условия о сумме предоставленного займа и срок предоставления займа.

Судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, его письменная форма соблюдена, в связи с чем договор считается заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что спонсор обязуется предоставить спонсируемому денежную сумму в размере 300 000,00 рублей, в целях развития и поддержки «Фестиваля красок «My Way»Смоленск», а спонсируемый обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором распространить информацию о спонсоре в соответствии с п. 3.1. договора

В соответствии с пунктом 1.2. договора предусмотрено, что денежная сумма является беспроцентными инвестициями спонсора и признается платой за рекламу, а спонсор и спонсируемый – соответственно рекламодателем и рекламораспространителем.

Как следует из пояснений сторон, во исполнение условия договора, ответчику переданы в наличной форме денежные средства в размере 300 000,00 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материал дела дополнительным соглашением сторон от 10.12.2016, книгой №209 учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на 2016 год, и ответчиком не оспорено.

Таким образом, суд приходит к выводу о передаче истцом и получении ответчиком денежных средств в размере 300 000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 договора спонсируемый обязуется: предоставить статус «генерального спонсора» мероприятия; разместить логотип спонсора на рекламной продукции мероприятия; предоставить пригласительные билеты в количестве не более 30 штук, предоставляющие возможность бесплатного прохода на территорию фестиваля; предоставить рекламу в телекоммуникационной сети интернет; предоставить рекламную компанию в средствах массовых информаций города Смоленска и Смоленской области; иные пожелания спонсора (по согласованию).

Как следует из условий договора, стороны при его подписании не предусмотрели оформления каких-либо документов в подтверждение факта оказания услуг.

Истец указывает на то, что услуги, предусмотренные договором от 16.06.2016, ответчиком выполнены не были.

Документов (актов, отчетов и др.) подтверждающих оказанием ответчиком истцу рекламных услуг в материалы дела не представлено, напротив, в материалах дела имеется дополнительное соглашение, подписанное сторонами в целях урегулирования спора, возникшего в рамках спорного договора.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком услуг, предусмотренные договором истцу не оказаны.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как следует из материалов дела, сторонами 10.12.2016 года в рамках урегулирования спора, возникшего в связи с невыполнение обязательств, вытекающих из договора от 16.06.2016 со стороны ИП ФИО2, заключено дополнительное соглашение к договору, по условиям которого спонсируемый обязуется возвратить спонсору денежную сумму 270 000,00 рублей в течение 36 месяцев (трех лет) равными платежами в размере 7 500,00 рублей ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным. Первый платеж производится до 10.12.2016 года.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В пункте 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Передача денежных средств истцом ответчику установлена судом и сторонами не оспаривается.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела ответчиком, обязательства по возврату суммы займа, исполнены не в полном объеме с нарушением предусмотренного дополнительным соглашением срока, на общую сумму в размере 23 000,00 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела книгой №209 учета доходов и расходов организацией и индивидуальным предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на 2016 год, книгой №270 учета доходов и расходов организацией и индивидуальным предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на 2017 год, выпиской по карте.

Истцом 02.08.2018 в адрес ответчика направлена претензия с требование о погашении оставшейся задолженности в размере 247 000,00 рублей.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Таким образом, на основании изложенного, принимая во внимание нарушение ответчиком срока возврата кредита, суд приходит к выводу о правомерности требований истца в части возврата оставшейся суммы займа 247 000,00 рублей.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по передаче ответчику денежных средств, что подтверждается материалами дела.

Ответчиком обязательства по возврату денежных средств, исполнены не в полном объеме и с нарушением предусмотренного договором, в редакции дополнительного соглашения, срок, в результате чего образовалась задолженность в размере 247 000,00 рублей.

Доказательства погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал размер задолженности, а ответчиком обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в размере 247 000,00рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.12.2016 по 02.08.2018 в размере 18 185,66 рублей.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов произведен истцом с применением ключевых ставок, опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующий период.

Расчет процентов, представленный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Расчет процентов проверен арбитражным судом и установлено, что заявленная сумма финансовой санкции не превышает правильно исчисленную сумму, его результат не нарушает прав ответчика и признается обоснованным, в связи с чем, с ответчика взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 12.12.2016 по 02.08.2018 в размере 18 185,66 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Согласно статье 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

В обоснование понесенных истцом расходов связанных с оплатой услуг представителя, истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 27.11.2017 года (далее - договор) заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО4(исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1(клиент), по условиям которого исполнитель обязуется по от имени и по поручению клиента оказать юридические услуги для разрешения спорного вопроса, связанного со взысканием денежных средств по договору.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за оказываемые услуги клиент оплачивает исполнителю гонорар в размере 20 000,00 рублей.

Истцом услуги по договору оплачены в размере 20 000,00 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией серии 67АА №000011 от 27.11.2017.

Материалами дела подтверждено, что интересы истца при рассмотрении спора представляла ФИО4, действующая на основании доверенности выданной от 27.11.2017.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11 суд при отсутствии возражений ответчика не вправе полностью освобождать ответчика от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, так как это нарушает принцип состязательности сторон (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации).

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах, связанных с применением Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

Судом учтено, что критерии разумности законодательно не определены, поэтому суд исходит из положений статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", в соответствии с которой фиксированная стоимость услуг адвоката не определена и зависит от обычаев делового оборота и рыночных цен на эти услуги с учетом конкретного региона.

Как усматривается из "Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской области Протокол N 3 от 30.03.2016 года, плата за ведение арбитражных дел устанавливается в следующих размерах: за изучение материалов и подготовку искового заявления - от 12 000 рублей, за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции - от 35 000 рублей, при длительности судебного процесса свыше 2-х дней дополнительно взимается от 15 000 рублей за каждый последующий день, за изучение материалов дела 7 и подготовку апелляционной жалобы плата взымается от 15 000 рублей, за ведение дела в апелляционной инстанции в размере 50% от суммы, указанной в п. 6.2, если адвокат участвовал в суде первой инстанции, или в размере 100 % - если о не участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции, за изучение материалов дела и подготовку адвокатом кассационной жалобы взимается плата от 25 000 рублей, за ведение адвокатом дела в кассационной инстанции взимается плата в размере 70% от суммы, указанной в п. 6.2 при условии, если адвокат участвовал в суде первой инстанции или апелляционной инстанции, или в размере 100%, если не участвовал. При этом в случае достижения положительного результата в пользу поручителя (доверителя) гонорар назначается в размере от 15% от суммы иска, но не менее 20 000 рублей, а по делам, где цены иска не определена не менее 35 000 рублей.

Изучив все существенные обстоятельства дела, исследовав письменные материалы дела, а также учитывая сложившиеся в Смоленском регионе средние ставки по аналогичным делам, объем работы, проделанной исполнителями (в том числе количество и объем процессуальных документов, участие в судебных заседаниях и выражение квалифицированной позиции по существу рассматриваемых требований), суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением была уплачена государственная пошлина в размере 8 537,00 рублей, что подтверждается чек-ордером от 13.03.2018 и чек-ордером от 16.04.2018, исходя из цены иска равной 276 854,92 рублей.

В процессе рассмотрения дела истцом, исковые требования были уточнены, с учетом уточнений цена иска составляет 265 185,66 рублей.

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 265 185,66 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 8304,00 рублей.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40. настоящего Кодекса.

Таким образом, государственная пошлина в размере 8304,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 233,00 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>) 265 185,66 рублей, в том числе: 247 000,00 рублей основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 12.12.2016 по 02.08.2018 в размере 18 185,66 рублей, а также 8304,00 рублейв возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины и 20 000,00 рублей в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 233,00 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 16.04.2018г., о чем выдать справку.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Л.В. Либерова