Гражданский кодекс часть 1

02.06.2007г. Областное государственное унитарное предприятие «Стодолищенская машинно-технологическая станция» и Администрации муниципального образования Васьковского сельского поселения Починковского района Смоленской области заключили договор оказания услуг, на основании которого истец выполнил ремонт гравийно-песчаных автомобильных дорог на сумму 124 732,14 руб.

Как указал истец, стоимость выполняемых работ была оговорена сторонами устно по расценкам, действующим в Областном государственном унитарном предприятии «Стодолищенская машинно-технологическая станция».

В соответствии с п.3.3 договора ответчик должен произвести оплату выполненных работ согласно предъявленных счетов не позднее 10 дней с момента предъявления счета.

В нарушение условий договора, ответчик выполненные работы не оплатил.

В связи с чем, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 124 732,14 руб.

Ответчик исковые требования истца признал в размере 60 860 руб., в удовлетворении остальной части исковых требования просит отказать. В обоснование своих доводов ответчик указал, что фактически сторонами заключен договор подряда. Оплата выполненных работ должна производится в размере предусмотренной сметой, однако смета к договору отсутствует. Ведущим специалистом Администрации МО «Починсковский район» Смоленской области составлена локальная смета в ценах 2 квартала 2007г. на ремонт профиля гравийно-песчанных автомобильных работ на территории Васьковского поселения Починковского района Смоленской области, согласно которой стоимость выполненных работ истцом составляет 60 860 руб.

Оценив в совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что предъявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В материалах дела имеется договор на оказание услуг от 02.06.2007г. № 46.

Согласно пункту 2.1 данного договора, истец обязуется оказать ответчику услуги по ремонту профиля гравийно-песчаных автомобильных дорог.

Пунктами 3.2, 3.3 договора основанием для предъявления счета являются путевые листы, акты выполненных работ, подписанные сторонами. Заказчик производит оплату выполненных работ на основании выставленных счетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет не позднее 10 дней со дня предъявления счета.

Учитывая, что истцом фактически произведена работа по ремонту профиля гравийно-песчаных автомобильных дорог, следовательно, данный договор фактически является договором подряда, а не договором оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Договор от 02.06.2007г. № 46 не содержит в себе условия о стоимости выполненных работ и сроках начала и окончания выполнения работ, в связи с чем, он не может считаться заключенным.

Вместе с тем отсутствие договорных отношений не лишает права исполнителя требовать расчета за фактически выполненные работы, хотя и не принятые заказчиком.

В силу требований части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В связи с тем, что договор подряда не заключен, а истец выполнил работы по ремонту профиля гравийно-песчаных автомобильных дорог, его требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 60 860 руб. как неосновательное обогащение, исходя из следующего.

В соответствии с 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением суда от 08.04.2008г. суд предложил истцу представить доказательства, подтверждающие объем и стоимость выполненных работ.

Однако истец в обоснование стоимости выполненных работ, доказательств не представил.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре должна быть указана цена подлежащей выполнению работы или способ ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, предусматривающим, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные работы или услуги.

Согласно представленного ответчиком расчета, стоимость выполненных работ составляет 60 860 руб.

Расчет стоимости выполненных ответчиком произведен на основании нормы расхода жидкого топлива и смазочных материалов для автомобилей и дорожно-строительных машин; методических указаний по разработке сметных норм и расценок на эксплуатацию строительных машин; Единых норм и расценок на строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы; расчетные индексы цен на строительно-монтажные работы по Смоленской области на 2 квартал 2007г.; расчетные индексы цен на строительно-монтажные работы по Смоленской области на 4 квартал 2007г.

Таким образом, расчет стоимости выполненных истцом работ произведен с учетом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные работы.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины отнесены на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации муниципального образования Васьковского сельского поселения Починковского района Смоленской области в пользу Областного государственного унитарного предприятия «Стодолищенская машинно-технологическая станция» 60 860 руб., а также 2 325,80 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Стороны вправе обжаловать настоящее решение суда в течение одного месяца после его принятия в апелляционную инстанцию (г. Тула), и в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г.Брянск). Жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.А. Ткаченко