Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Смоленской области в составе: председательствующего по делу судьи Савчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зеленковой М.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Смоленской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (ОГРН 1046758342113, ИНН 6730055148)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (ОГРН 1094027005071, ИНН 4027096522)

о возложении обязанности принять в казну Российской Федерации административное здание, расположенное по адресу: Смоленская обл., г. Демидов, ул. Мелиоративная, д. 9,

при участии в судебном заседании:

не явились, извещены надлежащим образом, от истца ходатайство о рассмотрении без участия представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Смоленской области» (далее также-истец; ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском о принятии в казну Российской Федерации недвижимое имущество: административное здание, площадью 308,6 кв.м, кадастровый номер 67:050060303:64, расположенное по адресу: 216240, Смоленская область, г. Демидов, ул. Мелиоративная, д. 9 (далее- спорный объект).

Исковые требования мотивированы отказом Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее также-Управление) принятия решения прекращения права оперативного управления и принятия его в казну РФ.

Управление исковые требования не признало, указав, что истец обращался о прекращении права оперативного управления, однако ввиду не востребованности указанного имущества иными правообладателями принятие в казну повлечет увеличение расходов на его содержание.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении спора в отсутствие представителя.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, спорный объект принят в казну Российской Федерации как здание бани, расположенное по адресу: Смоленская область, г. Демидов, ул. Мелиоративная, д. 9а, площадью 308,6 кв.м, расположен на земельном участке с кадастровым номером 67:05:0060303:64 с разрешенным использованием: под общественную застройку, общей площадью 1500 кв.м (распоряжение ТУ Росимущества в Смоленской области от 10.02.2010 № 91-р).

Произведена регистрации права собственности на здание бани, о чем представлено свидетельство о регистрации от 08.12.2010 67-АБ ; 645552.

Распоряжение ТУ Росимущества в Смоленской области от 16.03.2011 № 105-р изменено назначение объекта со здания «баня» на здание «административное» по адресу: распоряжение ТУ Росимущества в Смоленской области, закрепленное на праве оперативного управления за ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» (распоряжение от 07.10.2010 № 809-р).

Письмом от 12.01.2021 № 17/038 истец обратился в адрес ТУ Роимущества о передаче из федеральной собственности в собственность муниципального образования «демидовский район» административного здания, которое было направлен с пакетом документов в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

ТУ Росимущества указало о необходимости проведения кадастровых работ земельного участка под зданием с целью включения в прогнозный план приватизации федерального имущества.

Письмом от 22.06.2022 Исх. № 17/292 истец указал о невозможности проведения кадастровых работ ввиду нецелевого использования денежных средств на проведение кадастровых работ с учетом отсутствия права учреждения на земельный участок под зданием.

25.07.2022 Учреждением получен ответ о нецелесообразности и отказе в изъятии административного здания из оперативного управления и требованием о принятии мер к приведению спорного объекта в надлежащее состояние, позволяющего последующую эксплуатацию.

Истец полагая отказ в изъятии имущества из оперативного управления, не законным обратился с иском.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками согласно абзацу 5 пункту 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества (пункт 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из положений статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что за учреждением на праве оперативного управления закрепляется имущество, используемое им в соответствии с целями деятельности и назначением этого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В пункте 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из системного толкования пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что у Истца имеется право на отказ от имущества, предоставленного ему на праве оперативного управления.

Факт неиспользования Отделением зарегистрированного за ним на праве оперативного управления имущества для осуществления деятельности и согласование отказа от права оперативного управления с Министерством внутренних дел РФ подтверждается материалами дела и не опровергнут какими-либо доказательствами.

Закрепление за Истцом объектов недвижимости на праве оперативного управления возлагает на него дополнительные расходы по содержанию имущества, которое им не используется.

ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» неоднократно обращалось к МТУ Росимущества с заявлениями об отказе от права оперативного управления не используемого недвижимого имущества.

Соответственно, Истец надлежащим образом реализовал свое право на отказ от права оперативного управления имуществом.

При прекращении права оперативного управления, права постоянного (бессрочного) пользования спорное имущество остается в собственности Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

В силу пункта 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение N 432), Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества, по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или неиспользуемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении учреждений.

Пунктом 4 Положения N 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Исходя из пунктов 4.1.2, 4.1.9 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, утвержденного приказом Росимущества от 19.12.2016 N 471, территориальное управление самостоятельно осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; также закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующих субъектов Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Бездействие МТУ Росимущества, выраженное в непринятии в казну имущества, не используемого Истцом, противоречит указанным выше полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа.

Установив наличие у Истца права на отказ от закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества и на передачу его ответчику, в отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия уполномоченного органа по принятию имущества в казну, суд пришел к выводу об обоснованности требований и удовлетворил исковые требования Управления.

Выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 307-ЭС18-2637, постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.01.2023 по делу № А43-10924/2022.

С учетом освобождения от уплаты госпошлины казенных учреждений согласно п. 1.ч.1.ст.333.35 НК РФ истцу производится возврат уплаченной госпошлины в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (ОГРН 1094027005071, ИНН 4027096522) принять в установленном порядке от Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Смоленской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (ОГРН 1046758342113, ИНН 6730055148) в казну Российской Федерации следующее имущество: административное здание, площадью 308,6 кв.м, кадастровый номер 67:050060303:64, расположенное по адресу: 216240, Смоленская область, г. Демидов, ул. Мелиоративная, д. 9.

Возвратить Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Смоленской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (ОГРН 1046758342113, ИНН 6730055148) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную на основании платежного поручения № 80830 от 23.08.202, о чем выдать справку.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Л.А.Савчук