Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным Государственного акта на право собственности на землю СМО-V-Г-1 № 02358, выданного 07.12.1993 Главой администрации Гагаринского района Смоленской области

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО1, ФИО2

при участии

от заявителя: ФИО3 – представитель (доверенность от 17.10.2007);

от ответчика: ФИО4 – начальник юридического отдела (доверенность от 11.01.2009 № 2);

от ФИО5: ФИО3 – представитель (доверенность от 26.05.2008 № 67-01/332518)

от ФИО2: не явилась, извещена надлежащим образом

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БВС-2005» (далее по тексту – ООО «БВС-2005», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному образованию «Гагаринский район» Смоленской области о признании недействительным Государственного акта на право собственности на землю СМО-V-Г-1 № 02358, выданного 07.12.1993 Главой администрации Гагаринского района Смоленской области.

Определениями суда от 16.01.2009 и от 04.02.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены предприниматель ФИО1 и физическое лицо ФИО2

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения такого заседания уведомлена надлежащим образом, ее ходатайство об отложении судебного разбирательства оставлено судом без удовлетворения (протокол судебного заседания от 26.02.2009), в связи с чем в соответствии с положениями пункта 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом в ее отсутствие.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора купли-продажи долей здания магазина от 24.04.2006 ООО «БВС-2005» приобретено 4/12 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – магазин № 4, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 308,2 кв.м.

В соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» заявителем в установленном порядке зарегистрировано право собственности на приобретенную долю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.05.2006 сделана запись регистрации № 67-67-02/039/2006-747 и выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 67-АБ № 074785 (л.д.15).

Собственником 8/12 доли в праве общей долевой собственности на здание указанного магазина является ФИО1.

В соответствии с кадастровым планом (л.д.16-17), земельный участок площадью 1420 кв.м., на котором расположен названный объект недвижимого имущества, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 67:03:001 01 22:0006, находится в собственности юридического лица - ТОО «Торговый дом «Гжать».

В целях реализации прав, предоставленных статьей 35 Земельного кодекса РФ, с учетом того обстоятельства, что ТОО «Торговый дом «Гжать» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с признанием его Арбитражным судом Смоленской области банкротом (дело № А62-6119/2006 (1208-Н/06)), ООО «БВС-2005» и ФИО6 обратились в Арбитражный суд Смоленской области с иском о признании права собственности на земельный участок.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.12.2008 по делу № А62-3585/2008 в удовлетворении предъявленных требований отказано по мотивам отсутствия документов, подтверждающих возникновение права собственности ТОО «Торговый дом «Гжать» на спорный земельный участок.

При этом указанный вывод сделан судом на основании анализа представленного в материалы дела Государственного акта на право собственности на землю СМО-V-Г-1 № 02358, выданного 07.12.1993 Главой администрации Гагаринского района Смоленской области.

ООО «БВС-2005», полагая, что указанный ненормативный акт противоречит положениям статей 3, 23, 31 Земельного кодекса РСФСР, пункта 2 статьи 6 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР», нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, так как препятствует оформлению прав на земельный участок в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании названного акта недействительным.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал предъявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Указанную позицию поддержал и представитель третьего лица по делу ФИО1

Ответчик предъявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Третьим лицом по делу ФИО2 отзыв по существу предъявленных требований не представлен.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд полагает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, о существовании оспариваемого Государственного акта на землю заявителю стало известно при рассмотрении Арбитражным судом Смоленской области 12.12.2008 дела № А62-3585/2008, в связи с чем настоящее заявление подано ООО «БВС-2005» в установленный срок.

Статьей 19 Земельного кодекса РСФСР (действующего в период принятия оспариваемого акта) определена компетенция городских Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений, и в соответствии с данной статьей к ведению городских Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений, в том числе, подлежит предоставление на основании утвержденного генерального плана города и проекта планировки и застройки земельных участков в бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса; регистрация права собственности на землю, права землевладения, землепользования, договоров на временное пользование и аренду земельных участков.

В соответствии со статьей 23 Земельного кодекса РСФСР городские Советы народных депутатов, в том числе, предоставляют в бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки в пределах городской черты, а также из других земель, переданных в их ведение решением районного Совета народных депутатов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 и 4 настоящей статьи.

В силу статьи 71 Закона Российской Федерации N 1550-1 от 06.07.1991 «О местном самоуправлении в Российской Федерации» городская администрация предоставляет в установленном порядке на основании генерального плана города и проектов планировки и застройки в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передает в собственность и сдает в аренду, изымает земельные участки в пределах городской черты, а также из других земель, переданных в ведение города, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Таким образом, городская администрация на момент принятия оспариваемого акта имела полномочия на предоставление в установленном порядке в собственность земельных участков, располагавшихся в пределах городской черты.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации «О продаже земельных участков гражданам и юридическим лицам при приватизации государственных и муниципальных предприятий от 25.03.1992 № 301 гражданам и юридическим лицам предоставлено право при приватизации государственных и муниципальных предприятий в соответствии с "Основными положениями программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год", а также при расширении и дополнительном строительстве объектов этих предприятий наряду с арендой земельных участков приобретать их в собственность. Продажа земельных участков в собственность осуществляется органами, уполномоченными местными Советами народных депутатов, по цене земли не ниже нормативной.

Указом Президента Российской Федерации «Об утверждении порядка продажи земельных участков при приватизации государственных и муниципальных предприятий, расширении и дополнительном строительстве этих предприятий, а также предоставленных гражданам и их объединениям для предпринимательской деятельности» от 14.06.1992 № 631 утвержден Порядок продажи земельных участков при приватизации государственных и муниципальных предприятий, расширении и дополнительном строительстве этих предприятий, а также предоставленных гражданам и их объединениям для предпринимательской деятельности.

Пунктом 2 Указа от 14.06.1992 № 631 установлено, что не подлежат продаже: земли общего пользования в населенных пунктах (площади, улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи); земли заповедников, памятников природы, национальных и дендрологических парков, ботанических садов; земли оздоровительного и историко - культурного назначения; земли, предоставленные для ведения сельского хозяйства, использования и охраны недр; земли, зараженные опасными веществами и подверженные биогенному заражению; земельные участки, находящиеся во временном пользовании.

Как следует из условий договора купли-продажи от 25.09.1992, заключенного между Фондом имущества Гагаринского района Смоленской области и ТОО «Торговый дом «Гжать», названным Обществом в порядке приватизации приобретены объекты недвижимого имущества, в том числе, здание магазина, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с Постановлением Главы администрации Гагаринского района от 10.11.1992 № 433 ТОО «Торговый дом «Гжать» предоставлены во временное пользование с правом дальнейшего выкупа земельные участки площадью 3,52 га, в том числе, земельный участок площадью 1420 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

На основании изложенного, суд не соглашается с позицией заявителя о том, что нормами действовавшего в рассматриваемый период времени законодательства не было предусмотрено право органа местного самоуправления на предоставление в собственность юридическим лицам, не перечисленным в статье 3 Земельного кодекса РСФСР, земельных участков.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый ООО «БВС-2005» Государственный акт на право собственности на землю, выданный ООО «Торговый дом «Гжать», не соответствует положениям статей 23, 31 Земельного кодекса РФ.

В силу статьи 3 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, утвержденных Верховным Советом СССР постановлением N 2211-1 от 31.05.1991, гражданские права возникают из административных актов, порождающих в соответствии с законодательством гражданско-правовые последствия.

В соответствии с главой 5 «Порядок изъятия и предоставления земельных участков» Земельного кодекса РСФСР основанием возникновения права на земельный участок является акт уполномоченного органа (правоустанавливающий документ).

Согласно статье 31 Земельного кодекса РСФСР право собственности на землю, пожизненно наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование земельными участками удостоверяется государственным актом (правоудостоверяющий документ).

В соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей» и Инструкцией о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденной Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве РФ 09.03.1992, государственный акт выдается органами местной администрации всем гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям при предоставлении им в установленном порядке земель в собственность, владение, пользование и не должен противоречить постановлению органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка.

Как следует из текста оспариваемого акта, земельный участок площадью 0,142 га предоставлен в собственность ТОО «Торговый дом «Гжать» постановлением Главы администрации Гагаринского района Смоленской области от 19.02.1993 № 53 (л.д.43).

Однако, из текста названного постановления (л.д. 23) следует, что в собственность ТОО «Торговый дом «Гжать» передано 10 земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие указанному юридическому лицу, причем в указанный перечень земельный участок площадью 1420 кв.м., расположенный по адресу: <...>, не включен.

Таким образом, судом установлено, что правоудостоверяющий документ на землю, а именно, оспариваемый заявителем Государственный акт, не соответствует правоустанавливающему документу – Постановлению Главы администрации Гагаринского района Смоленской области от 19.02.1993 № 53.

Каких-либо иных актов органа местного самоуправления, свидетельствующих о передаче в собственность ТОО «Торговый дом «Гжать» названного земельного участка, и являющихся основанием для выдачи в соответствии с положениями статьи 31 Земельного кодекса РСФСР указанному юридическому лицу Государственного акта на землю, ответчиком в судебное заседание не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого заявителем Государственного акта на землю положениям статей 23, 31 Земельного кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу указанных положений может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

При рассмотрении дела судом установлено, что оспариваемый заявителем Государственный акт на землю, выданный в нарушение положений Земельного кодекса РСФСР, являясь правоудостоверяющим документом на землю, нарушает права и охраняемые законом интересы ООО «БВС-2005», так как создает препятствия для оформления прав на земельный участок.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Аналогичное требование содержится в пункте 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при приобретении ООО «БВС-2005» права собственности на объект недвижимого имущества, к последнему перешли соответствующие права на земельный участок, занятый названным объектом.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.12.2008 по делу № А62-3585/2008 в удовлетворении требований ООО «БВС-2005» о признании в порядке статьи 35 Земельного кодекса РФ права собственности на указанный земельный участок отказано по мотивам отсутствия документов, подтверждающих возникновение права собственности ТОО «Торговый дом «Гжать» на спорный земельный участок.

На основании изложенного, оспариваемый заявителем Государственный акт на землю, признанный судом не соответствующим положениям статей 23, 31 Земельного кодекса РФ, нарушает права и законные интересы ООО «БВС-2005», так как препятствует обращению последнего за оформлением прав на земельный участок в порядке, установленном статьей 36 Земельного кодекса РФ.

На основании изложенного, суд считает предъявленные требования обоснованными и удовлетворяет их у полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным Государственный акт на право собственности на землю СМО-V-Г-1 № 02358, выданный 07.12.1993 Главой администрации Гагаринского района Смоленской области, как несоответствующий положениям статьи 23, 31 Земельного кодекса РСФСР, и нарушающий права и законные интересы ООО «БВС-2005» в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

Обязать Администрацию муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «БВС-2005».

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «БВС-2005» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную при подаче заявления в суд, о чем выдать справку.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать решение в апелляционную инстанцию в течение одного месяца с момента принятия решения либо в кассационную инстанцию через арбитражный суд, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья В. А. Печорина