Гражданский кодекс часть 1

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о понуждении к устранению недостатков работ по муниципальному контракту от 26.11.2018 и взыскании штрафа,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) об обязании устранить причины приостановки постановки на кадастровый учет земельных участков, указанных в уведомлениях от 25.12.2018 № КУВД-001/2018-8042848/1, от 24.12.2018 № КУВД-001/2018-8035154/1, от 25.12.2018 № КУВД-001/20-18-8039592/1, от 25.12.2018 № КУВД-001/2018-8043291/1.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 16.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял и дополнял заявленные исковые требования, окончательно просил обязать ответчика устранить причины приостановки постановки на кадастровый учет земельных участков, указанных в уведомлениях от 25.12.2018 № КУВД-001/2018-8042848/1, от 24.12.2018 № КУВД-001/2018-8035154/1, от 25.12.2018 № КУВД-001/20-18-8039592/1, от 25.12.2018 № КУВД-001/2018-8043291/1, которые в последующем явились причинами отказов постановки на кадастровый учет земельных участков, указанных в уведомлениях об отказе соответственно от 29.03.2019 № КУВД-001/2018-8042848/2, от 29.03.2019 № КУВД-001/2018-8035154/2, от 23.03.2019 № КУВД-001/20-18-8039592/2, от 25.03.2019 № КУВД-001/2018-8043291/2, взыскать с ответчика в его пользу стоимость невыполненных работ по муниципальному контракту от 26.11.2018 в размере 52 400 руб. 60 коп. и штраф в размере 66 066 руб. 72 коп. (уточненные исковые заявления от 09.03.2021, от 27.07.2021).

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В тексте уточненного искового заявления от 27.07.2021 имеется указание на отказ истца от ранее заявленных требований в части обязания ответчика устранить причины приостановки постановки на кадастровый учет земельных участков, указанных в уведомлениях от 25.12.2018 № КУВД-001/2018-8042848/1, от 24.12.2018 № КУВД-001/2018-8035154/1, от 25.12.2018 № КУВД-001/20-18-8039592/1, от 25.12.2018 № КУВД-001/2018-8043291/1, которые в последующем явились причинами отказов постановки на кадастровый учет земельных участков, указанных в уведомлениях об отказе соответственно от 29.03.2019 № КУВД-001/2018-8042848/2, от 29.03.2019 № КУВД-001/2018-8035154/2, от 23.03.2019 № КУВД-001/20-18-8039592/2, от 25.03.2019 № КУВД-001/2018-8043291/2.

Отказ от части заявленных требований судом проверен и принят, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

С учетом изложенного, производство по делу в части требований истца об обязании ответчика устранить причины приостановки постановки на кадастровый учет земельных участков подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 26.11.2018 между Администрацией муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области (далее также – заказчик) и ИП ФИО1 (далее также – подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0163300036618000032-0230863-01 (далее по тексту – контракт), в соответствии с условиями которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению кадастровых работ по образованию земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с техническим заданием (приложением № 1).

Согласно пункту 1.2 контракта технические и другие требования к документации, являющейся предметом контракта, должны соответствовать требованиям действующих нормативных документов Российской Федерации, техническому заданию. Исполнитель обязан соблюдать требования, содержащиеся в техническом задании и других исходных данных для выполнения предусмотренных контрактом работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта подрядчик передает заказчику по акту сдачи-приемки работ выполненный и оформленный надлежащим образом результат работ: межевой план в одном экземпляре на бумажном и электронном носителе

В разделе 3 контракта сторонами согласованы стоимость работ и порядок оплаты.

Согласно пункту 3.1 контракта стоимость выполнения работ по контракту, которую заказчик обязуется оплатить подрядчику, составляет 155 166 руб. 81 коп., без НДС.

Окончательный расчет по контракту производится заказчиком в течение 15 банковских дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ с учетом фактически выполненных работ (пункт 3.2 контракта).

В пункте 4.1 контракта сторонами согласован срок выполнения работ – в течение 20 рабочих дней с даты подписания контракта.

В соответствии с техническим заданием, являющимся приложением № 1 к контракту, ответчик должен был выполнить кадастровые работы по образованию 24 земельных участков, общей площадью 222 711 кв.м.

Ответчиком были выполнены работы по изготовлению 24 межевых планов земельных участков. Акт приема-передачи выполненных по муниципальному контракту работ подписан сторонами 20.12.2018.

После получения документов Администрация обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области с заявлениями о постановке 24 земельных участков на государственный кадастровый учет.

Однако, из 24 земельных участков 4 земельных участка, согласно уведомлениям о приостановлении, не были поставлены на государственный кадастровый учет.

В этой связи Администрация 23.12.2019 направила в адрес ИП ФИО1 письмо с требованием устранить выявленные органом, осуществляющим постановку земельных участков на кадастровый учет, нарушения в 30-дневный срок. Указанное письмо вручено ответчику 23.01.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Однако выявленные нарушения ответчиком в добровольном порядке не были устранены.

Из материалов дела следует, что в уведомлении о приостановлении постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 25.12.2018 № КУВД-001/2018-8042848/1 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Смоленская область, Гагаринский район, с. Карманово, указано, что границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости и при установлении границ земельного участка нарушен установленный федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с федеральным законом не считается согласованным, а именно:

-образующийся земельный участок:ЗУ1: обнаружено пересечение с ЗУ:ЗУ1 в обращении КУВД-001/2018-8030386, площадь пересечения 1.80 кв.м;

-образующийся земельный участок:ЗУ1: обнаружены точки (2210757.91, 578545.95) смежного ЗУ:ЗУ1 в обращении КУВД-001/2018-8030386, расположенные в границах проверяемого ЗУ;

- образующийся земельный участок :ЗУ1: обнаружены точки (2210758.43,
578618.04) смежного ЗУ:ЗУ1 в обращении КУВД-001/2018-7998475,
расположенные в границах проверяемого ЗУ.

Впоследствии Администрацией был получен отказ от 26.03.2019 № КУВД-001/2018-8042848/2 в государственном кадастровом учете указанного объекта недвижимости по причине не устранения приведенных в уведомлении причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета.

В уведомлении о приостановлении постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 25.12.2018 № КУВД-001/2018-8039592/1 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...> указано на выявление причин, препятствующих проведению кадастрового учета, а именно:

- выявлено разночтение в части вида разрешенного использования - в
постановлении вид разрешенного использования указан, как «приусадебный
участок личного подсобного хозяйства», а в межевом плане указан другой вид
разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства»;

- схема расположения земельного участка на кадастровом плане
территории, подготовленная в форме электронного документа, не соответствует
требованиям к схемам, утвержденным в электронном виде, согласно Приказу
Министерства экономического развития Российской Федерации Федеральной
службы государственной регистрации, кадастра и картографии № П/0152 от
27.03.2017 «Об организации работ по размещению на официальном сайте
федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в
информационно-телекоммуникационной сети «интернет» xml-схемы,
используемой для формирования xml-документа - схемы расположения
земельного участка или земельных участков на кадастровом плане
территории в форме электронного документа»:

- отсутствует элемент «FormingMethod» (Метод (способ) формирования
СРЗУ), указанный согласно классификатору «Метод формирования СРЗУ»
Сборника классификаторов;

- значение координат характерных точек границ ЗУ (частей ЗУ)
указываются в метрах с округлением до 0,01 метра (в соответствии с приказом
Минэкономразвития России №658 от 13.10.2016).

Впоследствии на основании заявления Администрации прекращено осуществление государственного кадастрового учета указанного объекта недвижимости (уведомление от 22.03.2019 № КУВД-001/2018-8039592/2).

В уведомлении о приостановлении постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 25.12.2018 № КУВД-001/2018-8043291/1 в отношении земельного участка расположенного по адресу: Смоленская область, Гагаринский район, с. Карманово, указано, что границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, а именно:

-образующийся земельный участок: ЗУ1: обнаружено пересечение с ЗУ № 67:03:0000000:673(8), площадь пересечения составляет - 0,09 кв.м;

-образующийся земельный участок: ЗУ1: обнаружены точки (2210357.09, 576875.21) смежного ЗУ № 67:03:0000000:673(8), расположенные в границах проверяемого ЗУ;

-образующийся земельный участок: ЗУ1: обнаружены точки (2210357.39, 576875.21) смежного ЗУ № 67:03:0000000:673(8), расположенные в границах проверяемого ЗУ;

-образующийся земельный участок: ЗУ1: обнаружены точки (2210357.39, 576874.91) смежного земельного участка № 67:03:0000000:673(8), расположенные в границах проверяемого ЗУ;

-образующийся земельный участок: ЗУ1: обнаружены точки (2210357.09, 576874.91) смежного ЗУ № 67:03:0000000:673(8), расположенные в границах проверяемого ЗУ.

Впоследствии Администрацией был получен отказ от 25.03.2019 № КУВД-001/2018-8043291/2 в государственном кадастровом учете указанного объекта недвижимости по причине не устранения приведенных в уведомлении причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета.

В уведомлении о приостановлении постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 24.12.2018 № КУВД-001/2018-8035154/1 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Смоленская область, Гагаринский район, указаны следующие основания:

- п. 7 ч. 1 ст. 26 218-ФЗ: попадание в кадастровый квартал: образующийся земельный участок ЗУ1: ЗУ не попадает в родительский КК. Полное вхождение в кадастровый квартал: образующийся земельный участок ЗУ1: ЗУ не полностью входит в границу кадастрового квартала 67:03:0440101;

- образующийся земельный участок ЗУ1: ЗУ не попадает в родительский кадастровый квартал, полное вхождение в кадастровый квартал. В составе межевого плана отсутствуют сведения о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением Администрации муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений, в соответствии со ст. 3.5 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель»;

- отсутствуют материалы перераспределения сельскохозяйственных
угодий, что не соответствует п. 22, п. 25 приказа Минэкономразвития РФ от
08.12.2015 № 921, в связи с чем, невозможно однозначно определить на каких землях сформирован земельный участок.

Впоследствии Администрацией был получен отказ от 26.03.2019 № КУВД-001/2018-8035154/2 в государственном кадастровом учете указанного объекта недвижимости по причине не устранения приведенных в уведомлении причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в представленном отзыве оставило разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Дело в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пунктов 1, 3, 47 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В силу положений статей 702, 711, 720 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Порядок приемки заказчиком работ, выполненных подрядчиком, определен статьей 720 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 720 ГК, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки), если иное не предусмотрено договором подряда.

Вместе с тем, согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо N 51) основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Согласно пункту 12 Информационного письма N 51 наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Из материалов дела следует, что акт о приемке выполненных работ по контракту на общую сумму 155 166 руб. 81 коп. был подписан истцом и ответчиком без замечаний и возражений.

Администрацией произведена оплата ответчику выполненных по контракту работ в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 2139 от 25.12.2018.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В результате выполнения указанных в части 1 настоящей статьи кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления их в орган регистрации прав в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Таким образом, подготовленные в результате кадастровых работ межевые планы должны быть составлены и оформлены надлежащим образом для их представления в орган регистрации прав и последующей постановки объектов недвижимости на государственный кадастровый учет.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчиком ненадлежащим образом были оформлены межевые планы в отношении 4 земельных участков, в связи с чем данные земельные участки не были поставлены на государственный кадастровый учет.

Вместе с тем, поскольку выполненные ответчиком работы имели недостатки, которые не были устранены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд с требованием о возмещении стоимости невыполненных ответчиком работ.

Истцом произведен расчет стоимости невыполненных работ, исходя из общей площади земельных участков, в отношении которых ответчиком должны были быть выполнены кадастровые работы, пропорционально площади земельных участков, которые не были поставлены на государственный кадастровый учет. Согласно расчету истца стоимость невыполненных работ составила 52 400 руб. 60 коп.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик обстоятельства, на которых основаны требования истца, в ходе судебного разбирательства не оспорил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 N 305-ЭС14-8858). Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2015 N 307-ЭС15-661, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).

Не исполнив процессуальную обязанность по предоставлению доказательств того, что спорные работы выполнены в полном объеме и надлежащего качества, ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда РФ от 23.04.2018 № 305-ЭС18-3390, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2019 по делу № А68-10725/2018.

Судом проверен представленный истцом расчет и признан арифметически правильным. Ответчиком соответствующий контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость невыполненных по контракту работ в размере 52 400 руб. 60 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в размере 66 066 руб. 72 коп.

В соответствии с пунктом 5.8 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 10 процентов цены контракта (этапа исполнения контракта (далее – этап) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. руб., что составляет 15 516 руб. 68 коп.

Истцом на основании пункта 5.8 контракта произведено начисление ответчику штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, исходя из количества участков, которые не были поставлены на государственный кадастровый учет (4 земельных участка х 15 516 руб. 68 коп.).

Вместе с тем, исходя из буквального толкования условий контракта, порядка определения стоимости работ и сдачи результата работ по контракту, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имело место однократное нарушение условий контракта в виде невыполнения части предусмотренных контрактом работ, в связи с чем с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 5.8 контракта подлежит взысканию штраф в размере 15 516 руб. 68 коп.

Оснований для начисления ответчику штрафа, предусмотренного пунктом 5.8 контракта, в четырехкратном размере, исходя из количества земельных участков, в отношении которых ответчиком не были должным образом проведены кадастровые работы, суд не усматривает. В этой связи требования истца в данной части не подлежат удовлетворению судом.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить производство по делу в части требований Администрации муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) устранить причин приостановки постановки на кадастровый учет земельных участков, указанных в уведомлениях от 25.12.2018 № КУВД-001/2018-8042848/1, от 24.12.2018 № КУВД-001/2018-8035154/1, от 25.12 2018 № КУВД-001/20-18-8039592/1, от 25.12.2018 № КУВД-001/2018-8043291/1, которые в последующем явились причинами отказов постановки на кадастровый учет земельных участков, указанных в уведомлениях об отказе соответственно от 29.03.2019 № КУВД-001/2018-8042848/2, от 29.03.2019 № КУВД-001/2018-8035154/2, от 23.03.2019 № КУВД-001/20-18-803 9592У2, от 25.03.2019 № КУВД-001/2018-8043291/2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) в пользу Администрации муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) 67 917 руб. 28 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 627 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья И.Л. Каринская