Гражданский кодекс часть 1

о признании права федеральной собственности на помещения общей площадью 857,3 кв.м. в части административного здания, расположенного по адресу: г.Смоленск, проезд маршала Конева, д.28 Е,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управление Судебного департамента по Смоленской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Смоленску,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Гавриченко И.В.- ведущий специалист-эксперт, доверенность от 11.01.2011 № 04-8/ГИ, паспорт,

от Администрации г. Смоленска: Шрайбер О.В.- главный специалист-юрисконсульт, доверенность от 17.01.2011 № 1-132, паспорт,

от Администрации МО «Смоленский район»- не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении без участия представителя,

от третьих лиц: от Управления- не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении без участия представителя,

от Инспекции- Захаровой Т.И.- специалиста юридического отдела, доверенность от 01.11.2010 № 05-03, паспорт,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области (далее – истец; ТУ ФАУГИ) обратилось в суд с иском о признании права федеральной собственности на объект недвижимости – помещения, общей площадью 857,3 кв.м в части административного здания, расположенного по адресу: г. Смоленск, проезд Маршала Конева, д. 28Е: 1 этаж: помещения №№ 15,16,16´,17,27,30; 2 этаж: помещения №№ 28,29,6,7,10,58,59,11,12;3 этаж: помещения № 18, 19, 20, 53, 21, 22, 23, 24, 52, 25, 51, 26, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43; 4этаж: помещения №№ 9, 13, 12, 11, 50, 49, 10, 48, 47,46,7,6,5,4,3,2 (далее- спорные объекты; спорные помещения ).

- В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании истец уточнил исковые требования, отказался от признания права на часть здания (помещение № 15 на первом этаже, площадью 12,5 кв.м), находящиеся в пользовании миграционной службы, просил признать право собственности на часть здания, площадью 844,8 кв.м. Уточнение принято судом.

- Свои требования истец мотивировал следующими обстоятельствами. Административное здание, в котором расположены спорные помещения построено в 1985 году. На первом, втором, третьем этажах указанного здания размещался Смоленский районный суд Смоленской области. В пользовании суда находилась часть здания, площадью 457,8 кв.м. Также в указанном здании часть помещений на втором и четвертом этажах, общей площадью 399 кв.м занимала Инспекция Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Смоленска. Площади уточнены в 2010 году проведением технической инвентаризации. Истец ссылаясь на пункт 2 раздела IIПриложения 1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе российской федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» указывает, что спорные помещения относятся исключительно к федеральной собственности. В качестве доказательства использования спорных помещений на момент разграничения государственной собственности в Российской Федерации Смоленским районным судом Смоленской области и ИФНС по Промышленному району г. Смоленска истцом представлены следующие документы: список абонентов смоленской городской телефонной сети по состоянию на 1992 год; историческая справка Государственной налоговой инспекции по Промышленному району от 24.12.1990 г.; сводный акт комплексной проверки за соблюдением налогового законодательства в государственной налоговой инспекции по Промышленному району г. Смоленска за 1990-1992 гг. и за 9 месяцев 1993 года; копия письма председателю Калининского районного суда г. Донецк от 08.10.1992 г.; копия письма председателю Смоленского районного народного суда от 29.09.1992 г.; копия извещения от 04.06.1992 г.; копия конверта в адрес Смоленского нарсуда датированный 01.11.1992 г.; копия расписки 2-361/92; копия письма Прокурору Смоленского района от 12.10.1992 г. При этом истец указал, что в представленных документах адрес места расположения Смоленского районного суда и ИФНС по Промышленному району г. Смоленска указан как г. Смоленск, ул. Крупская, д. 28е. В соответствии с Постановлением Главы администрации города Смоленска от 04.05.200 № 816 улице от проспекта Гагарина по ул. Крупской (дома по ул. Крупской 28-Е, 30-В) дано наименование проезд имени маршала Советского Союза Конева.

Истец полагает, что спорные помещения из состава федерального имущества не выбывали и право федеральной собственности на указанные помещения, возникшее в силу закона, не прекращались. Поскольку право федеральной собственности на спорные помещения возникло до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации права собственности и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ, то в соответствии с п. 1 ст. 6 указанного нормативного документа права на недвижимое имущество признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации. В качестве правового обоснования заявленных требований истец ссылается на пункты 54, 59 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 за № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», статью 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 4 Федерального закона от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Кроме того, из решения Арбитражного суда Смоленской области от 13.04.2010 дело № А62-9048/2009 Территориальному управлению истцу стало известно, что на административное здание, расположенное по адресу: г. Смоленск, проезд М. Конева, д. 28-Е, в котором находятся спорные помещения, зарегистрировано право муниципальной собственности города Смоленска. Это право указанным решением, в части помещений используемых муниципальным образованием «Смоленский район» было признано недействительным. Более того, в ходе рассматриваемого дела Администрацией МО «Смоленский район», Администрацией г. Смоленска, ТУ Росимущества в Смоленской области был составлен акт обследования части административного здания от 23.03.2010, в которым были обозначены помещения, используемые муниципальным образованием «Смоленский район», городом Смоленском и федеральными службами: ИФНС по Промышленному району г. Смоленска и Смоленским районным судом Смоленской области.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Необходимость признания права собственности на помещения мотивирована отсутствием иной возможности осуществить государственную регистрацию права собственности, поскольку истец не располагает документами идентичность площади помещения, его наименование, акт ввода в эксплуатацию объекта, а также сведениями о том, что часть помещений здания будет использована федеральными службами.

Администрация муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области в отзыве на иск указала, что заинтересованности по делу не имеет, просит рассмотреть дело без участия представителя на усмотрение суда. Представила справку о том, что спорные помещения в реестре муниципальной собственности не значатся (л.д.77-78, т.1).

Администрация города Смоленска возражает против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. В соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе российской федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроено-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7- процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения, независимо от того на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов. В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены распоряжение Исполнительного комитета Смоленского областного Совета народных депутатов от 06.08.1984 № 546-р о выделении из средств областного бюджета обкому КПСС на долевой участие облисполкома в строительстве здания райкомов КПСС и райисполкомов в г. Смоленске, распоряжение от 15.10.1985 № 680-р о принятии на баланс и в эксплуатацию производственного жилищно- ремонтного управления г. Смоленска законченного строительством здания Смоленского и Промышленного исполкомов районных Советов народных депутатов и помещения столовой на 50 мест, полезной площадью 1295,1 кв.м.

Решением XIсессии Смоленского областного Совета народных депутатов от 04.04.1992 в муниципальную собственность города Смоленска передано имущество городского и районных советов народных депутатов и администраций со всем имуществом, находящимся на балансе, в том числе здание по адресу: ул. М. Конева, 28е. Указанное здание было включено в реестр муниципального имущества города Смоленска. Решением Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-9048/2009 установлено, что Решением XIсессии Смоленского областного Совета народных депутатов от 04.04.1992 (пункты 8,9 приложения № 18) часть здания передана в муниципальную собственность Смоленского района Смоленской области. Не соглашаясь с заявленными исковыми требованиями, ответчик указал, что истцом не доказано, что на момент разграничения государственной собственности суд и инспекция занимали спорные помещения. Так, согласно акту разграничения площадей здания по ул.Конева, 28е (до переименования ул. Крупской, 28е), переданного на баланс Администрации Промышленного района постановлением Мэра г. Смоленска № 172 от 23.03.1992 в здании располагалась Администрация Промышленного района города Смоленска, Администрация Смоленского района, Районный суд Смоленской области, который занимал 415,44 кв.м. Иные государственные структуры в нежилом помещении не располагались.

В последующем согласно представленным документам (письмо Управления Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации в Смоленской области от 24.09.1998 № 01-09/5, договору № 14 от 17.12.1998, акту приема-передачи от 15.01.1999) Комитетом по управлению имуществом г. Смоленска передано в безвозмездное пользование Управлению судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации в Смоленской области нежилые помещения, в том числе по ул. Крупской, 28е, площадью 402,6 кв.м.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Смоленска занимала нежилые помещения, площадью 417,06 кв.м, на основании ежегодно заключаемых договоров аренды. 01.07.2010 между Администрацией города Смоленска ИФНС России по Промышленному району города Смоленска подписано Соглашение о расторжении контракта на аренду нежилого помещения, площадью 417,06 кв.м, помещение передано Администарции по акту приема-передачи. Кроме того, Администрацией заявлено о применении общего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик полагает, что истец должен был узнать о нарушении права 04.04.1992 –даты принятия Решения XIсессии Смоленского областного Совета народных депутатов, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель Администарции города Смоленска в судебном заседании пояснил, что в настоящее время право муниципальной собственности на здание по ул. М. Конева, 28е в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует в связи с принятием решения по делу № А62-9048/2009.

В соответствии с Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 28.12.2010 № 01/146/2010-061, выданным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области сведения о зарегистрированных правах на административное здание по адресу: г. Смоленск, ул. М. Конева, 28-е отсутствуют.

Во исполнение определения суда лицами, участвующими в деле, в том числе представителями Администрации города Смоленска, Территориального управления, Федеральной налоговой службы по городу Смоленску, Смоленского районного суда, муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области проведено обследование административного здания по адресу: г. Смоленск, ул. М. Конева, 28–е по итогам которого составлен акт от 17.01.2011, представленный в материалы дела. Согласно сведениям, отраженным в указанном акте, в настоящее время Смоленский районный суд Смоленской области занимает следующие помещения: на первом этаже: 30 (10,0 кв.м), 27 (12,8 кв.м), 17 (12,1 кв.м), 16 (12,6 кв.м), 16´(12,5 кв.м); итого по первому этажу 60,0 кв.м; на втором этаже: 29 (12,7 кв.м), 28 (15,7 кв.м); итого по второму этажу 28,4 кв.м. Отмечено со слов представителя Смоленского районного суда Смоленской области, что указанные помещения переданы в пользование суда в 2002-2005 годах по устному разрешению Администрации муниципального образования «Смоленский район Смоленской области. Также Смоленский районный суд Смоленской области занимает помещения на третьем этаже здания: 18 (14,0 кв.м), 19 (16,0 кв.м), 20 (31,2 кв.м), 21 (8,0 кв.м), 22 (14,0 кв.м), 23 (14,9 кв.м), 24 (18,3 кв.м), 25 (32,6 кв.м), 26 (45,1 кв.м), 28 (21,6 кв.м), 29 (11,4 кв.м), 30 (9,0 кв.м), 31 (7,9 кв.м), 32 (8,2 кв.м), 33 (0,7 кв.м), 34 (0,7 кв.м), 35 (0,7 кв.м), 36 (3,6 кв.м), 37 (5,3 кв.м), 38 (84,5 кв.м), 39 (2,6 кв.м), 40 (0,7 кв.м), 41 (0,7 кв.м), 42 (0,7 кв.м), 43 (4,3 кв.м), того по третьему этаже 356,7 кв.м. До мая 2010 года ИФНС по Промышленному району города Смоленска занимала помещения в соответствии с актом обследования части административного здания от 23.03.2010 (составленному в рамках дела № А62-9048/2009). На момент обследования 17.01.2011 Инспекция помещения не занимает.

Суд заслушал объяснения представителей лиц, участвующих в деле, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

При этом согласно пункту 59 названного Постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно пункту 1 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении 1 к Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В соответствии с частью 2 раздела 2 приложения 1 - имущество учреждений, финансирование которых осуществляется из республиканского бюджета Российской Федерации, а также расположенных на территории Российской Федерации учреждений, финансировавшихся из государственного бюджета СССР, относится исключительно к федеральной собственности.

Из материалов дела следует, что на момент разграничения государственной собственности часть спорных помещений находилась во владении и пользовании Смоленского районного народного суда, что подтверждается актом разграничения площадей здания по ул. Крупской, 28-е от 29.01.1993.

С момента разграничения государственной собственности по настоящее время часть помещений указанного административного здания также используется Смоленским районным судом Смоленской области, что подтверждается договором безвозмездного пользования № 14 от 17.12.1998, актом приема-передачи от 15.01.1999 (л.д. 109-110, т.1), экспликацией (л.д. 115, т.1), атом обследования от 17.01.2011.

В соответствии с Постановлением Главы администрации города Смоленска от 04.05.2000 № 816 (т.1, л.д.19) улице от проспекта Гагарина по улице Крупской (дома по улице Крупской 28е, 30в) дано наименование проезд имени маршала Советского Союза Конева.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Законом.

Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В связи с тем, что право федеральной собственности на часть помещений спорного административного здания возникло в силу закона при разграничении государственной собственности, указанная часть помещений из владения Смоленского районного суда Смоленской области не выбывала, в установленном порядке в собственность города Смоленска не передавались, действия города Смоленска по включению этих помещений в состав собственности города не могут быть признаны соответствующими законодательству.

При этом суд учитывает, что в настоящее время с учетом принятия Арбитражным судом Смоленской области решения от 13.04.2010 по делу № А62-9048/2009 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключена запись № 67-67-01/103/2007-926 от 17.09.2007 о регистрации права собственности города Смоленска на часть административного здания, площадью 5877,6 кв.м по адресу: г. Смоленск, ул. М. Конева, 28-е. Как пояснил представитель Администрации города Смоленска в судебном заседании в настоящее время поданы документы о регистрации права на оставшуюся часть помещений в указанном здании, однако регистрация приостановлена.

Судом отклоняется довод Администрации города Смоленска о возникновении права собственности на все площади здания по адресу: г. Смоленск, ул. М.Конева, 28-е со ссылкой на распоряжение Исполнительного Комитета Смоленского областного Совета народный депутатов от 15.10.1985 № 680-р и Решение IX сессии Смоленского областного Совета народных депутатов от 04.04.1992, поскольку из распоряжения от 15.10.1998 № 680-р следует, что на баланс и эксплуатацию производственному жилищно-ремонтному управлению города Смоленска передано здание, площадью 1295,1 кв.м. Кроме того, возникновение права муниципальной собственности города Смоленска на полную площадь здания не подтверждено решением Смоленского областного Совета народных депутатов от 04.04.1992, утвердившим перечни объектов, подлежащих передаче в муниципальную собственность.

Судом также отклоняется ходатайство Администрации города Смоленска об истечении срока исковой давности со ссылкой на решение IX сессии Смоленского областного Совета народных депутатов от 04.04.1992, поскольку из указанного решения не следует, что городу Смоленску переданы все площади в здании по адресу: г. Смоленск, ул. М.Конева, 28-е. Кроме того, доказательств того, что истец знал о таком решении не представлено.

Одновременно с этим предъявление органом государственной власти, уполномоченным на распоряжение объектами федеральной собственности, требований о признании права федеральной собственности на часть здания имеет целью устранить всякие нарушения его прав как собственника, не связанные с лишением владения. На такие требования исковая давность не распространяется (абзац 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные выводы подтверждены правоприменительной практикой, в частности в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.12.2009 № 8858/09.

При определении площади помещений, право собственности на которые подлежит признанию за истцом, суд исходит из следующего.

В материалы дела представлен акт от 29.01.1993 (л.д. 111-113, т.1) о разграничении площадей здания по улице Крупской, 28е, между Администрацией Смоленского района, Администрацией Промышленного района города Смоленска, Районным судом Смоленского района, в соответствии с которым Районный суд Смоленского района занимал помещения на третьем этаже, площадью 415,44 кв.м, в том числе кабинеты №№ 313 (15,32 кв.м), 314 (16,21 кв.м), 315 (16,21 кв.м), 316 (15,32 кв.м), 317 (14,32 кв.м), 318 (14,99 кв.м), 319 (18,65 кв.м), 320 (32,36 кв.м), 322 (22,7 кв.м), 323 (12,04 кв.м), 324 (10,18 кв.м), 325 (9,57 кв.м), 326 (8,49 кв.м), коридор – 92,97 кв.м, лестницы- 46,62 кв.м, сенузел – 21,87 кв.м.

Согласно экспликации помещений Смоленский районный суд занимал площадь 261,12 кв.м, состоящую из площади указанных кабинетов, а также сенузлы- 24,27 кв.м, коридор- 81,65 кв.м.

В материалы дела также представлены технический паспорт здания учреждения МПЖРЭП-1 от 06.09.1996, согласно которому площадь помещений, переданных Смоленской районному суду составляет 372 кв.м и технический паспорт помещений Смоленского районного суда, составленный Смоленским бюро технической инвентаризации 02.04.2001, согласно которому судом были заняты помещения, площадью 371,9 кв.м, в том числе помещения №№ 18-43, включая № 27-лестница, площадью 15,1 кв.м, № 38 -коридор, площадью 84,5 кв.м, санузлы.

Из данных технического паспорта здания по состоянию на 19.09.2006 следует, что в помещениях, занимаемых Смоленским районным судом произведена перепланировка, в результате которой Смоленский районный суд занимал помещения, площадью 371,9 кв.м, в том числе №№ 18 (14,0 кв.м), 19(16,0 кв.м), 20 (31,2 кв.м), 21 (8,0 кв.м), 22 (14,0 кв.м), 23 (14,9 кв.м), 24 (18,3 кв.м), 25 (32,6 кв.м), 26 (45,1 кв.м), 27 (15,1 кв.м), 28 (21,6 кв.м), 29 (11,4 кв.м), 30 (9,0 кв.м), 31 (7,9 кв.м), 32 (8,2 кв.м), 33 (0,7 кв.м), 34 (0,7 кв.м), 35 (0,7 кв.м), 36 (3,4 кв.м), 37 (5,3 кв.м), 38 (84,5 кв.м), 39 (2,6 кв.м), 40 (0,7 кв.м), 41 (0,8 кв.м), 42 (0,7 кв.м). Помещения №№ 51-53 в поэтажном плане отсутствуют.

Истцом также произведена техническая инвентаризация, представлен технический паспорт части административного здания по состоянию на 06.04.2010, согласно которому произведена перепланировка за счет перемещения части перегородок и образования отдельных помещений №№ 51,52,53. Общая площадь помещений третьего этажа, занимаемых Смоленский районным судом Смоленской области с учетом перепланировки составила 357,2 кв.м. Разница в площадях помещений, занимаемых Смоленским районным судом на момент разграничения государственной собственности и в настоящее время обусловлена исключением из помещений, находящихся в пользовании согласно поэтажного плана лестницы, ранее включаемой в состав помещений, переносом перегородок. Кроме того, такая разница объяснима погрешностями приборов измерения.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части признания права федеральной собственности на часть административного здания, площадью 357,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Маршала Конева, д. 28-е, состоящего из помещений: №№ 18 (14,0 кв.м), 19 (16,0 кв.м), 53 (0,2 кв.м), 20 (31,8 кв.м), 21 (8,0 кв.м), 22 (14,0 кв.м), 23 (14,9 кв.м), 24 (17,9 кв.м), 25 (16,4 кв.м), 51 (15,8 кв.м), 26 (45,1 кв.м), 28 (21,6 кв.м), 29 (11,4 кв.м), 30 (9,0 кв.м), 31 (7,9 кв.м), 32 (8,2 кв.м), 33 (0,7 кв.м), 34 (0,7 кв.м), 35 (0,7 кв.м), 35 (0,7 кв.м), 36 (3,6 кв.м), 37 (5,3 кв.м), 38 (84,5 кв.м), 39 (2,6 кв.м), 40 (0,7 кв.м), 41 (0,8 кв.м), 42 (0,7 кв.м), 43 (4,3 кв.м).

Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований о признании права федеральной собственности часть административного здания, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. М. Конева, 28-е, суд исходит из того, что право собственности на спорные помещения у истца отсутствует, а из представленных в материалы дела документов невозможно установить необходимую совокупность юридических фактов, образующих основание для возникновение права собственности.

Так, согласно акту обследования от 17.01.2011, составленному во исполнение определения суда, часть помещений, занимаемых в настоящее время Смоленский районным судом Смоленской области на первом и втором этаже здания, переданы в пользование суда в 2002-2005 годах по устному разрешению Администрации. Документов, подтверждающих, что указанные помещения были заняты Смоленский районным судом на момент разграничения государственной собственности в материалы дела не представлено.

Также не представлено документов, подтверждающих, что на момент разграничения государственной собственности, помещения на втором и четвертом этажах административного здания занимала ИФНС по Промышленному району (в настоящее время ИФНС по г. Смоленску). Представленные в материалы дела письма и список абонентов Смоленской телефонной сети могут подтвердить только то обстоятельство, что в 1992 году адрес Инспекции был: г. Смоленск, ул. Крупская, д. 28-е. Вместе с тем, данных о фактическом пользовании Инспекцией помещениями в административном задании в 1991-1992 годах не представлено. Договора аренды помещений, на которые ссылается истец, не могут быть приняты в качестве такого доказательства, поскольку заключены только начиная с 2002 года, т есть по истечении 10 лет после разграничения государственной собственности.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в настоящее время помещения в административном здании, ранее используемые ИФНС по Промышленному району на основании договоров аренды, освобождены в связи с предоставлением новых помещений (построено новое здание).

В соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области удовлетворить частично.

Признать право федеральной собственности на часть административного здания, площадью 357,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Маршала Конева, д. 28-е.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в одного месяца после его принятия в апелляционную инстанцию - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск) при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Л.А. Савчук