Гражданский кодекс часть 1

к муниципальному образованию Гагаринское городское поселение Гагаринского района Смоленской области в лице Администрации Гагаринского городского поселения Гагаринского района Смоленской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Отдел внутренних дел по Гагаринскому району Смоленской области

о расторжении договора, признании дополнительного соглашения к договору недействительным, взыскании убытков в размере 85 717 руб. 20 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 171 руб. 10 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 01.07.2009,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 04.09.2008,

от третьего лица: ФИО4 – представителя по доверенности от 01.01.2009,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с иском к муниципальному образованию Гагаринское городское поселение Гагаринского района Смоленской области (далее также – ответчик, муниципальное образование) в лице Администрации Гагаринского городского поселения Гагаринского района Смоленской области (далее также – администрация города) о расторжении договора безвозмездного срочного пользования помещения от 28.09.2007, признании дополнительного соглашения № 1 от 29.12.2008 к договору безвозмездного срочного пользования помещением от 28.09.2007 недействительным, взыскании с муниципального образования Гагаринское городское поселение Гагаринского района Смоленской области в лице Администрации Гагаринского городского поселения Гагаринского района Смоленской области понесенных расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 95 888 руб. 30 коп.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел внутренних дел по Гагаринскому району Смоленской области (далее также – третье лицо, ОВД по Гагаринскому району).

В ходе производства по делу истец в порядке статьи 49 уточнил предмет иска в части взыскания понесенных расходов и процентов. В окончательном виде требования истца заключаются в следующем: расторгнуть договор безвозмездного срочного пользования помещения от 28.09.2007, признать дополнительное соглашение № 1 от 29.12.2008 к договору безвозмездного срочного пользования помещением от 28.09.2007 недействительным, взыскать с муниципального образования Гагаринское городское поселение Гагаринского района Смоленской области в лице Администрации Гагаринского городского поселения Гагаринского района Смоленской области убытков в размере 85 717 руб. 20 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 171 руб. 10 коп. Уточнения судом приняты.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, дополнительно заявив о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Представитель ответчика с требованиями не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему.

Позиция третьего лица изложена в отзыве на исковое заявление.

Из материалов дела следует, что предприниматель является собственником здания торгово-делового центра, назначение: нежилое, 2-х этажное с мансардной, общей площадью 758 кв.м, расположенного по адресу: <...> (далее также – торгово-деловой центр), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.04.2008, выданное на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU67503101-38 от 03.04.2008.

Как следует из извлечения из технического паспорта торгово-делового центра ранее указанный объект принадлежал предпринимателю на основании свидетельства о государственной регистрации права от 13.02.2006, что не оспаривается сторонами.

Истец, являясь собственником торгово-делового центра, заключил с муниципальным образованием договор безвозмездного срочного пользования помещением от 28.09.2007 (далее также – договор пользования), согласно которому предприниматель передает муниципальному образованию в лице администрации города в безвозмездное срочное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 159,2 кв.м (далее также – помещение). Техническое состояние помещения отражено в акте приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора пользования.

Согласно пункту 1.2 договора пользования целью получения помещения является размещение муниципальным образованием отделения МРЭО ГИБДД в городе Гагарин.

На основании пункта 7.1 договора пользования помещение передано по акту приема-передачи от 28.09.2007 (л.д. 104), в котором содержится указание на благоустройство помещения: имеется водопровод, канализация, горячая вода, центральное отопление, печное отопление.

Согласно условиям договора пользования предусмотрено, что муниципальное образование обязано поддерживать помещение постоянно в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонтов (пункт 2.2.2); заключить в течении 20-ти дней с момента вступления в силу договора пользования договор технического обслуживания помещения, договоры по оплате эксплуатационных, коммунальных услуг, в том числе вывоза мусора, с балансодержателем или другими организациями, предоставляющими данные услуги (пункт 2.2.3), обеспечивать оплату эксплуатационных, коммунальных услуг, в том числе вывоза мусора, на основании отдельно выставляемых другими организациями счетов в срок не позднее 5 дней с даты выставлении счета (пункт 2.2.4), заключить за свой счет на срок действия договора пользования договор страхования от огня и других опасностей используемого имущества со страховой организацией.

Срок договора пользования указан сторонами в пунктах 1.1, 9.2 и составляет 5 лет – с 28.09.2007 по 28.09.2012.

Пунктом 6.4.1 договора пользования предусмотрено, что указанный договор может быть расторгнут по соглашению сторон.

В то же время пунктом 6.5 договора пользования предусмотрено, что договор пользования может расторгнут судом по требованию одной из сторон только при существенном нарушении условий договора пользования одной из сторон, или в иных случаях, предусмотренных договором или действующим законодательством.

Согласно пунктам 2.3 и 6.6 договора пользования предприниматель вправе расторгнуть договор по собственной инициативе на основании пункта 1 статьи 698 Гражданского кодекса Российской Федерации с обязательным уведомлением об этом муниципального образования в случае: когда муниципальное образование использует помещение с существенными нарушениями договора пользования или назначения этого помещения, либо с неоднократными нарушениями; когда муниципальное образование существенно ухудшает состояние помещения; когда муниципальное образование не выполняет обязанностей по поддержанию помещения в исправном состоянии или его содержанию; когда без согласия предпринимателя муниципальное образование передало помещение третьему лицу.

Свои обязательства по договору пользования предприниматель исполнил надлежащим образом, что сторонами не оспаривается.

Муниципальным образованием и ОВД по Гагаринскому району заключен договор безвозмездного пользования от 01.12.2008, согласно которому помещение передано третьему лицу для размещения отделения МРЭО ГИБДД в городе Гагарин Смоленской области.

В то же время предприниматель указывает на неисполнение обязательств со стороны муниципального образования в части заключения договоров на техническое обслуживание помещения и оплате коммунальных услуг и договора страхования.

Указанные договоры заключены непосредственно предпринимателем.

Обращаясь в адрес муниципального образования с требованием об исполнении обязательств в части заключения договоров в соответствии с пунктами 2.2.4 и 2.2.4 договора пользования, предприниматель не получил ответа, что послужи основанием для обращения в арбитражный суд с иском о расторжении договора пользования.

В ходе производства по делу ответчик представил договор на техническое обслуживание нежилого помещения от 04.10.2007, заключенный между муниципальным образованием и обществом с ограниченной ответственностью «Стройизлоция», согласно которому муниципальное образование поручает, а ООО «Стройизоляция» принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию помещения, являющегося объектом договора пользования.

Указанным договором предусмотрена оплата технического обслуживания помещения, текущего ремонта, а также расходов на оплату коммунальных услуг, в том числе услуг по вывозу мусора.

Оплата по договору, заключенному муниципальным образованием с ООО «Стройизоляция» не осуществлялась по причине отсутствия выставленных счетов муниципальному образованию.

Отсутствие оплаты со стороны муниципального образования за коммунальные услуги и техническое обслуживание помещения послужило основанием для предъявления предпринимателем иска о взыскании убытков в виде расходов на оплату коммунальных услуг и технического обслуживания исходя из площади помещения, переданного муниципальному образованию в размере 85 717 руб. 20 коп.

Как установлено судом муниципальным образованием был подготовлен проект дополнительного соглашения № 1 от 29.12.2008 к договору безвозмездного срочного пользования помещением от 28.09.2007 (далее также – дополнительное соглашение). Указанный проект был направлен в адрес предпринимателя и предусматривал продление срока договора пользования до 28.09.2023, а также оказание содействия предпринимателю в предоставлении в аренду сроком на 15 лет земельного участка площадью 1 500 кв.м для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Судом установлено, что дополнительное соглашение было подписано не предпринимателем, а гражданином ФИО5, допрошенным судом в качестве свидетеля.

Из пояснений свидетеля следует, что являясь родственником – старшим братом, индивидуального предпринимателя ФИО1, вел от ее имени все переговоры, связанные в том числе с безвозмездным срочным пользование помещением. Полномочий на подписание каких-либо документов, в том числе договора пользования или дополнительного соглашения к нему у ФИО5 отсутствовали, что не оспаривается ответчиком.

Поскольку дополнительное соглашение подписано не предпринимателем ФИО1, последняя предъявила в суд иск о признании дополнительного соглашения недействительным.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав мнение представителей истца, ответчика и третьего лица, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

К договору безвозмездного срочного пользования помещением от 28.09.2007, заключенному сторонами, применяются нормы права в отношении безвозмездного пользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из содержания пункта 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к существенным условиями договора безвозмездного пользования относится условие об объекте аренды.

Поскольку договор пользования содержит условие, достаточное для определение объекта договора, то указанный договор признается судом заключенным.

Согласно пункту 1 статьи 698 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель: использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи; не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию; существенно ухудшает состояние вещи; без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.

Суд отмечает, что аналогичные условия содержатся в пункте 6.6 договора пользования.

Использование помещения, являющегося объектом договора пользования, осуществляется исключительно с назначением – для размещения отделения МРЭО ГИБДД в городе Гагарин Смоленской области, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается сторонами.

Передача помещения ОВД по Гагаринскому району осуществлена с согласия истца, что также не оспаривается сторонами.

При этом истец не представил доказательств в обоснование того, что ответчик не выполняет обязанностей по поддержанию помещения в исправном состоянии или ее содержанию или существенно ухудшает состояние помещения.

Довод истца о том, что муниципальное образование не заключило договоры технического обслуживания и оплаты коммунальных услуг не нашел своего отражения в материалах дела. Напротив, в материалы дела представлен договор, заключенный муниципальным образованием и ООО «Стройизоляция», позволяющий суду сделать вывод, что свои обязательства по договору пользования ответчик исполняет надлежащим образом.

При этом не заключение ответчиком договора страхования не может влиять на поддержание помещения в исправном состоянии или существенно ухудшать состояние помещения.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора безвозмездного срочного пользования помещением от 28.09.2007.

Истцом заявлено требование о признании недействительным дополнительного соглашения № 1 от 29.12.2008 к договору безвозмездного срочного пользования помещением от 28.09.2007.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Как установлено судом, дополнительное соглашении подписано гражданином ФИО5, не имеющем доверенности на представление интересов индивидуального предпринимателя ФИО1, что не оспаривается сторонами.

Согласно статье 185 доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Исходя из содержания пунктов 1, 3 статьи 23 и пункта 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность на совершение сделок с имуществом от имени индивидуального предпринимателя без образования юридического лица выдается за подписью непосредственно индивидуального предпринимателя или иного уполномоченного на это лица.

Доказательств наличия полномочий у ФИО5, подписавшего дополнительное соглашение суду не представлено.

Довод ответчика о том, что гражданин ФИО5 постоянно представлял интересы индивидуального предпринимателя ФИО1 судом отклоняется как необоснованный.

Доказательств одобрения истцом сделки, совершенной между муниципальным образованием и ФИО5 от имени индивидуального предпринимателя ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах дополнительное соглашение № 1 от 29.12.2008 к договору безвозмездного срочного пользования помещением от 28.09.2007, подписанное 29.12.2008 суд признает недействительным.

Истец заявил требования о взыскании убытков в виде расходов, понесенных на оплату технического обслуживания и коммунальных услуг.

Из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При взыскании убытков истец должен доказать противоправность поведения ответчика, вину ответчика в совершении правонарушения, наличие убытков, причинную связь между правонарушением и наличием убытков.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

С учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил суду доказательств наличия состав правонарушения, позволяющего применить к муниципальному образованию ответственность, предусмотренную статьями 15 и 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах дела у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В подтверждение понесенных истцом судебных расходов в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг и копия документа об оплате 30 900 руб. в счет оплаты истцом услуг представителя.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя истца, подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, а также частичное удовлетворение заявленных истцом требований, суд считает, что разумными являются расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать дополнительное соглашение № 1 от 29.12.2008 к договору безвозмездного срочного пользования помещением от 28.09.2007 недействительным.

Взыскать с муниципального образования Гагаринское городское поселение Гагаринского района Смоленской области за счет казны муниципального образования Гагаринское городское поселение Гагаринского района Смоленской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В удовлетворении требований в части расторжения договора безвозмездного срочного пользования помещением от 28.09.2007 и взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), и в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск), жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.П. Титов