Гражданский кодекс часть 1

от Управления Роспотребнадзора по Смоленской области: ФИО2 – ведущий специалист-эксперт (доверенность, паспорт), ФИО3 специалист-эксперт отдела (доверенность, паспорт),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Этуаль» (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области (далее по тексту – Управление, административный орган) № 04-54 от 08.11.2010 года и изменении его в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. применив к Заявителю административное наказание в виде предупреждения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Распоряжением от 25.10.2010 года № 705 Управлением проведена внеплановая проверка Общества, по вопросу соблюдения обязательных требований в области защиты прав потребителей с целью проверки информации полученной из Администрации города Смоленска (вх.6740 от 15.10.2010 года) информации нарушение прав потребителей ФИО4 и ФИО5, выразившимся в отказе в возврате денег за услуги, которые не были им оказаны.

В ходе проверки установлено, что при заключении договора о реализации туристского продукта 15 июня 2010 года (далее - договор о реализации туристского продукта) Обществом в договоре не доведена до потребителей ФИО4 и ФИО5 информация: об адресе (месте нахождения), фирменном наименовании исполнителя услуги; о полном и сокращенном наименовании, адресе (месте нахождения), почтовом адресе и реестровом номере туроператора; о размере финансового обеспечения, номере, дате и сроке действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименовании, адресе (месте нахождения) и почтовом адресе организации, предоставившей финансовое обеспечение; о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования, ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии; о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия.

По факту выявленных нарушений был составлен акт проверки от 01.11.2010 года № 04-0705.

По результатам проверки составлен протокол № 04-70 об административном правонарушении по делу № 04-0705 от 01.11.2010 года и принято постановление № 04-54 от 08.11.2010 о назначении административного наказания, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 руб.

Заявитель не оспаривает событие вменяемого ему административного правонарушения, в части не включения в договор сведений: о реестровом номере туроператора; данные о договоре страхования ответственности туроператора и о страховщике; сведения о порядке предъявления туристом требования страховщику о страховой выплате и свою вину в его совершении признает. Вместе с тем, указывает на то, что некоторые из перечисленных в оспариваемом постановлении сведений, вмененные в вину Обществу, в действительности в вышеуказанном договоре содержались, а именно:

- об адресе (месте нахождения) информация указана в пункте 7 договора о реализации туристского продукта;

- о фирменном наименовании исполнителя услуги (согласно устава) информация указана в пункте 7 договора о реализации туристского продукта;

- о полном и сокращенном наименовании информация указана в первой строке текста договора и в пункте 7 договора о реализации туристского продукта.

- повторно вменено не включение информации об адресе (месте нахождения), которая указана в пункте 7 договора о реализации туристского продукта;

- о почтовом адресе информация указана в пункте 7 договора о реализации туристского продукта;

- о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора указаны в пунктах 3.1 и 3.2 договора о реализации туристского продукта;

- сведения о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия указаны в разделе 1 договора и обеспечиваются пунктом 2.1.1. договора о реализации туристского продукта. Кроме того, заявитель указывает, что Управлением при вынесении постановления о привлечении Заявителя к административной ответственности не учтены обстоятельство, что ранее Заявитель к административной ответственности не привлекался, учитывая данные обстоятельства, просит суд изменить меру административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и применить к Заявителю административное наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал требования, изложенные в заявлении в полном объеме.

Представители Ответчика, предъявленные требования не признали, по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного в указанной норме, являются интересы и права потребителя. Объективную сторону составляют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение им обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, регулируются Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 132-ФЗ).

В статье 10 названного закона указано, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей.

В силу статьи 10 Федерального закона N 132-ФЗ к существенным условиям договора о реализации туристского продукта, относятся:

- полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора;

- размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение;

- сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта;

- общая цена туристского продукта в рублях;

- информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах;

- права, обязанности и ответственность сторон;

- условия изменения и расторжения договора;

- сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора;

- сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии.

Следовательно, данные условия должны быть в любом случае отражены в договоре о реализации туристского продукта.

Как видно из материалов дела, Управление, сделав вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходило из того, что в договоре о реализации туристского продукта Обществом не доведена до потребителей ФИО4 и ФИО5 информация: об адресе (месте нахождения), фирменном наименовании исполнителя услуги; о полном и сокращенном наименовании, адресе (месте нахождения), почтовом адресе и реестровом номере туроператора; о размере финансового обеспечения, номере, дате и сроке действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименовании, адресе (месте нахождения) и почтовом адресе организации, предоставившей финансовое обеспечение; о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования, ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии; о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия.

Однако суд не может согласиться с Управлением вменяемые Обществу правонарушения в части отсутствия сведений в договоре о реализации туристского продукта: об адресе (месте нахождения) Общества; о фирменном наименовании исполнителя услуги (согласно устава); о полном и сокращенном наименовании Общества; о почтовом адресе Общества поскольку указанная информация указана в первой строке текста договора и в пункте 7 договора о реализации туристского продукта.

Однако другие факты нарушения Обществом требований законодательства в области защиты прав потребителей выявленные Управлением, подтверждены материалами дела и установлены судом.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о доказанности Управлением административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, при привлечении к административной ответственности орган административной юрисдикции должен исходить из установленных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целей административного наказания, с учетом которых оно должно быть соразмерно тяжести содеянного.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечислены обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Частью 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в части 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь, части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Судом при рассмотрении спора по существу принято во внимание, что административное правонарушение совершено Обществом впервые, существенных отрицательных последствий не повлекло, Общество приняло все возможные меры для выполнения установленной законодательством обязанности.

Суд также указывает на отсутствие в данном случае предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, отягчающих административную ответственность Общества.

При этом суд отмечает, что Управлением в оспариваемом постановлении от 08.11.2010 № 04-54 не приведены отягчающие вину Общества обстоятельства, на основании которых Управлением на Общество наложен более строгий вид наказания по сравнению с предупреждением.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии в данном конкретном случае оснований для наложения на Общество административного наказания в виде предупреждения, а не взыскания дминистративногоштрафа в сумме 5000 руб.

Кроме того, применение судом административного наказания именно в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей. Данный вид наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)

Каких-либо допущенных административным органом при производстве по делу нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области от 08.11.2010 № 04-54 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Этуаль» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и изменить в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью «Этуаль» административное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

2. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

3. Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение десяти дней после его принятия в апелляционную инстанцию - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск) при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Р.Н. Алмаев