Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Смоленской области в составе председательствующего по делу судьи Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваль С.Ю. рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Теплострой»

(ИНН <***>; ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление гражданского строительства» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании 203 558 руб. 82 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, директор;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплострой» (далее по тексту – истец, подрядчик, ООО ««Теплострой») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление гражданского строительства» (далее по тексту – ответчик, заказчик, ООО «Управление гражданского строительства») задолженности по договору подряда от 05.12.2008 № 25 в сумме 178 504 руб. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 054 руб. 82 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 071 руб. 18 коп.

Ответчик не обеспечил участия своего представителя в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, мотивированный отзыв на иск и доказательства в обоснование своих доводов относительно заявленных требований не представил. В материалах дела имеются доказательства о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление и неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не являются препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В определении о назначении предварительного судебного заседания сторонам предложено выразить правовую позицию в части продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Представитель истца устно выразил согласие относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия заседания арбитражного суда первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Ответчик возражений в данной части в суд также не представил.

Полагая дело готовым к судебному разбирательству, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком подписан договор подряда от 05.12.2008 № 25 (далее по тексту – договор), в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя проведение работ по тепловой изоляции холодного водопровода и канализации по Колхозному пер. БС № 3-4.

В соответствии с пунктами 2 и 3 договора содержание, объем и стоимость работ (услуг) определяется расчетом стоимости договорной цены и сметой, а указанная в договоре цена в сумме 162 763 руб. является ориентировочной и определяется по факту выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4 договора расчет за выполнение работ производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течении 10-ти дней после подписания акта и справки.

Срок действия договора сторонами в пункте 5 определен с момента начала работ декабрь 2008 год и до окончания работ декабрь 2008 год.

В соответствии с условиями договора лицом, имеющим право от имени подрядчика оформлять всю документацию, связанную с производством работ указана Бык Г.И. Сведения о представителе со стороны заказчика в договоре отсутствуют.

Истцом предусмотренные договором работы на общую сумму 178 504 руб. выполнены в полном объеме и приняты без замечаний ответчиком с подписанием актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ формы КС-3 за декабрь 2008 год на сумму 15 741 руб. и за январь 2009 год на сумму 162 763 руб.

В предусмотренный договором срок ответчик не произвел оплату выполненных работ и истец 30.07.2010 вручил ответчику претензию исх. № 47 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд за защитой своих прав.

В ходе судебного заседания представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчиком доводы истца не оспорены и отзыв на исковое заявление не предоставлен, в связи с чем, на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 и частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор. Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Подписанный сторонами договор по своей правовой природе и содержанию обязательств относится к категории договоров подряда, правовое регулирование которых осуществляется согласно главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Применительно к договору подряда существенным в соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации является условие о предмете договора, а согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации - условие о сроках выполнения работ.

Предмет договора согласован сторонами в пунктах 1 и 2 договора с дополнительной конкретизацией подлежащих выполнению работ в смете.

Срок выполнения работ согласован в пункте 5 договора с указанием их начала и окончания в декабре 2008 года. Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный договором срок определяется календарной датой или истечением периода времени, а также может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. С учетом даты подписания договора 05.12.2008 и указания срока окончания работ в декабре 2008 года суд полагает, что срок выполнения работ может быть определен с момента подписания договора и до последнего дня месяца, указанного в пункте 5.

Таким образом, судом установлено, что стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора, соблюли его письменную форму, в связи с чем, договор считается заключенным.

Доказательств отказа от исполнения договора или пересмотре его условий в материалы дела не представлены, соответственно, стороны состоят в договорных отношениях.

Истец требует взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 178 504 руб.

В подтверждение факта выполнения работ на сумму задолженности истцом представлены в материалы дела копии актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ формы КС-3 за декабрь 2008 год на сумму 15 741 руб. и за январь 2009 год на сумму 162 763 руб., которые как установлено в судебном заседании со стороны ответчика подписаны инженером технического надзора ФИО2, а со стоны подрядчика Бык Г.И., полномочия которой определены договором.

Подписание указанных актов работником ответчика, полномочия которого не подтверждены доверенностью либо иным согласованным сторонами образом, не является основанием для признания данных документов ненадлежащими доказательствами по следующим основаниям. Указанные акты составлены по форме КС-2, утвержденной Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 11.11.1999 №100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» (далее по тексту – Постановление Госкомстата РФ от 11.11.1999 №100) и подпись работника ответчика заверена оттиском печати ООО «Управление гражданского строительства», являющейся в соответствии с частью 5 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» средством индивидуализации ответчика. Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации приемка выполненных работ является обязанностью заказчика, а в силу статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями самого должника.

Кроме того, директором ООО «Управление гражданского строительства» ФИО3 подписаны соответствующие вышеуказанным актам справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, которая согласно Постановления Госкомстата РФ от 11.11.1999 №100 является расчетным документом, отражающим стоимость выполненных работ, что в соответствии с положениями статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации является прямым одобрением совершенных работником ответчика действий по их приемке.

Кроме того, суд отмечает, что ответчиком не оспорены заявленные во врученной ему претензии от 30.07.2010 требования истца о погашении задолженности по договору в сумме 178 504 руб.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства выполнения работ и их стоимость признается ответчиком в подписанных им документах, исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 178 504 руб. являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период в 638 дня с 11.02.2009 по 10.11.2010 в размере 25 054 руб. 82 коп.

В соответствии со статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начальная дата периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определена истцом с учетом положений пункта 4 договора и признается судом обоснованной. Определение конечной даты данного периода является исключительным правомочием истца и судом не оценивается.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным примененный истцом период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление истцом подано в арбитражный суд 19.11.2010.Согласно Указанию Банка России 31.05.2010 N 2450-У в день предъявления иска ставка рефинансирования составляла 7,75 процентов годовых и истец в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно применил ее для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, произведен истцом с учетом положений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» с учетом суммы основного обязательства в размере 178 504 руб.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, собственный расчет последним не представлен.

Вместе с тем, суд отмечает, что при определении ставки рефинансирования за один день истцом произведено округление данного показателя как составляющего элемента расчета в сторону увеличения с 0,0215277777777778% (7,75%/360) до 0,022%, что соответственно повлекло необоснованное увеличение итогового результата. Данный подход при расчете суд считает необоснованным, полагая правомерным округление результата расчета в соответствии с правилами Стандарта СТ СЭВ 543-77, определяющего порядок округления чисел, выраженных в десятичной системе исчисления.

Произведенный судом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из вышеуказанных составляющих, свидетельствует о том, что указанная величина с учетом округления итогового результата составляет 2 4517 руб. 03 коп. (638*178504*7,75%/360=24517,0285555556) и в таком размере подлежит взысканию с ответчика. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает в связи с их необоснованностью.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 071 руб. 18 коп., перечисленной федеральный бюджет согласно платежного поручения № 092 от 12.11.2010 исходя из заявленной цены иска.

Требования истца удовлетворены судом в размере 203 021 руб. 03 коп. (178504+24 517,03) и согласно пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при указанной цене иска составляет 7 060 руб. 42 коп., в связи с чем, указанная сумма взыскивается судом с ответчика, а в оставшейся части относится на счет истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление гражданского строительства» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплострой» 203 021 руб. 03 коп., в том числе 178 504 руб. задолженности и 24 517 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 060 руб. 42 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), и в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск). Жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.Г. Селивончик