Гражданский кодекс часть 1

Смоленская таможня (далее – заявитель, таможенный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «НАВИТА» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что 22.07.2014 Обществом на Стабнинский таможенный пост Смоленской таможни подана декларация № 10113100/220714/0034599 на товар «одежда, бывшая в употреблении (секонд-хенд), сортировочная», в количестве 3189 грузовых мест, весом (брутто) 6997 кг», для помещения его под процедуру выпуска для внутреннего потребления.

В ходе таможенного контроля было установлено, что заявленный к таможенному контролю товар №№ 12-25 «одежда, бывшая в употреблении (секонд-хенд), сортировочная» содержит товарные знаки «Nike», «». Данные товарные знаки включены в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности (письмо ФТС России от 11.07.2011 № 14-42/32679, с изменениями). В соответствии с данным письмом, получатель товара не включен в перечень лиц, имеющих право ввоза товаров, маркированных вышеуказанными товарными знаками, которые зарегистрированы в реестре товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товара Роспатента по свидетельствам № 233151, № 64306, № 65094, № 140352 в отношении товара – одежда, обувь (25 класса МКТУ), за правообладателем компанией «НАЙК ИНТЕРНЕШЕНЕЛ ЛТД» («NikeinternationalLTD»), Уан Боуэрмен Драйв, Бивертон, Орегон, 97005-6453, США. 22 июля 2014 года должностным лицом Стабнинского таможенного поста принято решение о приостановлении выпуска данных товаров.

В адрес представителя правообладателя компании ООО «Найк» 23.07.2014 таможенным органом был направлен запрос о предоставлении информации о законности использования ООО «НАВИТА» товарных знаков, при ввозе на территорию Таможенного союза.

28 июля 2014 года от представителя правообладателя компании ООО «Найк» поступило письмо от 24.07.2014 № 1896, согласно которому в действиях ООО «НАВИТА» усматривается нарушение прав компании «НАЙК ИНТЕРНЕШЕНЕЛ ЛТД», предусмотренных статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части ввоза продукции с нанесенными товарными знаками, принадлежащими данной компании.

По данному факту должностным лицом Стабнинского таможенного поста 01.08.2014 составлены: протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов; протокол изъятия вещей и документов и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 11 августа 2014 года вынесено определение о назначении экспертизы.

В ходе опроса директор ООО «НАВИТА» ФИО3 пояснил, что 19.06.2014 Общество заключило с фирмой «Еудра», Литва, контракт № 1/14 на поставку из Литвы в Россию товара: «одежда, бывшая в употреблении (секонд-хенд), сортировочная». О том, что в одном из мешков будет находиться одежда, бывшая в употреблении, маркированная товарными знаками «Nike», «» директор не знал.

Согласно заключению эксперта ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Брянск от 18.09.2014 № 3971 обозначения, словесные, изобразительные и комбинированные «Nike», «», размещенные на представленных на исследование образцах товара «одежда, бывшая в употреблении (секонд-хенд)» являются однородными и сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками «Nike», указанными в свидетельствах о регистрации № 233151, № 64306, № 65094, № 140352.

По результатам заключения экспертизы от 18.09.2014 № 3971 Смоленской таможней составлен протокол от 26.09.2014 № 10113000-477/2014 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

С указанными процессуальными документами Общество ознакомлено, документы им получены.

07 октября 2014 года протокол с материалами дела об административном правонарушении представлены Смоленской таможней в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Общество отзыв или возражения на заявление не представил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, в соответствии с положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, суд считает, что заявление о привлечении ООО «НАВИТА» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В соответствии с частью 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), в том числе, являются товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом (часть 2 статьи 1225 ГК РФ).

Статьей 1477 Кодекса предусмотрено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 ГК РФ).

В силу статьи 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со статьей 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 04.04.1891 с момента регистрации, произведенной в установленном Соглашением порядке в Международном бюро, в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно. Российская Федерация является участником указанного Соглашения в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 года № 1503.

Согласно положениям статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Частью 1 статьи 1484 Кодекса предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (часть 3 статьи 1484 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Общество переместило через таможенную границу Таможенного союза товар «одежда, бывшая в употреблении (секонд-хенд), сортировочная», маркированная товарными знаками «Nike», «», в количестве 41 штука, общим весом 9, 86 кг., с нарушением эксклюзивных прав правообладателя компании «НАЙК ИНТЕРНЕШЕНЕЛ ЛТД» («NikeinternationalLTD»), Уан Боуэрмен Драйв, Бивертон, Орегон, 97005-6453, США.

Согласно заключению эксперта от 18.09.2014 № 3971 обозначения, словесные, изобразительные и комбинированные «Nike», «», размещенные на представленных на исследование образцах товара «одежда, бывшая в употреблении (секонд-хенд)» являются однородными и сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками «Nike», указанными в свидетельствах о регистрации № 233151, № 64306, № 65094, № 140352, следовательно, представленный товар является контрафактным. При этом какие-либо договорные отношения между правообладателем вышеуказанных товарных знаков и ООО «НАВИТА» отсутствуют, право на использование своих товарных знаков вышеуказанный правообладатель Обществу не передавал.

Согласно положениям статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено умышленно или по неосторожности.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Общество располагало возможностью запросить и получить от компетентных государственных органов, а также уполномоченного представителя правообладателя товарного знака всю необходимую информацию относительно возможности использования объектов интеллектуальной собственности, однако данная обязанность им не выполнена. Следовательно, Общество могло предвидеть наступление вредных последствий своих действий.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что состав вменяемого Обществу административного правонарушения материалами дела доказан.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

С учетом характера совершенного правонарушения, положений статьи 4.1 КоАП РФ суд считает обоснованным назначить Обществу с ограниченной ответственностью «НАВИТА» наказание, предусмотренное частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей.

Санкция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ в качестве дополнительного вида наказания предусматривает конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

Пунктом 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Одновременно с этим, на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Поскольку заключением эксперта от 18.09.2014 № 3971 установлено, что образцы товара «одежда, бывшая в употреблении (секонд-хенд)» являются однородными и сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками «Nike», указанными в свидетельствах о регистрации № 233151, № 64306, № 65094, № 140352, вышеуказанный товар подлежит уничтожению.

Требования о привлечении к административной ответственности предъявлены в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Процедура производства по делу об административном правонарушении таможенным органом соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом также не установлено.

Оснований для признания указанного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «НАВИТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Передать для уничтожения бывшие в употреблении предметы одежды и обуви, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака «NIKE», в количестве 41 шт., изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 01.08.2014.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель – Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН <***>, КПП 773001001, банк получателя – ОПЕРУ-1 Банка России г. Москва 701, БИК 044501002, ОКТМО 45328000, расчетный счет № <***>, код бюджетной классификации (КБК) – 15311604000016000140.

Предложить Обществу с ограниченной ответственностью «НАВИТА» уплатить взыскиваемый штраф в добровольном порядке в шестидесятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу и представить суду документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.

Обратить решение суда к принудительному исполнению в случае непредставления ООО «НАВИТА» в установленный срок документа, подтверждающего уплату штрафа.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В. В. Яковенкова