Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Пудова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марченковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

закрытого акционерного общества «Смоленскжилье» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Департаменту государственного строительного и технического надзора Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании незаконными и отмене постановления № 35/Д от 27 июля 2020 г. о назначении административного наказания по части 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и постановления № 39/Д от 30 июля 2020 г. о назначении административного наказания по части 1 статьи 13.19.3 указанного Кодекса,

при участии:

от заявителя - представитель ФИО1 (доверенность, паспорт, диплом),

от ответчика - не явился,

установил :

закрытое акционерное общество «Смоленскжилье» (далее по тексту также – заявитель, общество, ЗАО «Смоленскжилье) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Департаменту государственного строительного и технического надзора Смоленской области (далее по тексту также – ответчик, Департамент) о признании незаконными приказа № 506/ПР от 28 июля 2020 г. о проведении внеплановой выездной проверки, акта проверки № 02-278 от 3 августа 2020 г., предписания № 02-278п от 3 августа 2020 г. об устранении нарушений, и об оспаривании протокола № 44/Д от 10 июля 2020 г. об административном правонарушении, постановления № 35/Д от 27 июля 2020 г. о назначении административного наказания, протокола № 49/Д от 14 июля 2020 г. об административном правонарушении, постановления № 39/Д от 30 июля 2020 г. о назначении административного наказания, протокола № 109 от 5 августа 2020 г. об административном правонарушении.

Определением суда от 02.09.2020 требования ЗАО «Смоленскжилье» об оспаривании протокола № 44/Д от 10 июля 2020 г. об административном правонарушении, постановления № 35/Д от 27 июля 2020 г. о назначении административного наказания, протокола № 49/Д от 14 июля 2020 г. об административном правонарушении, постановления № 39/Д от 30 июля 2020 г. о назначении административного наказания, протокола № 109 от 5 августа 2020 об административном правонарушении выделены из дела № А62-6852/2020 в отдельное производство, выделенному делу присвоен № А62-7848/2020.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – АПК РФ) судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 31.05.2019 по делу № А62-10040/2017 ЗАО «Смоленскжилье» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО2. Определением суда от 29.04.2020 срок конкурсного производства продлен до 20.10.2020.

В силу положений пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту также – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве).

На него распространяются все требования, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника, и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника (абзац первый пункта 1 статьи 20.2 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ) лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» указано, что переход полномочий органов юридического лица в установленных законом случаях (пункт 3 статьи 62 ГК РФ, пункт 1 статьи 94 и пункт 2 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и т.п.), а равно смена лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, по решению учредителей (участников) или иного уполномоченного органа юридического лица, в том числе передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации или управляющему, сами по себе не влекут изменение места нахождения юридического лица.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что конкурсный управляющий обязан обеспечить получение корреспонденции, направляемой по адресу юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ закрытое акционерное общество «Смоленскжилье» имеет юридический адрес: 214000, <...>.

Материалами дела подтверждается, что определение судьи от 09.09.2020 о подготовке настоящего дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания на 23.09.2020, а также определение суда от 23.09.2020 об отложении проведения предварительного судебного заседания на 20.10.2020 в 13:30 направлялись судом по указанному в ЕГРЮЛ адресу и, дополнительно, по адресу регистрации конкурсного управляющего – 141315, <...>.

Таким образом, судом надлежаще исполнена обязанность по извещению ЗАО «Смоленскжилье» о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Общество явку своего представителя к указанному в определении суда от 23.09.2020 времени не обеспечило.

В силу абзаца второго части 1 статьи 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Суд, учитывая, что обществом не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Как следует из материалов дела, на основании приказа и.о. начальника Департамента от 06.03.2020 № 156/Пр в отношении ЗАО «Смоленскжилье», которое осуществляет строительство ряда жилых домов, была проведена внеплановая документарная проверка исполнения им предписания от 04.12.2019 № 04-0035/П.

Согласно указанному предписанию общество должно было:

1. Продлить действие ранее заключенных с ООО «Региональная страхования компания» и ООО «Проминстрах», принявшим страховой портфель от ООО «Региональная страховая компания», договоров страхования гражданской ответственности застройщика (полисов) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договорам долевого участия в строительстве № 39 от 21.01.2015, № 9 от 27.01.2015, № 10 от 27.01.2015, № 17 от 27.01.2015, № 18 от 27.01.2015, № 14 от 20.03.2015, № 62 от 21.04.2015, № 21 от 26.10.2015, № 22 от 26.10.2015 № 5 от 26.05.2016, № 65 от 26.05.2016, № 109 от 01.08.2016, № 53 от 09.11.2016, № 20 от 10.11.2016, № 106 от 10.11.2016, № 103 от 11.11.2016, № 49 от 11.11.2016, № 56 от 12.11.2016, № 6 от 14.11.2016, № 50 от 15.11.2016, № 19 от 08.12.2016, № 7 от 09.12.2016, № 1/ОПТ от 16.02.2017, № 26 от 17.02.2017, № 16 от 20.04.2017, № 40 от 05.06.2017, № 70 от 01.09.2017, № 25 от 11.09.2017, № 100 от 11.09.2017 или заключить с кредитной организацией договоры поручительства за неисполнение либо надлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по указанным выше договорам участия в долевом строительстве.

2. Представить в адрес Департамента:

- проектную декларацию с изменениями, указанием дат и источников опубликования и (или) размещения;

- договоры перевода долга или уступки требований, заключенные с новыми участниками долевого строительства в отношении незавершенных строительством объектов;

- реестры договоров участия в долевом строительстве и (или) иных договоров (соглашений), на основании которых привлекались денежные средства для строительства (создания) объекта, с указанием наименования, адреса места нахождения, идентификационного номера налогоплательщика юридического лица, фамилии, имени, отчества и адреса регистрации физического лица, даты подписания и государственной регистрации договора, суммы каждого договора, даты поступления денежных средств по договору, факты расторжения договора;

- информацию о невозможности завершения строительства объекта в предусмотренный договором участия в долевом строительстве срок и предложение об изменении условий договора участия в долевом строительстве (с подтверждением почтового направления или подтверждением получения);

- документы бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, на основании которых заполнены графы о привлечении и использовании застройщиком привлеченных денежных средств участников долевого строительства, согласно приложениям № 2 и № 3 к Правилам представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, учрежденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27 октября 2005 г. № 645 «О ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства» (оборотно-сальдовые ведомости, карточки счета 50,51,76);

- справку с указанием размера кредитных (заемных) средств, привлеченных под залог объекта и (или) земельного участка, отведенного под строительство объекта.

В ходе проверки установлено неисполнение обществом требований пункта 1 предписания 04.12.2019 № 04-0035/П.

По результатам проверки должностным лицом Департамента составлен акт проверки № 04-0011/Д от 27.03.2020, экземпляр которого направлен в адрес ЗАО «Смоленскжилье».

Кроме того, главным специалистом отдела надзора за долевым строительством Департамента ФИО3 в отношении общества был составлен протокол № 44/Д от 10 июля 2020 г. об административном правонарушении, на основании которого и.о. начальника Департамента ФИО4 вынесено постановление № 35/Д от 27 июля 2020 г. о назначении ЗАО «Смоленскжилье» административного наказанияпо части 4 статьи 19.5 КоАП РФ – штрафа в размере 100 000 рублей.

Как следует также из материалов дела, общество является застройщиком объекта капитального строительства - «Жилой дом с подземной автостоянкой», - расположенного по адресу: <...> (разрешение на строительство № RU67-302000-94 от 01.08.2013). В связи с непринятием мер по консервации указанного объекта, строительство которого не ведется свыше 6 месяцев, должностным лицом Департамента обществу было выдано предписание № 02-635п от 12.11.2019 об устранении допущенного нарушения.Срок исполнения предписания - до 12.05.2020.

На основании приказа и.о. начальника Департамента от 28.07.2020 № 506/ПР консультантом сектора надзора за объектами промышленного и гражданского строительства управления государственного строительного надзора Департамента ФИО5 в период с 03.08.2020 по 04.08.2020 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ЗАО «Смоленскжилье», в ходе которой установлено, что требования предписания № 02-635п от 12.11.2019 г. о консервации объекта капитального строительства не исполнены.

По результатам проверки ФИО5 составлен акт проверки № 02-278 от 03.08.2020 г. и вынесено предписание № 02-278п от 03.08.2020 г., в соответствии с которым общество должно провести мероприятия по консервации объекта капитального строительства - «Жилой дом с подземной автостоянкой». Срок исполнения предписания - до 10.01.2021.

Кроме того, главным специалистом отдела надзора за долевым строительством Департамента ФИО6 в отношении ЗАО «Смоленскжилье» был составлен протокол № 49/Д от 14 июля 2020 г. об административном правонарушении, на основании которого и.о. начальника Департамента ФИО4 вынесено постановление № 39/Д от 30 июля 2020 г. о назначении обществу административного наказания по части 1 статьи 13.19.3 КоАП РФ – штрафа в размере 50 000 рублей.

В рассматриваемом заявлении ЗАО «Смоленскжилье» указывает на то, что со дня вступления в силуФедерального закона от 27 июня 2019 г. № 153-ФЗ «О признании утратившими силу отдельных положений статьи 25 Федерального закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» действие ранее заключенных договоров страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве либо договоров поручительства банка за надлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве было прекращено, что исключает возможность исполнения требований пункта 1 предписания от 04.12.2019 № 04-0035/П.

Заявитель также считает, что проверочные мероприятия проведены ответчиком с нарушением требований, установленных Федеральным законом от 1 апреля 2020 № 98-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 438, в связи с чем результаты проверок являются недопустимыми доказательствами, а оспариваемые постановления, основанные на указанных доказательствах, подлежат признанию незаконными и отмене.

Ответчик в отзыве полагает, чтопостановления № 35/Д от 27 июля 2020 г. и № 39/Д от 30 июля 2020 г. являются законными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу положений части 2 статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту также - Закон № 214-ФЗ) государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

На основании частей 7, 8, 11 статьи 23 Закона № 214-ФЗ уполномоченный орган вправе:

- осуществлять контроль за деятельностью застройщиков, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости;

- осуществлять контроль за соблюдением требований указанного Федерального закона, в том числе запрашивать у Центрального банка Российской Федерации информацию о соответствии банка, с которым застройщиком заключен договор поручительства, или страховой организации, с которой застройщиком заключен договор страхования, требованиям данного Федерального закона;

- рассматривать жалобы граждан и юридических лиц, связанные с нарушениями указанного Федерального закона;

- обращаться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов участников долевого строительства.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при их проведении регулируются Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту также - Закон № 294-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

За невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из содержания указанной правовой нормы следует, что административная ответственность наступает за неисполнение законного предписания государственного органа.

Законность предписания предполагает не только его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, но и исполнимость. Требования об исполнимости предписания заложены в статье 17 Закона 294-ФЗ, по смыслу которой предписание должно содержать лишь законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Следовательно, предписание должностного лица должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение или устранение выявленного нарушения.

Обязывая ЗАО «Смоленскжилье» продлить договоры страхования (полисы) гражданской ответственности застройщика или заключить с банком договоры поручительства в отношении договоров долевого участия в строительстве № 39 от 21.01.2015, № 9 от 27.01.2015, № 10 от 27.01.2015, № 17 от 27.01.2015, № 18 от 27.01.2015, № 14 от 20.03.2015, № 62 от 21.04.2015, № 21 от 26.10.2015, № 22 от 26.10.2015 № 5 от 26.05.2016, № 65 от 26.05.2016, № 109 от 01.08.2016, № 53 от 09.11.2016, № 20 от 10.11.2016, № 106 от 10.11.2016, № 103 от 11.11.2016, № 49 от 11.11.2016, № 56 от 12.11.2016, № 6 от 14.11.2016, № 50 от 15.11.2016, № 19 от 08.12.2016, № 7 от 09.12.2016, № 1/ОПТ от 16.02.2017, № 26 от 17.02.2017, № 16 от 20.04.2017, № 40 от 05.06.2017, № 70 от 01.09.2017, № 25 от 11.09.2017, № 100 от 11.09.2017, административный орган сослался в предписании 04.12.2019 № 04-0035/П на положения статьи 15.2 Закона № 214-ФЗ (в редакции от 01.07.2017), однако не учел, что согласно статье 16 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту также - Закон № 218-ФЗ) статья 15.2 Закона № 214-ФЗ признана утратившей силу.

Частью 8 статьи 25 Закона № 218-ФЗ (в редакции № 6 от 25.12.2018) было установлено, что для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в случае, если этот договор с первым участником долевого строительства заключен до даты государственной регистрации Фонда, наряду с документами, необходимыми для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, предусмотренными Законом № 218-ФЗ, без учета изменений, внесенных Законом № 218-ФЗ, застройщик обязан представить договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве либо договор поручительства банка за надлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, заключенные в соответствии с требованиями частей 17 - 50 данной статьи. При государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в Единый государственный реестр недвижимости также вносятся дополнительные сведения о страховой организации или об обществе взаимного страхования гражданской ответственности застройщиков, заключивших договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, сведения о страховой сумме по договору страхования либо о банке, заключившем договор поручительства банка за надлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, а также о сумме (размере) предоставляемого поручительства.

Федеральным законом от 27 июня 2019 г. № 153-ФЗ «О признании утратившими силу отдельных положений статьи 25 Федерального закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и внесении изменения в статью 62 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту также - Закон № 153-ФЗ) часть 8 статьи 25 Закона № 218-ФЗ признана утратившей силу со дня официального опубликования Закона № 153-ФЗ, то есть с 27.06.2019.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона № 153-ФЗ предусмотренные частью 8 статьи 25 Закона № 218-ФЗ без учета изменений, внесенных Законом № 153-ФЗ, договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве либо договор поручительства банка за надлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве досрочно прекращается со дня вступления в силу Закона № 153-ФЗ, за исключением договора страхования (договора поручительства), по которому на день вступления в силу Закона № 153-ФЗ наступил страховой случай и предъявлено требование о выплате страхового возмещения по договору страхования (об исполнении обязательств по договору поручительства) и (или) вступило в силу решение суда об исполнении обязательств по договору страхования (договору поручительства), и договора страхования (договора поручительства), обеспечивающего исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения, входящего в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, которые на день вступления в силу Закона № 153-ФЗ введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.

Судом установлено, что на дату вступления в силу Закона № 153-ФЗ объекты долевого строительства, поименованные в договорах № 39 от 21.01.2015, № 9 от 27.01.2015, № 10 от 27.01.2015, № 17 от 27.01.2015, № 18 от 27.01.2015, № 14 от 20.03.2015, № 62 от 21.04.2015, № 21 от 26.10.2015, № 22 от 26.10.2015 № 5 от 26.05.2016, № 65 от 26.05.2016, № 109 от 01.08.2016, № 53 от 09.11.2016, № 20 от 10.11.2016, № 106 от 10.11.2016, № 103 от 11.11.2016, № 49 от 11.11.2016, № 56 от 12.11.2016, № 6 от 14.11.2016, № 50 от 15.11.2016, № 19 от 08.12.2016, № 7 от 09.12.2016, № 1/ОПТ от 16.02.2017, № 26 от 17.02.2017, № 16 от 20.04.2017, № 40 от 05.06.2017, № 70 от 01.09.2017, № 25 от 11.09.2017, № 100 от 11.09.2017,не были введены в эксплуатацию.

Таким образом, требование пункта 1 предписания 04.12.2019 № 04-0035/П, обязывающее общество заключить договоры страхования своей ответственности либо представить договоры поручительства банка в отношении указанных выше объектов, является незаконным и исполнению не подлежит.

Кроме того, исходя из положений статей 1, 421, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип свободы договора, на застройщика не может быть возложена обязанность изменить договор страхования своей ответственности, так как изменение договора зависит от волеизъявления всех его участников.

В деле отсутствуют и административным органом не представлены доказательства согласия ООО «Проминстрах» на продление (заключение) на новый срок с ЗАО «Смоленскжилье» договоров страхования ответственности застройщика в отношении указанных выше объектов.

Следовательно, пункт 1 предписания 04.12.2019 № 04-0035/П является еще и неисполнимым.

При указанных обстоятельствах в действиях (бездействии) общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ, в связи с чем суд удовлетворяет его требования о признании незаконным и отмене постановления № 35/Д от 27.07.2020.

Частью 1 статьи 13.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неразмещение в соответствии с законодательством Российской Федерации информации в единой информационной системе жилищного строительства должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство (создание) соответствующих многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, должностным лицом органа государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, уполномоченных на выдачу разрешений на строительство в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, или его территориального органа, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере официального статистического учета, застройщиком, публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", иным лицом, которые в соответствии с федеральными законами обязаны размещать информацию в единой информационной системе жилищного строительства, их должностными лицами или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов, сроков и (или) периодичности размещения информации либо размещение информации не в полном объеме, размещение заведомо искаженной информации.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, связанные с размещением предусмотренной Законом № 214-ФЗ информации в Единой информационной системе жилищного строительства.

Объективная сторона правонарушения выражается в неразмещении в соответствии с законодательством Российской Федерации информации в единой информационной системе жилищного строительства либо в нарушении установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов, сроков и (или) периодичности размещения информации, либо в размещении информации не в полном объеме, либо размещение заведомо искаженной информации.

Субъектом рассматриваемого правонарушения могут быть, в том числе застройщики.

Перечень информации, подлежащей раскрытию застройщиком, привлекающим денежные средства участников долевого строительства, содержится в части 2 статьи 3.1 Закона № 214-ФЗ.

Порядок размещения указанной информации определен в Правилах размещения информации субъектами информации, обязательное размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации, в единой информационной системе жилищного строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2019 г. № 319 «О единой информационной системе жилищного строительства» (далее по тексту также – Правила № 319).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

Факт неразмещения в Единой информационной системе жилищного строительства информации, предусмотренной частью 2 статьи 3.1 Закона № 214-ФЗ, подтверждается материалами дела, в том числе протоколом № 49/Д от 14.07.2020 об административном правонарушении, и обществом не оспаривается.

Контроль за раскрытием застройщиками информации осуществляется Департаментом в порядке, установленном Правилами № 319, которые не предусматривают проведение проверок, поэтому доводы заявителя о нарушении ответчиком положений Федерального закона от 1 апреля 2020 № 98-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 438, устанавливающих особенности проведения проверочных мероприятий в 2020 году, являются несостоятельными.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но этим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии заявителем всех зависящих от него мер по исполнению требований действующего законодательства о раскрытии застройщиком информации.

При таком положении Департамент пришел к правильному выводу о виновности ЗАО «Смоленскжилье» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19.3 КоАП РФ.

Процедура производства по делу об административном правонарушении соблюдена: протокол № 49/Д от 14.07.2020 об административном правонарушении составлен и постановление № 39/Д от 30.07.2020 вынесено уполномоченными должностными лицами (статьи 23.64, 28.3 КоАП РФ) в установленном законом порядке (статьи 28.1, 28.2 КоАП РФ), процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено. Срок давности привлечении к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения дела не истек. Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

В пункте 1 статьи 4.1 КоАП РФ указано, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (пункт 3 статьи 4.1).

Задачами законодательства об административных правонарушениях является, в том числе, защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (статья 1.2 КоАП РФ).

Административная ответственность как реализация принудительных мер представляет собой средство самозащиты государства от вреда, причиненного нарушением действующих в государстве правил.

С помощью мер административной ответственности достигаются цели наказания правонарушителя, предупреждения самих правонарушений, а также восстановления нарушенной социальной справедливости.

Санкция части 1 статьи 13.19.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Наказание – штраф 50 000 рублей – назначено заявителю в пределах санкции указанной статьи, в минимальном размере.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения (стать 2.9 КоАП РФ), либо дающих основание для замены назначенного штрафа на предупреждение (статья 4.1.1 КоАП РФ), по делу не установлено.

В такой ситуации оснований для отмены или изменения постановления № 39/Д от 30 июля 2020 г. не имеется.

Как указывалось выше, заявитель, помимо постановлений № 35/Д от 27 июля 2020 г. и № 39/Д от 30 июля 2020 г., просит признать незаконными и отменить еще и протоколы № 44/Д от 10 июля 2020 г., № 49/Д от 14 июля 2020 г. и № 109 от 5 августа 2020 г.

В этой части его требования рассмотрению не подлежат (пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ), поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность оспаривания в суде протоколов об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

постановление Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области № 35/Д от 27 июля 2020 г. о назначении закрытому акционерному обществу «Смоленскжилье» (ОГРН <***>; ИНН <***>) административного наказания по части 4 статьи 19.5 КоАП РФ признать незаконным и отменить.

В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «Смоленскжилье» (ОГРН <***>; ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области № 39/Д от 30 июля 2020 г. о назначении административного наказания по части 1 статьи 13.19.3 КоАП РФ отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья : Пудов А.В.