Гражданский кодекс часть 1

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Смоленской области (далее – заявитель, Инспекция, регистрирующий орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о ликвидацииОбщества с ограниченной ответственностью "ДДД" (далее – Общество, ООО "ДДД").

Определение суда о принятии искового заявления к производству от 30.11.2016 направлялось ответчикам по адресам, указанным в ЕГРЮЛ; конверт, направленный по юридическому адресу Общества возвращен с отметкой «истек срока хранения», на конверте имеются отметки об извещении ответчика для получения почтовой заказной корреспонденции; ФИО1 и ФИО2 были надлежаще уведомлены о месте и времени рассмотрения дела (в материалах дела имеются уведомления, подтверждающие вручение указанным лицам определения суда от 30.11.2016).

Кроме того, в судебном заседании в помещении Экономического суда Могилевской области (дело № 50-5Ип/2016) 04.01.2017 вручено определение суда от 30.11.2016 близкому родственнику (ФИО4).

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 часть 4 статьи 123 АПК РФ).

Представитель ООО "ДДД" в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

ФИО1 и ФИО2 иск признали, просили ООО «ДДТ» ликвидировать.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы представителей заявителя, суд пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ООО "ДДД" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 04.12.2013, руководителем и учредителем является ФИО2, участником ФИО1

В ходе контрольных мероприятий установлено, чтоООО "ДДД" по данному адресу отсутствует.

Межрайонной ИФНС России №5 по Смоленской области направлены письма в адрес ООО "ДДД" (письмо от 30.08.2016 №07-17/12758), учредителя ФИО1 (письмо от 30.08.2016 №07-17/12764), учредителя и руководителя ФИО2 (письмо от 30.08.2016 №07-17/12762) с просьбой устранить выявленные нарушения законодательства о государственной регистрации юридических лиц и внести в срок до 29.09.2016 изменения в учредительные документы Общества, указав фактическое местонахождения исполнительного органа Общества. Отправка данной корреспонденции подтверждается квитанцией почтовых отправлений. Согласно информации, размещенной на официальном интернет-сайте ФГУП «Почта России», заказная корреспонденция не вручена, истёк срок хранения.

До настоящего времени изменения в адрес места нахождения ООО "ДДД" не внесены, ответов и информации касательно обстоятельств отсутствия по адресу регистрации в регистрирующий орган не поступало.

На основании письма ИФНС России по г. Смоленску "ДДД" не обладает признаками недействующего юридического лица в связи с представлением налоговой отчетности 26.10.2016.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ) место нахождения юридического лица определяется местом нахождения его исполнительного органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ должны содержаться сведения об адресе места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В силу пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества. Общество может быть ликвидировано также по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации. Ликвидация общества влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 2 статьи 25 Федерального закона № 129-ФЗ предусмотрено, что регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 84) по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть ликвидировано лишь действующее юридическое лицо. О том, что организация фактически прекратила свою деятельность, могут свидетельствовать, в частности, невозможность установления места пребывания ее органов управления, отсутствие операций по банковским счетам юридического лица в течение последних двенадцати месяцев перед подачей заявления о его ликвидации, объяснения бывших сотрудников организации.

Таким образом, принудительная ликвидация действующего юридического лица возможна при наличии достаточных для этого оснований, которые должен установить арбитражный суд с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений, их продолжительности и вызванных ими последствий.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица.

Согласно пункту 7 названного Постановления Пленума ВАС РФ регистрирующим (налоговым) органом должны быть представлены доказательства того, что юридическое лицо не является недействующим (представляет в течение двенадцати месяцев документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и осуществляет операции хотя бы по одному банковскому счету), в силу чего к нему не может быть применена процедура исключения из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, либо доказательства невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица.

ООО "ДДД" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц по юридическому адресу: <...>.

Вопреки требованиям регистрирующего органа, направленным в адрес Общества, руководителя и участника Общества не внесены изменения в учредительные документы в части указания фактического места нахождения исполнительного органа.

ООО "ДДД" не обладает признаками недействующего юридического лица в связи с представлением налоговой отчетности 26.10.2016.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также невозможность связаться с Обществом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, требование Инспекции о ликвидации ООО "ДДД" является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктами 7, 8 и 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 84 на основании пункта 3 статьи 61 ГК РФ арбитражный суд может возложить обязанность по ликвидации юридического лица на учредителей (участников) юридического лица либо на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами; в этом случае в решении о ликвидации юридического лица указываются сроки представления ими в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры. Обязанность по ликвидации юридического лица может быть возложена на одного или нескольких известных арбитражному суду участников (учредителей) с указанием в решении в отношении граждан - фамилии, имени, отчества, даты рождения и места жительства.

Регистрирующим органом в качестве ликвидаторов предложены кандидатуры – ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Смоленск) и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Горки, РБ), в связи с чем суд полагает возможным возложить обязанности по ликвидации ООО "ДДД" на указанных лиц.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Ликвидировать Общество с ограниченной ответственностью "ДДД" (ОГРН <***>; ИНН <***>; юридический адрес: 214012 <...>).

Возложить обязанности по ликвидации Общества с ограниченной ответственностью "ДДД" (ОГРН <***>; ИНН <***>) солидарно на его участников ФИО1 и ФИО2.

Обязать ФИО1 и ФИО2 в шестимесячный срок с момента вступления решения в законную силу представить в Арбитражный суд Смоленской области документ, подтверждающий завершение процедуры ликвидации в установленном порядке.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДДД" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Е.ФИО5