Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в заседании суда дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская лизинговая компания «Развитие» г. Пятигорск к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКерамика КМВ» Предгорный район, с. Винсады

третье лицо по делу не заявляющего самостоятельные требования - ООО «Перевозчик» <...>.

о взыскании 93 544 руб. 11 коп.

в отсутствие представителей истца и ответчика

установлено: общество с ограниченной ответственностью «Ставропольская лизинговая компания «Развитие» обратилась с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКерамика КМВ» о взыскании задолженности 93 544 руб.11коп., из них 75 417 руб.72коп. задолженности за оплату лизинговых платежей, 17 191руб.21коп. пени за несвоевременную уплату лизинговых платеже по состоянию на 26.06.2009г., 935руб.18коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2009 по 13.08.2009.

В ходе рассмотрения спора истец неоднократно дополнял основания иска.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принял к рассмотрению уточненные основания исковых требований.

Определением от 27.10.2009 суд привлек в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца ООО «Перевозчик» г.Пятигорск.

В заседание суда 18.12.09 представители истца и ответчика надлежащим образом извещенные о дате рассмотрения дела не явились. Представитель истца заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 07.10.09 подтверждается местонахождение ООО «СК КМВ» <...> указанное в иске. Уведомления, направленные ответчику по адресу, указанному в иске возвращены с отметкой отделения связи, причина невручения «иные обстоятельства».

О дате рассмотрения дела 18.12.09 ответчику была направлена телеграмма от 15.12.09. Отделение связи сообщило, что телеграмма не доставлена, организация не зарегистрирована .

Ответчик в заседания суда не явился, истребованные документы и доказательств погашения задолженности не представил.

Третье лицо ООО «Перевозчик», надлежаще извещенное в заседании суда не явилось, просило рассмотреть спор в его отсутствие, в отзыве сообщило, что обязательства по лизингу обществом приняты с момента заключения договора перевода долга с 25.06.2009г.

В соответствии с п.1 ст.124 АПК РФ процессуальные документы направлялись по последнему известному арбитражному суду адресу и в соответствии с подпунктом 3 пунктом 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются доставленными.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 и пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

Суд рассматривает спор в отсутствие истца, ответчика и третьего лица по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

28.03.2007г. между ООО «Ставропольская лизинговая компания «Развитие» (лизингодатель) и ООО «Строй Керамика КМВ» (лизингополучатель) заключили договор лизинга №187.

По условиям пункта 1.1 договора лизингодатель обязался в соответствии с заявлением лизингополучателя приобрести в собственность для последующей передачи последнему с правом выкупа предмет лизинга-полуприцеп Тонар-974611 (приложение №1).

В пункте 2.1 договора лизинга стороны определили, что стоимость договора составляет 1172160,00 руб., в том числе НДС 18%-178804,07 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 договора плата за пользование предметом лизинга установлена и осуществляется в соответствии с графиком лизинговых платежей (приложение №3), являющего неотъемлемой частью договора лизинга. Графиком платежей предусмотрена ежемесячная уплата лизинговых платежей.

Дополнительным соглашением от 09.06.2007 к договору финансовой аренды (лизинга) от 28.03.2007 №187 стороны изменили дату первого платежа и внесли изменения в приложения №2 и 3 договора.

Дополнительным соглашением от 23.12.2008 стороны внесли изменения в размер договора 1 195 920 руб., произвели замену приложений к договору №2/2, 3/2, изложив в новой редакции и ввели их в действие с 01.01.2009.

Договор лизинга был исполнен, предмет лизинга был передан лизингополучателю, который осуществлял лизинговые платежи согласно графику до марта 2009 года.

25.06.2009 ООО «Ставропольская лизинговая компания «Развитие» (лизингодатель), ООО «Строй Керамика КМВ» (должник) и ООО «Перевозчик» (новый должник) заключили договор перевода долга №1/187, согласно которому должник по согласованию с лизингодателем передает свои обязательства по договору лизинга №187 от 27.03.2007 новому лизингополучателю. На 10.06.2009 должник должен погасить всю сумму задолженности по лизинговым платежам, штрафам и пени и передать новому лизингополучателю документы, удостоверяющие долговые обязательства.

Размер долговых обязательств, переходящих от должника к новому лизингополучателю составляет 174 694,80 руб. и выплачивается согласно графику платежей (приложение №1), начиная с 25.05.2009.

Акт приема-передачи основных средств без даты подтверждает факт передачи ООО «Строй Керамика КМВ» предмета лизинга ООО «Перевозчик».

Исковые требования основаны на неисполнении должником ООО «Строй Керамика КМВ» обязательств по погашению лизинговых платежей в размере 75 417 руб.72 коп., из них по состоянию на 28.04.2009 сумма 36 327 руб.96коп., на 28.05.2009 сумма 36 327 руб.96коп.( уточненная редакция иска).

Суд установил, что соглашением об уступке прав и перевода долга от 25.06.2009г. №1/187 ООО «Строй Керамика КМВ» передало ООО «Перевозчик» права и часть долга по договору лизинга от 28.03.2007 г. №187.Договором установлен объем переводимых на ООО «Перевозчик» обязательств, стороны подписали акт приема-передачи предмета лизинга-полуприцеп Тонар-974611.

Однако стороны не оформили акт сверки расчетов, не определили объем задолженности должника ООО ««Строй Керамика КМВ» перед лизингодателем на дату подписания договора перевода долга и не указали дату акта приема-передачи предмета лизинга полуприцеп Тонар-974611.

В пункте 1.2 договора перевода долга указано, что размер долговых обязательств новый лизингополучатель начинает выплачивать с 25.06.2009 года. В пункте 2.1 договора установлено, что должник обязан погасить задолженность без указания ее размера до 10.06.2009 года.

В связи с противоречиями, содержащимися в различных пунктах договора, суд, применив правила статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации о толковании договора и приняв во внимание график платежей (приложение №3/2 к договору лизинга) и действия сторон по исполнению сделки, пришел к выводу, что стороны считали договор перевода долга вступившим в силу с момента его подписания 25.06.2009.

Согласно статье 425 Гражданского кодекса российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Статьи 384 и 391 кодекса допускают перевод части долга. Новый лизингополучатель подтвердил, что обязательства по договору перевода долга возникли у него с момента подписания договора 25.06.2009. Следовательно, обязательства ООО «Строй Керамика КМВ» по договору лизинга прекращены с 25.06.2009.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации платежные документы ООО «Строй Керамика КМВ», график платежей к договору лизинга, сведения о поступлении лизинговых платежей, суд признал исковые требования о взыскании задолженности договору лизинга в общей сумме 75 417 руб.72коп., их них по состоянию на 28.04.2009-36 327 руб.96коп., на 28.05.2009- 36 327 руб.96коп. правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, одностороннее изменение или отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик ООО «Строй Керамика КМВ» доказательств погашения задолженности не представил, возражений против заявленных требований не заявил.

В соответствии с 9.1 договора лизинга за просрочку уплаты сумм лизинговых платежей, указанных в графике, истцом предъявлена ко взысканию с ответчика договорная пеня в размере 17 191 руб.21коп. за период с 29.03.2007 по 31.03.2009.

Расчет пени соответствует данным справки поступления денежных средств от ответчика, признан судом арифметически верным.

Исковые требования о взыскании пени в размере 17 191 руб.21коп. за период с 29.03.2007 по 31.03.2009 подлежат удовлетворению.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 935 руб.18коп. за период с 26.06.2009 по 13.08.2009.

Суд, проверив расчет процентов, удовлетворяет требования о взыскании процентов в сумме 935 руб.18 коп. за период с 26.06.2009 по 13.08.2009.

Расходы по госпошлине возмещаются истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройКерамика КМВ» Предгорный район, с. Винсады в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская лизинговая компания «Развитие» г. Пятигорск сумму долга 75 417 руб.72 коп., 17 191руб.21коп. пени за несвоевременную уплату лизинговых платежей, 935 руб.18коп. проценты за пользование чужими денежными средствами и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 306 руб. 32 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Судья О.Н. Довнар