Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мануковой А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экострой», г. Железноводск, ОГРН <***>, к прокуратуре Благодарненского района Ставропольского края, г. Благодарный, ОГРН <***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, прокуратура Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ФИО1, г. Благодарный, ФИО2, г. Благодарный, ФИО16 Шарапидын, г. Благодарный, ФИО3, г. Благодарный, ФИО4, г. Благодарный, ФИО5, г. Благодарный, ФИО6, г. Благодарный, ФИО7, с. Александрия,

о признании незаконным представления прокурора,

при участии:

от заявителя – ФИО8 по доверенности от 01.07.2019, диплом рег. номер 383; ФИО9 по доверенности от 03.06.2019 № 03/06/2019;

от заинтересованного лица – ФИО10 по удостоверению ТО № 246307;

от третьих лиц – ФИО11 по удостоверению ТО № 246297, в отсутствие иных третьих лиц;

представителей СМИ - ФИО12 по паспорту лично, удостоверение журналиста; ФИО13 по паспорту лично, удостоверение журналиста;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экострой» (далее – заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края к прокуратуре Благодарненского района Ставропольского края (далее – заинтересованное лицо, прокуратура района о признании не соответствующим законодательству Российской Федерации (незаконным) представления прокурора Благодарненского района Ставропольского края от 25.04.2019 исх. № 7-84-2016.

Определениями от 01.07.2019, 19.08.2019, 16.09.2019, 03.10.2019 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, прокуратуру Ставропольского края (далее – прокуратура СК), ФИО1, ФИО2, Бакирова Шарапидына, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

В судебном заседании 10.12.2019 представители заявителя, прокуратуры района дали устные пояснения по существу спора, заинтересованное лицо представило дополнительные доказательства по делу.

От заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором уточнены основания заявления (просительная часть та же).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, ходатайств об отложении или проведении судебного заседания в их отсутствие суду не представили, кроме ФИО6 От него поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей. От ФИО4 поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

В судебном заседании 10.12.2019 объявлялся перерыв до 17.12.2019 до 14 часов 30 минут. Представители лиц, участвовавших в судебном заседании, уведомлены о дате перерыва, о чем расписались в протоколе судебного заседания. Дополнительно информация о перерыве дополнительно размещена на официальном сайте арбитражного суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителей общества, прокуратуры района, прокуратуры СК и в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. Ходатайства об отложении или проведении судебного заседания в их отсутствие в суд не поступали.

В силу положений статей 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц по имеющимся письменным доказательствам.

Представитель общества в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в уточненном заявлении, пояснил, что в границах Благодарненского городского округа Ставропольского края ООО «Экострой» исполняет функции регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) с 01.07.2018. Общество осуществляет хозяйственную деятельность в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами в Ставропольском крае, утвержденной постановлением Правительства Ставропольского края от 01.10.2018 № 425-п (далее - Схема обращения с отходами).

Согласно Схеме обращения с отходами ТКО, образованные на территории Благодарненского городского округа Ставропольского края, либо подлежат размещению только на объекте размещения отходов - ООО «Эклат», либо подлежат обработке только на объекте по обработке отходов - ООО «Эко-город».

Утверждение прокурора в мотивировочной части обжалуемого представления от 25.04.2019 № 7-84-2019 о неоказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) обществом является следствием утверждения об оказании такой услуги иным хозяйствующим субъектом - ООО НПО «Центр Экологического сопровождения предприятий»: «... ряд граждан заключили договор с ООО НПО «Центр экологического сопровождения предприятий, которое исправно вывозило ТКО в период с 01.07.2019 по 30.12.2019». Считает, что указанное утверждение прокурора не основано на законодательстве Российской Федерации. Более того, период указан – по 30.12.2019, при том, что представление датировано 25.04.2019.

Заявитель считает, что ООО НПО «Центр экологического сопровождения предприятий» в период времени с 01.07.2018 по настоящее время не могло законно оказывать услуги по обращению с ТКО на территории Благодарненского городского округа Ставропольского края, так как региональным оператором в указанный период является ООО «Экострой».

Согласно письму ООО «Эко-город» от 14.05.2019 № 44 ООО НПО «Центр экологического сопровождения предприятий» за период времени с 12.11.2018 (дата начала хозяйственной деятельности ООО «Эко-город») по 14.05.2019 с ООО «Эко-город» в договорных отношениях не состояло, последнее ему услуги не оказывало.

Факт оказания услуги по обращению с ТКО на территории Благодарненского городского округа в целом и потребителям, образующих отходы в местах накопления конкретно по пл. (улице) ФИО14 в г. Благодарном подтверждается данными мониторинга системы спутниковой навигации ГЛОНАСС; фактом передачи заявителем ТКО для размещения и обработки на объект размещения отходов ООО «Эклат» по договору от 19.06.2018 № 1 на оказание услуг по сбору и размещению ТКО и на объект обработки отходов ООО «Эко-город» (по договору от 12.11.2018 № 2 на оказание услуг по сбору и обработке ТКО). Указанные объекты установлены Территориальной схемой обращения с отходами.

Таким образом, заявитель отрицает факт оказания услуг по обращению с ТКО за период с 01.07.2018 по 30.12.2019 ООО НПО «Центр Экологического сопровождения предприятий» и считает доказанным факт оказания услуг по обращению с отходами за период с 01.07.2018 по настоящее время ООО «Экострой».

Полагает, что обжалуемое представление прокурора от 25.04.2019 № 7-84-2019 не основано на достоверных фактах, требования прокурора в нем являются неясными, основаны на неверном применений положений законодательства Российской Федерации в области регулирования обращения с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 2 резолютивной части указанного представления об устранении нарушений гражданского законодательства ООО «Экострой» предписано «устранить выявленные нарушения законодательства, а именно пересчитать плату собственникам домовладений за не оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами».

Как в мотивировочной, так и в резолютивной части предписания отсутствует конкретизация относительно «собственников домовладений», которым якобы не оказывались услуги, и относительно периода времени, в который якобы не оказывались услуги.

Представитель общества просил признать недействительным, не соответствующим законодательству Российской Федерации представление прокурора Благодарненского района Ставропольского края от 25.04.2019 № 7-84-2016.

Представитель Благодарненской прокуратуры в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных обществом требований по доводам, изложенным в отзывах, пояснил, что прокуратурой Благодарненского района проведена проверка обращений ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО3 и др. по факту выставления счетов ООО «Экосгрой» за вывоз ТКО.

Проведенной проверкой установлено, что фактически услуги по вывозу ТКО ООО «Экострой» не оказывалась в отношении ряда граждан, проживающих в частном секторе на территории Благодарненского городского округа (а именно на пл. ФИО14 в г. Благодарный). В ходе мониторинга интернет-сайта http://ekostroy26.ru установлено, что в графике вывоза твердых коммунальных отходов отсутствует информация о том, что ООО «Экострой» осуществляет вывоз твердых коммунальных отходов на пл. ФИО14 г. Благодарный и с какой периодичностью осуществляется вывоз,

По итогам проверки прокурором Благодарненского района Ставропольского края вынесено обжалуемое заявителем представление об устранении нарушений гражданского законодательства от 25.04.2019 № 7-84-2019.

Промежуток времени, в который ООО НПО «Центр Экологического сопровождения предприятий» исправно вывозило отходы, а, следовательно, ООО «Экострой» соответствующих услуг не оказывало, четко обозначен в представлении от 25.04 2019 № 7-84-2019 и составляет период с 01.07.2018 по 30.12.2019. При этом ООО «Экострой» выставило гражданам счета за предоставленные услуги. Кроме того, обозначенное в платежных поручениях, выставленных ООО «Экострой», число проживающих в домовладениях и квартирах лиц не соответствует действительности и подлежит безусловной корректировке.

В качестве доказательства невозможности оказания услуг по обращению с ТКО со стороны ООО НПО «Центр Экологического сопровождения предприятий» заявитель ссылается на отсутствие у ООО НПО «Центр Экологического сопровождения предприятий» статуса регионального оператора, отсутствие договоров на размещение и обработку ТКО и т.п., однако названные доказательства свидетельствуют о том, что ООО НПО «Центр Экологического сопровождения предприятий» не имело права (юридической возможности) оказывать услуги по обращению с ТКО, но они никак не свидетельствуют об отсутствии фактической физической возможности оказывать услуги по вывозу отходов.

Кроме того, согласно предоставленным данным системы спутниковой навигации ГЛОНАСС, машины ООО «Экострой» проезжали не по всей пл. ФИО14 г. Благодарный.

Таким образом, ООО «Экострой» не оказывало услугу по вывозу твердых коммунальных отходов, что и нашло отражение в вышеуказанном представлении прокурора.

Представитель прокуратуры Благодарненского городского округа СК просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель прокуратуры СК поддержал доводы представителя прокуратуры округа и просил отказать в удовлетворении заявленных обществом требований.

Из заявления ФИО3 от 16.10.2019 следует, что в период с июня 2018 по апрель 2019 в г. Благодарный на пл. ФИО14, № 20, машина ООО «Экострой» не ездила, однако общество рассылало квитанции об оплате за вывоз коммунальных отходов. В ходе прокурорской проверки выяснилось, что пл. ФИО14 нет в графике по вывозу мусора. Дополнительно пояснила, что утилизирует отходы на огороде методом сжигания; отходы стекла и металла сдает в пункты приема.

ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

ФИО6 в заявлении от 24.10.2019 указала, что в период с 01.07.2018 по 31.12.2018 между ней и ООО НПО «Центр Экологического сопровождения предприятий» был заключен договор по вывозу бытовых отходов и оплата предоставляемых услуг с ее стороны производилась вовремя.

При этом ООО НПО «Центр Экологического сопровождения предприятий» осуществляло сбор бытовых отходов с ул. Гагарина г. Благодарный еженедельно по средам (в период с 01.07.2018 по 31.12.2018), а ООО «Экострой» - еженедельно по вторникам (в период с 01.07.2018 по настоящее время). Таким образом, сбор бытовых отходов данными организациями осуществлялся в разные дни недели.

С позицией ООО «Экострой» не согласна, поскольку в период с 01.07.2018 по 31.12.2018 с заявителем никаких договоров не заключала и бытовые отходы еженедельно по вторникам не выставляла за пределы своего домовладения.

Также ФИО6 пояснила, что с 21.05.2019 она заключила договор на вывоз ТКО с ООО «Экострой».

Иные лица, участвующие в деле, мотивированные отзывы, письменные пояснения с изложением своей позиции арбитражному суду не представили.

Выслушав пояснения представителей общества, прокуратуры района, прокуратуры СК, исследовав материалы дела, суд считает требования ООО «Экострой» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО от 13.04.2018 № 2-34, заключенного между Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края и ООО «Экострой», заявитель является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Александровского, Новоселицкого районов Ставропольского края, а также Благодарненского городского округа Ставропольского края. Статус регионального оператора по обращению с ТКО присвоен обществу с даты заключения названного соглашения по 30.06.2027.

Прокуратурой Благодарненского района проведена проверка обращений ФИО5 (от 27.03.2019), ФИО7 (от 09.04.2019) ФИО4 (от 24.03.2019), ФИО6 (от 26.03.2019), коллективного обращения ФИО3, ФИО15, ФИО2, ФИО16 (от 01.04.2018) по факту выставления счетов ООО «Экострой» за вывоз ТКO.

Проведенной проверкой установлено, что ряду граждан, в том числе и проживающих в частных домах на территории Благодарненского городского округа, с июля 2018 года посредством почтовой связи поступают платежные поручения по оплате за вывоз мусора, от ООО «Экострой». При этом договоры на вывоз мусора с ними не заключались, указанное в платежных поручениях число проживающих в домовладениях и квартирах лиц не соответствует действительности.

По итогам проверки, в связи с выявленными нарушениями прокурором Благодарненского района Ставропольского края генеральному директору ООО «Экострой» прокурором района 25.04.2019 внесено представление об устранении нарушений гражданского законодательства от 25.04.2019 № 7-84-2019, пунктом 2 которого обществу предписано «устранить выявленные нарушения законодательства, а именно пересчитать плату собственникам домовладений за неуказанные услуги по вращению с твердыми коммунальными отходами».

Общество, полагая, что указанное предписание прокуратуры района является незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Из смысла названной нормы следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, - свершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон № 2202-1) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Согласно части 1 статьи 21 Закона № 2202-1 предметом надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Закон № 2202-1 в пункте 1 статьи 21, пункте 3 статьи 22, статьях 24, 28 устанавливает, что прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения; оно подлежит безотлагательному рассмотрению.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (утв. Президиумом ВС РФ 25.11.2015; вопрос 19), представление прокурора не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ; поскольку оснований для отказа в принятии и оснований для возвращения такого заявления статьи 129 АПК РФ не содержит, арбитражный суд рассматривает данное заявление по существу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно изложенной в его решениях, акты государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц подлежат оспариванию в судебном порядке, если они по своему содержанию затрагивают права и интересы граждан, юридических лиц и предпринимателей, в том числе при осуществлении ими предпринимательской деятельности, независимо от того, какой характер - нормативный или ненормативный - носят оспариваемые акты. Иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в пункте 3 разъяснил, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, относятся, в частности, должностные лица органов прокуратуры.

С учетом изложенного представление прокурора не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется названным Федеральным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ, твердые коммунальные отходы - это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов. В том числе, размещение отходов (хранение и захоронение отходов).

Объекты размещения отходов - это специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Закона № 89-ФЗ объекты размещения отходов в обязательном порядке вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона № 89-ФЗ лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом положений названного Федерального закона.

Положение о лицензировании деятельности до сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению отходов I - IV классов опасности, утверждено постановлением Правительства РФ от 03.10.2015 № 1062 (далее – Положение № 1062).

Согласно статье 13.3 Закона № 89-ФЗ, в целях организации и осуществления деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению отходов уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации утверждается территориальная схема в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами (часть 1).

Территориальная схема обращения с отходами в обязательном порядке, включает в себя, в том числе данные о месте нахождения объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов; данные о месте нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов; схему потоков отходов, в том числе твердых коммунальных отходов, от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов, которая включает в себя графические обозначения мест, количество образующихся отходов, количество объектов, используемых для обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов (часть 2 статьи 13.3 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно пункту 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS», автомобильные транспортные средства, используемые для транспортирования твердых коммунальных отходов, подлежат оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Таким образом, в соответствии с законодательством Российской Федерации, хозяйственная деятельность в области обращения с ТКО предполагает выполнение всей совокупности следующих условий: 1) ведение деятельности только определенным образом уполномоченными хозяйствующими субъектами: региональным оператором - по поручению уполномоченного органа власти субъекта Российской Федерации; иными хозяйствующими субъектами - только по поручению регионального оператора; 2) наличие у хозяйствующих субъектов лицензии на конкретный вид деятельности и конкретный класс отходов; 3) в случае осуществления деятельности по транспортировке отходов, используемые транспортные средства должны быть оснащены аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS; 4) ведение деятельности по обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов только на площадках, имеющих соответствующий допуск (разрешение) и включенных в территориальные схемы обращения с отходами; 5) передачу ТКО для обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения, исключительно на объекты, указанные в территориальных схемах обращения с отходами.

Согласно части 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с ТКО путем заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Согласно части 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Согласно пункту 8(18) Правил обращения с ТКО, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Форма типового договора на оказание услуги по обращению с ТКО и порядок его заключения установлена в разделе 1(1) вышеуказанных Правил обращения с ТКО.

В соответствии с пунктом 8.17 Правил обращения с ТКО, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и соответствующие документы.

При этом при отсутствии названной заявки, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского 7 округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

Как установлено арбитражным судом и подтверждается материалами дела, в прокуратуру Благодарненского района поступили обращения ФИО5 (от 27.03.2019), ФИО7 (от 09.04.2019) ФИО4 (от 24.03.2019), ФИО6 (от 26.03.2019), коллективного обращения ФИО3, ФИО15, ФИО2, ФИО16 (от 01.04.2018) по факту выставления счетов ООО «Экострой» за вывоз ТКO.

По результатам рассмотрения вышеназванных обращений прокуратурой района установлено, что в соответствии со статьей 24.6 Закона № 89-ФЗ, а также Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 13.04.2018 № 2-34 ООО «Экострой» является региональным оператором по сбору твердых коммунальных отходов на территории Благодарненского городского округа.

Несмотря на отсутствие заключенных договоров, на момент проведения проверки ряду граждан услуга по сбору и транспортировке ТКО ООО «Экострой» не предоставлялась, вместе с тем обществом по почте направляются документы о необходимости оплатить названные услуги, что прокуратура расценила как нарушение части 1 статьи 781 ГК РФ.

В связи с выявленными нарушениями генеральному директору ООО «Экострой» прокурором района 25.04.2019 внесено обжалуемое обществом представление № 7-84-2019 об устранении нарушений гражданского законодательства.

В указанном представлении прокурор района потребовал от общества: 1) безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием прокурора и принять конкретные меры по устранению нарушений закона, недопущению их впредь; о месте и времени рассмотрения представления письменно сообщить в прокуратуру района; 2) устранить выявленные нарушения законодательства, а именно пересчитать плату собственникам домовладений за неуказанные услуги по вращению с ТКО; 3) привлечь к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц, направив копии приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц; 4) о результатах рассмотрения настоящего представления и принятых мерах в установленный законом месячный срок сообщить в прокуратуру района в письменной форме.

В силу положений Закон № 2202-1 требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 указанного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона № 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу указанного, юридическое лицо, предприниматели либо граждане, получив представление прокуратуры, обязаны рассмотреть его и в случае согласия исполнить, уведомив прокуратуру о результатах рассмотрения.

По смыслу вышеприведенных норм Закона № 2202-1 исполнимость представления прокурора является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку представление исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения установлен срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Исполнимость представления следует понимать как наличие реальной возможности у обязанного лица устранить в указанный срок выявленное нарушение. Представление прокурора должно отвечать принципу правовой определенности и содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению представления, могло однозначно определить, в соответствии с какими конкретно нормами права, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений. Содержащиеся в представлении формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, их изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

В пункте 5.6 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 2-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 21 и пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» разъяснено, что из положений пунктов 1 и 2 статьи 1, статей 4, 21 и 22 Закона № 2202-1 во взаимосвязи с положениями его статей 23 - 25.1 следует, что проведение прокурорской проверки призвано устранить неопределенность в отношении имеющихся у органов прокуратуры конкретных сведений, указывающих на наличие в деятельности организации признаков нарушений законов, и вынести по ее итогам - в случае подтверждения наличия соответствующих нарушений - акт прокурорского реагирования в виде протеста, представления, постановления или предостережения о недопустимости нарушения закона. При этом пункт 16 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 № 195 обязывает прокурора формулировать в документах прокурорского реагирования правовую сущность выявленных нарушений законов с указанием на их негативные последствия, причины и условия, которые им способствовали, ставить вопрос об их устранении и ответственности виновных лиц, а также принимать участие в рассмотрении внесенных актов прокурорского реагирования. Таким образом, получив представление, лицо должно знать и понимать какие нормы права им нарушены, и какие нарушения подлежат устранению.

В рассматриваемом случае оспариваемое обществом представление прокуратуры района является неисполнимым, поскольку в нем отсутствует срок исполнения представления, информация о конкретных потребителях, которым ООО «Экострой» необходимо пересчитать плату за оказание услуг по обращению с ТКО, а также о периоде, который требуется пересчитать указанную плату.

Более того, материалы прокурорской проверки не содержат конкретных оснований, по которым обществу надлежит произвести перерасчет платы за оказание услуг по обращению с ТКО, кому именно и за какой период их следовало сделать перерасчет, а также доказательств уклонения ООО «Экострой» от обоснованного перерасчета платы, а также доказательства не предоставления услуг по обращению с ТКО на пл. А. Невского в г. Благодарный.

Как следует из сведений о заключенных договорах, представленных заявителем в арбитражный суд 31.10.2019, по состоянию на 25.04.2019 (дата издания оспариваемого представления прокурора) между ООО «Экострой» и потребителями услуги по обращению с ТКО (физическими лицами, проживающими на территории Благодарненского городского округа Ставропольского края) было заключено 12 150 договоров, из них 7 389 договоров с потребителями, проживающими на территории г. Благодарный.

Заявитель осуществляет хозяйственную деятельность по обращению с ТКО в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами в Ставропольском крае, утвержденной постановлением Правительства Ставропольского края от 01.10.2018 № 425-п (далее - Схема обращения с отходами).

В соответствии с нормами действующего законодательства региональный оператор (коим на территории Благодарненского городского округа Ставропольского края с 01.07.2018 является ООО «Экострой») имеет право начислять оплату за предоставление услуги по обращению с ТКО даже при отсутствии заключенного договора на обращение с твердыми коммунальными отходами.

В качестве доказательств направления предложений о заключении договоров на обращение с ТКО в порядке исполнения пункта 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 ООО «Экострой» представило договор возмездного оказания услуги ООО «Директ-Мейл Региональный» от 27.04.2018 № 35/РУ с актом № 061000у00004501 от 30.04.2018; счет-фактуру от 30.04.2018 № Т043000775/061000, справку УФПС Ставропольского края от 18.09.2019 № 10.1.1.6, справку УФПС Ставропольского края от 18.11.2019 № 10.1.1.6.

Также обществом организован интернет-сайт (www.ekostroy26.ru), на котором размещены сведения о деятельности общества, в том числе: типовой договор на оказание услуги; предложение о заключении договора (размещено на сайте 20.06.2018); заявка (заявление); графики вывоза отходов; другая информация по оказанию услуг; основные нормативные правовые акты, регулирующие обращение с твердыми коммунальными отходами.

Факт оказания заявителем услуги по обращению с ТКО на территории Благодарненского городского округа в целом и потребителям, образующих отходы в местах накопления конкретно по пл. (улице) ФИО14 г. Благодарный подтверждается: данными мониторинга системы спутниковой навигации ГЛОНАСС, а также фактом передачи ООО «Экострой» ТКО для размещения и обработки на объект размещения отходов ООО «Эклат» (расположен по адресу: Ставропольский край, Благодарненский район, территория бывшего колхоза «Красная Звезда», в 2,7 км северо-западнее развилки автомобильных дорог «Летняя Ставка-Благодарный-Александровское» и «Светлоград-Благодарный-Буденновск») по договору 19.06.2018 № 1 от на оказание услуг по сбору и размещению твердых коммунальных отходов; а также объект обработки отходов ООО «Эко-город» (расположен по адресу: Ставропольский край, Благодарненский район, территория бывшего колхоза «Красная Звезда», в 2,7 км северо-западнее развилки автомобильных дорог «Летняя Ставка-Благодарный-Александровское» и «Светлоград-Благодарный-Буденновск» по договору от 12.11.2018 № 2 на оказание услуг по сбору и обработке твердых коммунальных отходов). Указанные объекты установлены Территориальной схемой обращения с отходами.

На объекты размещения отходов транспортными средствами ООО «Экострой» передано отходов: в июле 2018 г. - 709,396 тонн; в августе 2018 г. - 711,110 тонн; в сентябре 2018 г. - 786,860 тонн; в октябре 2018 г. - 925,300 тонн; в ноябре 2018 г. - 933,617 тонн; в декабре 2018 г. - 909, 010 тонн; в январе 2019 г. - 1 050,220 тонн; в февраля 2019 г. - 730 870 тонн; в марте 2019 г. - 1 012,440 тонн; в апреле 2019 г. - 794,600 тонн (что подтверждается ведомостями учета фактического веса ТКО, завезенных на полигон в указанные периоды).

Утверждение прокурора в мотивировочной части обжалуемого представления от 25.04.2019 № 7-84-2019 о неоказании услуг по обращению с ТКО заявителем является следствием утверждения об оказании такой услуги иным хозяйствующим субъектом – ООО НПО «Центр Экологического сопровождения предприятий»: «... ряд граждан заключили договор с ООО НПО «Центр экологического сопровождения предприятий, которое исправно вывозило ТКО в период с 01.07.2019 по 30.12.2019».

В материалы настоящего дела ФИО6 представила договор от 01.07.2018 № 323-СН, заключенный между ней (заказчик) и ООО НПО «Центр Экологического сопровождения предприятий» (исполнитель), предметом которого является регулярная погрузка исполнителем отходов от хозяйственной жизнедеятельности населения, отсортированных и не относящихся к ТКО в установленные графиком дни, и оплата услуг заказчиком исполнителю.

Более того, из письма прокуратуры Благодарненского района от 30.04.2019 № 159ж-2019 (ответ на обращение генерального директора ООО «Экострой»), что в ходе проведения проверки установлено, что в договорах, заключенных между физическими, юридическими лицами и ООО «НПО «Центр экологического сопровождения предприятий», предметом является погрузка отходов от хозяйственной жизнедеятельности населения, не относящихся к ТКО, что не является противозаконной длительностью со стороны указанного общества.

Согласно письму Министерства природных ресурсов и экологии РФ по надзору в сфере природопользования «О направлении информации» № АА-10-04-36/26733 от 06.12.2017 г., - согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 «Об утверждении федерального классификационного каталога отходов» к твердым коммунальным отходам относятся все виды отходов подтипа отходов «Отходы коммунальные твердые» (код 7 31 000 00 00 0), а также другие отходы типа отходов «Отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве, отходы при предоставлении услуг населению» (код 7 30 000 00 00 0) в случае, если в наименовании подтипа отходов или группы отходов указано, что отходы относятся к твердым коммунальным отходам.

Код «7 31» включает 24 вида отходов, в том числе: код «7 31 000 00 00 0» - отходы коммунальные твердые»; код «7 31 100 00 00 0» - отходы из жилищ; код «7 31 110 00 00 0» - отходы из жилищ при совместном накоплении; код «7 31 ПО 01 72 4» - отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные); код «7 31 ПО 02 21 5» - отходы из жилищ крупногабаритные; код «7 31 120 00 00 0» - отходы из жилищ при раздельном накоплении; код «7 31 200 00 00 0» - отходы от уборки территории городских и сельских поселений, относящиеся к твердым коммунальным отходам; код «7 31 200 01 72 4» - мусор и уличный смет.

Перечисленные виды отходов составляют большую часть от общего количества вырабатываемых отходов в жизнедеятельности граждан, проживающих в частном секторе.

ООО «НПО «Центр экологического сопровождения предприятий» имеет лицензию от 16.03.2016 № Д 26 00085 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности.

Данная лицензия дает право ООО «НПО «Центр экологического сопровождения предприятий» осуществлять деятельность, связанную со сбором и транспортированием отходов I-IV класса опасности на территории Благодарненнского городского округа Ставропольского края только по договору с региональным оператором.

Доказательства заключения между ООО «Экострой» и ООО «НПО «Центр экологического сопровождения предприятий» названного договора в материалы дела сторонами не представлены.

Также материалы дела не содержат доказательств наличия у ООО «НПО «ЦЭСП»» статуса регионального оператора по обращению с ТКО на территории Благодарненского городского округа Ставропольского края, прямым следствием чего является невозможность оказания указанным обществом такой услуги, как обращение с ТКО на законных основаниях.

В случае обращения с твердыми коммунальными отходами Закон № 89-ФЗ ограничил гражданские права и установил конкретный порядок организации оказания услуги по обращению с ТКО, а именно: такая услуга оказывается исключительно региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ); потребители обязаны заключить договор на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами только с региональным оператором (статья 24.7 Закона № 89-ФЗ); конечное размещение отходов должно осуществляться в строго установленных местах в соответствии с территориальными схемами обращения с отходами.

При этом конечное размещение отходов производится либо непосредственно региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, либо по договору, заключенному таким оператором с объектом размещения отходов (пункт 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ). Для Благодарненского городского округа Ставропольского края это объект размещения отходов - ООО «Эклат» и объект по обработке отходов - ООО «Эко-город».

Согласно письму ООО «Эклат» от 14.05.2019 № 35 ООО НПО «Центр экологического сопровождения предприятий» за период времени с 01.01.2017 по 14.05.2019 с ООО «Эклат» в договорных отношениях не состояло; последнее ему услуги не оказывало; согласно письму ООО «Эко-город» от 14.05.2019 № 44 ООО НПО «Центр экологического сопровождения предприятий» за период времени с 12.11.2018 (дата начала хозяйственной деятельности ООО «Эко-город») по 14.05.2019 с ООО «Эко-город» в договорных отношениях не состояло, последнее ему услуги не оказывало.

К представленным прокуратурой письменным объяснениям ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 арбитражный суд относится критически, поскольку они даны только 08.11.2019 и 13.11.2019, т.е. после вынесения оспариваемого представления и не являлись основанием для проверки. При этом они могут служить основанием для возбуждения новой проверки прокуратуры.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон, установил, что оспариваемое обществом представление не содержит конкретных указаний, в нем отсутствуют четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения, то есть оно является неисполнимым.

Неисполнение представления прокурора организацией или должностным лицом, в адрес которых оно внесено, может служить основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 КоАП РФ.

В соответствии со статьи 13 ГК РФ, пункта 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

На основании выше изложенного арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления общества.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», если по результатам рассмотрения арбитражным судом заявления прокурора принято решение об отказе в удовлетворении требований прокурора, судебные расходы стороны, в пользу которой принят судебный акт, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

Следовательно, судебные расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу в размере 3 000 рублей, взысканные судом с прокуратуры Краснодарского края, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

Положениями статей 165 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные акты по искам к Российской Федерации, в том числе о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации, исполняет Министерство финансов Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Экострой», г. Железноводск, ОГРН <***>, удовлетворить.

Признать незаконным представление прокурора Благодарненского района Ставропольского края от 25.04.2019 исх. № 7-84-2016 об устранении выявленных нарушений гражданского законодательства.

Взыскать за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экострой», г. Железноводск, ОГРН <***>, понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, уплаченные платежным поручением от 23.05.2019 № 1464.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Экострой», г. Железноводск, ОГРН <***>, из бюджета Российской Федерации излишне уплаченную платежным поручением от 23.05.2019 № 1464 государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Л. Жирнова