Гражданский кодекс часть 1

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципальное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг в г. Ставрополе», г. Ставрополь

о признании недействительным ненормативного правового акта,

при участии в заседании представителя заявителя – ФИО1 согласно выписки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стимул +»(далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Ставрополя (далее - администрация), комитету градостроительства администрации города Ставрополя (далее – комитет), в которомсогласно уточнённым требованиям просит признать недействительным постановления администрации города Ставрополя Ставропольского края от 30.03.2012 № 712 об отмене постановления администрации города Ставрополя от 17.11.2011 № 3243 «Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании обществу места размещения гаражно-строительного кооператива в районе производственной базы № 38 «А» по проспекту Кулакова в квартале 608».

Представитель общества в судебном заседании требования поддерживает, в полном объёме указал, что оспариваемое постановление администрации города Ставрополя не соответствует требованиям законодательства. На момент подачи заявления о предоставлении спорного земельного участка препятствия для его получения у общества отсутствовали. Следовательно, администрация на основании постановления об утверждении акт выбора должна была предоставить земельный участок на праве аренды без проведения торгов. Последующая отмена постановления главы администрации нарушает права и законные интересы общества в предпринимательской деятельности, поскольку препятствует ему в получении спорного участка.

Администрация в отзыве требования не признала, указала, что принятие постановления главы администрации обусловлено решением Ставропольской городской Думы от 29.06.2011 № 84 «Об установлении перечня случаев, когда земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Ставрополя, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством органы местного самоуправления города Ставрополя имеют право распоряжаться, предоставляются для строительства с учетом разрешённого использования земельных участков, исключительно на торгах» (далее – решение Ставропольской городской Думы от 29.06.2011 № 84). В соответствии указанным решением установлен перечень случаев, когда земельные участки предоставляются исключительно на торгах. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку основанием для принятия оспариваемого постановления послужил о протест заместителя прокурора Промышленного района г. Ставрополя.

Комитет в отзыве указал, что акт выбора спорного земельного участка был утвержден после вступления в законную силу решения Ставропольской городской Думы от 29.06.2011 № 84. Считает, что компетентный орган местного самоуправления в целях соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, в порядке самоконтроля вправе отменить правовой ранее им принятый акт. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное и третье лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.06.2010 общество обратилось в администрацию с заявлением о выделении земельного участка для размещения гаражно-строительного кооператива в районе мемориала «Танк».

На основании положительного градостроительного заключения № 2746, утвержденного начальником управления архитектуры комитета градостроительства 22.09.2010, администрацией 22.10.2010 было издано распоряжение № 1666-р об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане.

Акт выбора земельного участка для строительства от 16.11.2010 № 222 был согласован с инженерно-техническими организациями, в том числе 25.02.2011 с комитетом по управлению муниципальным имуществом и 17.03.2011 с комитетом градостроительства.

Постановлением администрации от 17.11.2011 № 3243 утвержден акт выбора земельного участка, обществу согласовано место размещения гаражно-строительного кооператива в районе производственной базы № 38 «а» по пр. Кулакова в квартале 608 и разрешено проектирование.

26.12.2011 земельный участок площадью 6405 кв. м (кадастровый номер: 26:12:010103:562) был поставлен на кадастровый учёт с разрешенным видом использования: для размещения гаражно-строительного кооператива.

Уведомлением от 22.03.2012 № 09/2-06/1-1108 администрация отказала обществу в предоставлении муниципальной услуги по оформлению документов о предоставлении земельного участка для строительства объекта, мотивируя это ссылкой на решение Ставропольской городской Думы от 29.06.2011 № 84, которым приобретение права на заключение договора аренды на земельные участки для размещения гаражей отнесено к случаям, когда предоставление участков осуществляется на конкурной основе.

Постановлением администрации от 30.03.2012 № 712, принятым на основании протеста заместителя прокурора Промышленного района от 13.03.2012 № 7-12-2012 (далее – протест прокурора), постановление от 17.11.2011 № 3243 об утверждении акта выбора земельного участка и согласовании обществу места размещения гаражно-строительного кооператива было отменено.

Посчитав, что постановление администрации от 30.03.2012 № 712 не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане и организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 7 (п. 4) Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам, указанному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации. Компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт (пункт 1 статьи 48 Закона).

Порядок выбора и предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта урегулирован положениями статей 30, 31, 32 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 30 ЗК РФ органы местного самоуправления вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.

По смыслу приведенной нормы с момента вступления в силу муниципального акта, которым предусмотрено предоставление определенных земельных участков на торгах, они не могут быть предоставлены в ином порядке.

В силу пункта 8 статьи 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Таким образом, юридическим фактом, который необходим для последующего предоставления участка для строительства, является решение о предварительном согласовании места размещения объекта.

Если нормативный правовой акт введен в действие после утверждения акта выбора и предварительного согласования места размещения объекта, основания для предоставления такого участка на торгах отсутствуют.

Вместе с тем, факт обращения гражданина либо организации в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта до момента введения в действие нормативного правового акта, определяющего случаи предоставления участков исключительно на торгах, сам по себе не является основанием для неприменения установленного им порядка.

Решением от 29.06.2011 № 84 Ставропольской городской Думы, вступившим в силу с момента опубликования, 05.07.2011, установлено, что предоставление земельных участков под строительство гаражей осуществляется, с учетом разрешенного использования земельных участков, исключительно на торгах.

Учитывая, что в рассматриваемом случае нормативный акт, установивший новый порядок предоставления земельных участков под строительство гаражей вступил в силу до принятия администрацией постановления от 17.11.2011 № 3243 об утверждении акта выбора суд не находит оснований для признания недействительным постановления администрации от 30.03.2012 № 712.

Позиция, изложенная в настоящем решении, согласуется с рекомендациями, выработанными научно-консультативным советом при Федеральном арбитражном суде Северо-Кавказского округа на заседании 01.06.2012.

При таких обстоятельствах следует признать, что действия администрации, исполнившей протест прокурора, соответствуют требованиям статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.А. Говорун