Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола помощником судьи Решетняк Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Минераловодского межрайонного транспортного прокурора,
г. Минеральные Воды,

к обществу с ограниченной ответственностью «Результат», ОГРН <***>,
д. Новосельцы Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области,

третьи лица: - компания «Дисней Интерпрайзис, Инк» («DisneyEnterprises, Inc.»), США,

- Минераловодская таможня, ОГРН <***>, г. Минеральные Воды,

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ,

при участии в заседании старшего помощника Минераловодского межрайонного транспортного прокурора Басовой Д.В., представителя ООО «Результат» ФИО1 по доверенности от 11.08.2021, в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Минераловодский межрайонный транспортный прокурор (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении ООО «Результат» (далее – общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований прокурор указывает, что Минераловодской таможней (далее – таможня) выявлены ввезенные обществом на территорию Российской Федерации контрафактные товары, маркированные, в том числе, товарными знаками «DisneyCars». Как сообщил представитель правообладателя товарного знака «Cars» (регистрационный знак 339126) компания «DisneyEnterprises, Inc.», правообладатель не предоставлял ООО «Результат» и РУП «Белтаможсервис» право на использование, предложение к продаже, продажи товара и другие виды деятельности в отношении товарного знака.

Общество в отзыве на заявление указало на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, пояснило, что 04.12.2017 между ним и РУП «Белтаможсервис» заключен договор купли-продажи № 02/566/2017-КТ. Намереваясь приобрести товар у резидента Евразийского экономического союза, общество подразумевало, что такой товар являлся надлежаще выпущенным для внутреннего потребления на территории ЕАЭС продавцом – РУП «Белтаможсервис», в том числе в части товарных знаков. Кроме того, по мнению общества, заявителем не представлено достаточных доказательств в подтверждение факта, что изъятый товар является контрафактным, поскольку подтверждение полномочий международной юридической фирмы «Бейкер и Макензи-Си-Эс» на представление интересов компании «DisneyEnterprises, Inc.» и сведения о направлении в адрес представителя какой-либо продукции для проведения сравнительного анализа в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд установил следующее.

05 февраля 2021 года из Республики Беларусь (грузоотправитель - РУП «Белтаможсервис») автотранспортным средством с регистрационными номерами АК9859-2/А2044В-2/RZDU5234525 получателю - ООО «Результат», были отправлены товары - игрушки для детей старше 3 лет, по международной товарно-транспортной накладной № 00758/1 от 05.02.2021 и инвойсу № 06/21/00758/1 от 05.02.2021, с указанием места выгрузки – <...>.

09 февраля 2021 года таможней совместно с должностными лицами ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорска на 15 км обхода г. Пятигорска федеральной автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» в целях проверки товаросопроводительных документов и сведений, заявленных в них осуществлена остановка грузового транспортного средства марки «Volvo» регистрационный номер АК98859-2/ с полуприцепом «WieltonNS34P»A2044B-2, на котором перевозился контейнер № RZDU5234525, опломбированный пломбой «502006294».

На перевозимый груз водителем - гражданином Республики Беларусь ФИО2, были представлены следующие товаросопроводительные документы: международная товарно-транспортная накладная № 00758/1 от 05.02.2021 и инвойс № 06/21/007558/1 от 05.02.2021, согласно которым в грузовом отсеке транспортного средства перевозится груз (игрушки для детей старше трех лет), страна ввоза - Китай, общим весом брутто 4 928,50 кг, стоимостью 5 579,57 долларов США, в количестве 20 526 шт.

В ходе визуального осмотра контейнера установлено наличие грузовых мест, представляющих собой картонные коробки, в которые упакованы детские игрушки иностранного происхождения.

В целях получения дополнительных сведений о перевозимых товарах, их полной идентификации в соответствии со статьей 328 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) принято решение о проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра.

В ходе проведенного в период с 10.02.2021 по 01.03.2021 таможенного досмотра установлено, что часть перевозимых товаров содержит товарные знаки, охраняемые на территории Российской Федерации, и имеет признаки контрафактности - отсутствие информация об уполномоченных импортерах (лицензиатах) продукции и документации правообладателей товарных знаков.

15 февраля 2021 года начальником таможни в соответствии со статьей 333 ТК ЕАЭС назначена внеплановая выездная таможенная проверка в отношении общества по вопросу помещения товаров под таможенную процедуру (решение о проведении выездной таможенной проверки № 10802000/229/150221/Р000031/000).

В соответствии с актом таможенного досмотра №10802000/229/010321/А000028/000, постановлением об изъятии товаров от 01.03.2021, актом изъятия товаров от 01.03.2021 таможня в согласно статье 233 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ) изъяла товары – машинки «DisneyCars» в общем количестве 5 287 единиц (упаковок), в том числе: набор машинок с треком (трамплины, горки) – 15 ед. (грузовое место № 40), мозаика – 104 ед. (грузовые места №№ 41, 42), машинка в индивидуальной упаковке (персонажи разные) – 1760 ед. (грузовые места №№ 43, 44), набор из 8 машин – 192 ед. (грузовые места №№ 45,46), набор из 4 машин – 1920 ед. (грузовое место № 47), грузовик с машинками – 372 ед. (грузовые места №№ 48, 49, 50, 51), набор из 9 машин – 648 ед. (грузовые места №№ 52, 53), набор из 4 машин – 276 ед. (грузовые места №№ 54, 55). Изъятые товары переданы на хранение на склад временного хранения Минераловодской таможни.

Постановлением прокурора от 30.04.2021 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

О времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении общество было уведомлено письмом от 27.04.2021 № 23/2-3-2021, полученным представителю общества ФИО3 по доверенности от 25.03.2021 № 4, о чем имеется соответствующая отметка.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Гражданский кодекс) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), в частности, являются: произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания.

Интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами (пункт 1 статьи 1255 ГК РФ). Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения (пункт 1 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ право использования товарного знака принадлежит лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю).

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение (пункт 2 статьи 1515 Гражданского кодекса).

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – постановление № 11) разъяснено, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений. При этом судам следует учитывать: указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Таким образом, статья 14.10 КоАП РФ охватывает, в числе прочего, введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение товарного знака, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, перевозка или ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Под ввозом товара на территорию Российской Федерации согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона № 289-ФЗ понимается фактическое перемещение товаров через Государственную границу Российской Федерации и (или) пределы искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, в результате которого товары прибыли из других государств - членов Союза или с территорий, не входящих в единую таможенную территорию Союза, на территорию Российской Федерации и (или) на территории искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, а также все последующие действия с указанными товарами до их выпуска таможенными органами, если такой выпуск предусмотрен международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) данным Федеральным законом.

Правообладателем товарного знака «Cars» (регистрационный номер 339126) является компания «DisneyEnterprises, Inc.».

Кроме того, компания «DisneyEnterprises, Inc.» является правообладателем персонажей аудиовизуального произведения ««Тачки»2» (анимационный фильм) на основании свидетельства о регистрации от 31.12.2012 регистрационный № VA 1-800-720.

В ходе проверки таможней был направлен представителю правообладателя на территории РФ – международной юридической фирме «Бейкер и Макензи», от 12.0.2021 № 09-13/02237 с приложением фотоснимков изъятой продукции в электронном виде.

Согласно ответа от 23.03.2021 представителя правообладателя ФИО4, действующей по доверенности компании «DisneyEnterprises, Inc.» от 08.06.2018, уполномоченным сотрудником компании правообладателя, имеющим значительный опыт и специальные познания в отношении продукции названной компании после изучения представленных должностным лицом таможни фотографий игрушек, маркированных обозначениями, сходными до степени смешения с товарным знаком с регистрационным номером 339126, а также игрушек, сходных с персонажами анимационного фильма ««Тачки»2», пришел к выводу, что такие товары произведены ни самим правообладателем, ни с его согласия. Так, на товарах отсутствует знак-уведомление о владельце товарного знака/объектов авторских прав (обозначение «Disney»), на упаковке не указан производитель и/или импортер. Правообладатель не заключал с ООО «Результат» и РУП «Белтаможсервис» никаких договоров, предоставляющих право на использование объектов интеллектуальной собственности.

Исследовав фотоснимки изъятых товаров, суд установил, что часть товаров маркирована товарным знаком «Cars», часть товаров имеет обозначения, сходные до степени смешения с указанным товарным знаком (по графическим элементам товарного знака). Товары в виде машинок в индивидуальной упаковке не содержат на упаковке изображений товарного знака «Cars» или сходных с ним обозначений, однако данные товары представляют собой игрушечные машинки в виде персонажей анимационного фильма ««Тачки»2».

Изъятые товары ввезены на территорию Российской Федерации в рамках договора купли-продажи от 04.12.2017 № 02/566/2017-КТ, заключенного ООО «Результат» с РУП «Белтаможсервис», Республика Беларусь.

Пунктом 3.1 данного договора от 04.12.2017 установлено, что поставка товара производится на условиях поставки FCA, Республика Беларусь (Инкотермс 2010). Передача товара осуществляется уполномоченному представителю покупателя или перевозчика на вышеназванных условиях поставки на складе филиала РУП «Белтаможсервис», указанном в счете-проформе.

Термин FCA/ FreeCarrier («Франко перевозчик») означает, что означает, что продавец осуществляет передачу товара, прошедшего таможенную очистку для вывоза указанному покупателем перевозчику, в обусловленном месте. Следует отметить, что выбор места передачи товара имеет значение в отношении обязательств по погрузке и разгрузке товара в этом месте. При осуществлении поставки в помещениях продавца он отвечает за погрузку товара. При осуществлении поставки в любом ином месте продавец не несет ответственности за разгрузку товара. Под словом «перевозчик» понимается любое лицо, которое на основании договора перевозки обязуется выполнить или обеспечить перевозку товара по железной дороге, автомобильным, воздушным, морским, внутренним водным транспортом или в смешанной перевозке.

Как указывает ответчик в возражениях, пунктом 3.3 договора от 04.12.2017 установлено, что датой поставки считается дата принятия товара уполномоченным лицом покупателя или перевозчика. При этом риск случайной гибели и/или случайного повреждения товара переходит от продавца к покупателю либо перевозчику с момента оформления товаросопроводительных документов, указанных в акте приема-передачи товара.

С этого же момента от продавца к покупателю переходит право собственности на товар (пункт 3.4 договора от 04.12.2017).

Контейнер с товаром был выдан со склада временного хранения ТЛЦ «Минск-Белтаможсервис-2» (Минская область, Минский район, Щомыслицкий с/с, 17-й км автодороги Минск – Дзержинск) перевозчику ЧТУП «СеннТрансС» (исполнитель), с которым у ООО «Результат» (заказчик) заключен договор от 02.02.2021 № 0202 транспортной экспедиции и перевозки грузов автомобильным транспортом в международном сообщении, и в момент выявления правонарушения товар находился у указанного перевозчика, который осуществлял его доставку в место разгрузки, определенное покупателем.

Таким образом товары были получены обществом (перевозчиком, нанятым обществом) в Республике Беларусь и, соответственно, ввезены на территорию Российской Федерации обществом.

Факт ввоза товаров, обнаруженных в контейнере № RZDU5234525, именно обществом установлен также решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.09.2021 по делу № А63-9167/2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2022.

Как указано выше, спорные товары не производились ни правообладателем, ни с его согласия.

Доказательств заключения соответствующих соглашений об использовании товарного знака обществом или изготовителем товаров, а равно легального введения в оборот вышеуказанной продукции до ее приобретения обществом, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, принцип исчерпания исключительного права на товарный знак в данном случае неприменим.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения выражается в отсутствии объективных препятствий для надлежащего исполнения возложенной на него законом публично-правовой обязанности. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П такие препятствия определяются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

Доказательств наличия таких обстоятельств не представлено. Характер правонарушения не позволяет считать, что оно совершено при чрезвычайных, неотвратимых обстоятельствах.

Ссылки общества на то, что оно не имело намерение на приобретение товаров, маркированных спорным товарным знаком, отклоняются судом, поскольку осуществляя торговую деятельность, общество должно действовать с необходимой степенью осмотрительности, в том числе при приобретении товаров у своих поставщиков или у изготовителей. Получив в свое распоряжение на территории Республики Беларусь спорные товары, общество до их ввоза в Российскую Федерации не было лишено возможности проверить наличие на товарах изображения товарных знаков и правомерность их использования.

Таким образом вина общества в совершении правонарушения имеется.

Как усматривается из резолютивной части постановления от 30.04.2021 в отношении ООО «Результат» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, при том, что в мотивировочной части указаны выводы о наличии в действиях юридического лица признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Данные обстоятельства могут свидетельствовать о допущенной опечатке.

Но, поскольку, возможная опечатка не исправлена прокурором, суд исходя из буквального толкования просительной части постановления от 30.04.2021, приходит к выводу о неверной квалификации правонарушения административным органом.

Согласно пункту 8 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и пункту 20 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.05 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Ввоз обществом на территорию Российской Федерации и перевозка по территории Российской Федерации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, подлежит квалификации судом по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Что касается изъятых машинок, не содержащих товарный знак «Cars», но своим видом воспроизводящих персонажей анимационного фильма ««Тачки»2», то данное нарушение подпадает под признаки правонарушения, предусмотренного статьей 7.12 КоАП РФ. Однако в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.12 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями. Поэтому переквалификация действий общества в отношении этих товаров и привлечение его арбитражным судом к административной ответственности по статье 7.12 КоАП РФ невозможна.

Обстоятельства дела, в том числе количество указанного товара, не позволяют сделать вывод об исключительности правонарушения и возможности признания его малозначительным в порядке статьи 2.9 КоАП РФ, а равно применить меру наказания в виде предупреждения в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание характер правонарушения, суд полагает ограничиться минимальным размером административного штрафа, предусмотренным санкцией части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению (пункт 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены данным Кодексом.

Исходя из пункта 4 статьи 1252 и пункта 2 статьи 1515 ГК РФ, а также пункта 15.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях», все вышеуказанные товары (и содержащие незаконной воспроизведение товарного знака, и воспроизводящие персонажи анимационного фильма «Тачки»2) являются контрафактными, поэтому подлежат изъятию из оборота и уничтожению.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Результат», Смоленская область, Смоленский район, Козинское сельское поселение, дер. Новосельцы, ОГРН <***>, ИНН <***>, к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель УФК по Ростовской области (Южная транспортная прокуратура), ИНН <***>, КПП 616701001, ОКТМО 60701000, номер казначейского счета 03100643000000015800 в отделение Ростов-на-Дону Банка России, БИК ТОФК 016015102, ЕКС 40102810845370000050, КБК 11601141019002140.

Товары в общем количестве 5 287 единиц (упаковок), а именно: машинки с изображением товарного знака «Cars» и воспроизводящие персонажей анимационного фильма ««Тачки»2», изъятые по акту изъятия товаров от 01.03.2021 (грузовые места №№ 40-55) и находящиеся на хранении в Минераловодской таможне, уничтожить.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия и, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, то в Суд по интеллектуальным правам по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Э.И. Орловский