Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цаговой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

открытого акционерного общества «Невпредоптторг», г. Невинномысск, ОГРН <***>,

к региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе, г. Ростов-на-Дону, ОГРН <***>,

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 58-12-356/пн по делу № 58-12354/ап по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП с наложением штрафа в размере 500 000 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, г. Москва,

в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле,

установил следующее.

Открытое акционерное общество «Невпредоптторг» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе (далее – административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 58-12-356/пн.

Заявленные требования мотивированы тем, что формально общество совершило правонарушение, однако ввиду его малозначительности постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей подлежит отмене.

Административный орган представил свою позицию в мотивированном отзыве, в котором указал, что рассмотрение дела осуществлено в рамках предоставленных полномочий, соблюдены все права, предоставленные заявителю статьей 25.1 КоАП РФ, штраф наложен в пределах санкций, установленных статьей, в связи с чем, считает, что основания для признания незаконным и отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

Определением суда от 04.10.2012 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен потерпевший по делу об административном правонарушении ФИО1.

Свою позицию третье лицо изложило в отзыве, считает постановление о привлечении общества к административной ответственности законным и обоснованным, указывает на невозможность применения в данном споре статьи 2.9 КоАП РФ, просит суд в удовлетворении требований отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Копии определения о принятии заявления к производству направлены и получены лицами, участвующими в деле, о чем свидетельствуют уведомления о вручении, приобщенные к материалам дела.

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края http://www.stavropol.arbitr.ru.

Общество ходатайств, заявлений, возражений на отзывы не представило, представителя в судебное заседание не направило.

Заинтересованное лицо направило в суд ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя, в связи с невозможностью обеспечения явки в судебное заседание.

ФИО1 представил ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Руководствуясь статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в адрес административного органа поступили жалобы (вх. № 58-12-490/ж от 01.03.2012, вх. № 58-12-594/ж от 14.03.2012) от акционера ОАО «Невпредоптторг» ФИО1, согласно которым обществом не была предоставлена информация, предусмотренная Федеральным законом от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Заинтересованное лицо провело проверку соблюдения обществом требований законодательства об акционерных обществах и ценных бумагах, по результатам которой составило акт от 10.04.2012 и протокол об административном правонарушении № 58-12-340/пр-ап от 11.05.2012.

Постановлением от 07.06.2012 № 58-12-356/пн общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере500 тысяч рублей. Основанием для привлечения к ответственности послужило наличие нарушений требований Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» по предоставлению документов при отсутствии мотивированных объяснений о причинах невозможности представления данных документов в установленный законом срок.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного постановления незаконным и его отмене.

Согласно пунктам 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 1 статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон № 208-ФЗ) предусмотрен перечень документов, которые обязано хранить акционерное общество.

При этом согласно пункту 1 статьи 91 Закона № 208-ФЗ общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 91 Закона № 208-ФЗ, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление. Дополнительные требования к порядку предоставления документов, указанных в настоящем пункте, а также к порядку предоставления копий таких документов устанавливаются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг (пункт 2 статьи 91 Закона № 208-ФЗ).

В случае не предоставления, а равно нарушения порядка и (или) сроков предоставления хозяйственным обществом по требованию участника информации такое общество может быть привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.19, части 2 и 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ»).

Согласно выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг на дату 24.01.2012 (л.д. 151) ФИО1 является акционеров ОАО «Невпредоптторг».

Из отзыва третьего лица следует, что в целях ознакомления с состоянием текущей хозяйственной деятельности общества и проведения анализа его финансового положения в связи с планами по дальнейшему приобретению акций ФИО1 направлены в адрес заявителя запросы о предоставлении информации и документов, связанных с деятельностью ОАО «Невпредоптторг».

Как следует из материалов дела, требование № 1 от 25.01.2012 о направлении по почте копии устава ОАО «Невпредоптторг» в действующей редакции (л.д.123) общество получило 02.02.2012 г. В течение установленного Закона № 208-ФЗ семидневного срока общество не представило запрашиваемые акционером документы.

Данный факт подтверждается письмом от 13.03.2012 № 28 о направлении копии устава общества в адрес третьего лица (л.д. 122), а также решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.04.2012 по делу № А63-3075/2012 по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Невинномысское универсальное предприятие оптовой торговли» об обязании общества предоставить заверенную копию устава ОАО «Невпредоптторг» в действующей редакции (л.д.137).

Материалами дела установлено, что требование № 8 от 02.02.2012 о направлении по почте заверенных подписью уполномоченного лица и печатью общества копии свидетельств о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество общества, а также документов, указанных в свидетельствах в качестве оснований приобретения права собственности получено заявителем 10.02.2012 (л.д.72).

В материалы дела представлено письмо от 10.05.2012 № 51 о направлении документов по запросу № 8 от 02.02.2012 (л.д. 46), что также свидетельствует о нарушении обществом порядка и сроков представления акционеру информации, предусмотренные Законом № 208-ФЗ.

Кроме того, в указанном письме общество ссылается на адрес сайта в сети Интернет, на котором раскрыта информация и все сведения о предприятии ОАО «Невпредоптторг».

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского кодекса РФ акционер общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Согласно статье 90 Закона № 208-ФЗ информация об обществе предоставляется акционерам в соответствии с требованиями этого закона и иных правовых актов Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 91 Закона № 208-ФЗ общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 этой статьи, предоставить им копии указанных документов в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования.

В пункте 2 статьи 91 Закона № 208-ФЗ указано, что право выбора способа представления информации принадлежит акционеру в соответствии с его волеизъявлением. Акционерное общество должно удовлетворить четко выраженное требование акционера тем способом, который он укажет в соответствующем запросе.

Общество считает, что права владельцев эмиссионных ценных бумаг бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах в системе ведения реестра. Следовательно, лицо, обращающееся с требованием о предоставлении информации акционерным обществом, должно представить в доказательство своего статуса акционера выписку из реестра акционеров. При непредставлении по требованию общества этих документов отказ акционерного общества в предоставлении документов и (или) их копий будет являться правомерным. Как указывает общество, 25 января 2012 года оно не располагало сведениями о том, что ФИО1 является его акционером, и предоставление указанному лицу запрашиваемой информации могло повлечь наступление неблагоприятных последствий.

Вместе с тем, обществом не представлено в материалы дела подтверждение отказа ФИО1 в предоставлении запрашиваемых документов в связи с отсутствием информации о его статусе акционера.

При отсутствии письменного отказа с указанием причины не предоставления, а также невозможности предоставления в установленный законом срок суд пришел к выводу, что обществом в отсутствие уважительных причин неоднократно не были исполнены запросы акционера в полном объеме в установленный законодательством об акционерных общества срок, тем самым оно совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.,

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлены доказательства в подтверждение того, что им согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ принимались все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства об акционерных обществах.

Вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается документально, порядок и срок привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренные статьями 4.5, 28.2, 25.1 КоАП РФ, административным органом соблюден, штрафная санкция назначена в минимальном размере, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Общество не оспаривает факт совершения правонарушения, однако, ссылается на наличие признаков его малозначительности.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть освобождено от административной ответственности.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, данная правовая норма подлежит применению в исключительных случаях.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что отсутствуют основания для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, поскольку имеет место неоднократное неисполнение требований законодательства об акционерных обществах.

В материалах дела имеются доказательства привлечения общества к административной ответственности за аналогичное правонарушение - нарушение порядка и сроков представление акционеру ФИО1 запрашиваемых документов.

Так, постановлением от 20.06.2012 № 58-12-385/пн, общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ за непредставление по требованию акционера копии годового отчета в установленный законом срок (л.д. 38).

В соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса, является отягчающим обстоятельством.

На основании изложенных фактов суд не может принять довод заявителя о том, что все требования акционера ФИО1 не остались без надлежащего рассмотрения и были направлены в его адрес в соответствии с нормами ФЗ «Об акционерных обществах».

Неоднократное неисполнение требований законодательства об акционерных обществах свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к своей публично-правовой обязанности по раскрытию информации в установленных законодательством порядке и сроки и затрагиваются права акционеров на доступность информации о состоянии дел в обществе.

Как отметил Конституционный Суд РФ в Постановлении от 18.01.2011 г. № 8-О-П: «поскольку в процессе предпринимательской деятельности акционерного общества могут сталкиваться интересы кредиторов и акционеров, акционеров и менеджмента, акционеров - владельцев крупных пакетов акций и миноритарных акционеров, одной из основных задач законодательства об акционерных обществах является обеспечение баланса их законных интересов с учетом того, что Конституция РФ закрепляет принцип, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17, ч. 3), и гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ст. 46, ч. 1).

Составной частью правового статуса участников акционерного общества в отношениях с акционерным обществом является право на информацию об акционерном обществе, которое обеспечивается как Гражданским кодексом Российской Федерации, закрепляющим право участников хозяйственного общества получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке, так и рядом других законов, раскрывающих содержание права на информацию в сфере предпринимательской деятельности, в том числе объем, количество и состав предоставляемой информации.

Так, в части 1 статьи 1 Закона № 208-ФЗ определено, что в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон определяет порядок создания, реорганизации, ликвидации, правовое положение акционерных обществ, права и обязанности их акционеров, а также обеспечивает защиту прав и интересов акционеров.

Совершенное обществом правонарушение и мера ответственности относится к административным правонарушениям в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг (глава 15 КоАП РФ).

Рассматривая довод общества о малозначительности совершенного наказания, суд отмечает, что пределы штрафных санкций установлены Федеральным законом от 09.02.2009 № 9-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об акционерных обществах, об обществах с ограниченной ответственностью, о рынке ценных бумаг и об инвестиционных фондах» и при внесении изменений в размеры санкций несомненно учтен и такой принцип как соразмерность. Еще одним тому доказательством является одновременное увеличение размеров санкций за все нарушения законодательства о рынке ценных бумаг. Изначально указанные изменения заложены в план мероприятий по реализации Стратегии развития финансового рынка Российской Федерации на 2006 - 2008 годы, утвержденной Правительством Российской Федерации от 01.06.2006 № 793-р. «В целях усиления контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и предотвращения нарушений на финансовых рынках необходимо внести в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях изменения, предусматривающие создание эффективной процедуры наложения штрафных санкций и значительное увеличение размеров штрафов (особенно в случае повторного нарушения законодательства Российской Федерации)». Наряду с повышением мер административной ответственности существенное внимание уделено повышению эффективности системы раскрытия информации. Изменения направлены на повышение уровня информационной прозрачности российских компаний в целях соответствия международным стандартам, сформулированным в документах Международной организации комиссий по ценным бумагам и директивах Европейского союза.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд исходит из того, что применение положения о малозначительности препятствует реализации предусмотренных законом прав акционеров на участие в управлении делами общества, принятие взвешенных и эффективных решений в процессе ведения его хозяйственной деятельности. Указанное нарушение является существенным.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения и положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения норм о малозначительности, поскольку затрагиваются права акционеров на доступность информации о состоянии дел в обществе.

В связи с этим доводы заявителя о применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть приняты во внимание судом.

При указанных обстоятельствах, суд находит к выводу о законности и обоснованности постановления № 58-12-356/пн о привлечения общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3 статьи 211 АПК РФ).

При вышеуказанных обстоятельствах, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований открытого акционерного общества «Невпредоптторг», г. Невинномысск отказать.

Решение суда может быть обжаловано через арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Г. Русанова