Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Гинтовт Е.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РОСТ», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к дачному некоммерческому товариществу «Хризантема», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 240 000 руб. 00 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РОСТ», г. Ставрополь обратилось в арбитражный суд с иском к дачному некоммерческому товариществу «Хризантема», г. Ставрополь о взыскании 240 000 руб. 00 коп. долга по договору подряда от 07.05.2014 на выполнение кадастровых работ.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не произвел оплату за выполненные работы по вышеуказанному договору.

Определением суда от 12.11.2014 исковое заявление общества принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно –телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

Истец надлежащим образом был извещен о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, о чем уведомил суд заявлением от 22.12.2014.

Ответчик надлежащим образом был извещен о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства, но несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за его получением, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Также был уведомлен по телеграфу.

Согласно информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик является действующим юридическим лицом и адрес его не изменен.

В соответствие с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела.

В пределах сроков, установленных судом, ответчиком представлен отзыв на иск, из содержания которого следует, что ответчик факт выполнения работ и факт неоплаты за выполненные работы не оспаривает, ссылаясь при этом на тяжелое финансовое положение.

В соответствии со ст.ст. 226-229 АПК РФ дело рассматривается по имеющимся в нем документам, в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между ООО «Рост» (подрядчик по договору) и ДНТ «Хризантема» (заказчик по договору) был заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ от 07.05.2014, согласно которому подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить кадастровые работы - полевые геодезические работы по территории ДНТ «Хризантема», передать заказчику документы, подготовленные в ходе выполнения работ, а заказчик в свою очередь обязался принять документы и произвести оплату за выполненные работы, согласно условиям договора.

В разделе 3 договора стороны согласовали срок выполнения работ. Так, подрядчик приступает к выполнению кадастровых работ в течение 20 рабочих дней с момента подписания договора. Срок проведения топографической съемки земельного участка составляет 30 рабочих дней. Съемка земельного участка геодезическим методом составляет 30 рабочих дней. Срок подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории составляет 20 рабочих дней. Срок подготовки межевого плана составляет 30 рабочих дней со дня предоставления заказчиком документов, необходимых для формирования межевого плана.

Стоимость полевых и геодезических работ составила 240 000 руб. 00 коп. за 300 000 кв.м (пункт 4.3).

Оплата выполненных работ производится не позднее десяти дней после подписания акта сдачи-приемки работ (пункт 4.1).

Как установлено судом из представленных документов, истец выполнил принятые на себя договорные обязательства, что подтверждается двухсторонне подписанным актом приемки-сдачи работ № 243 от 30.06.2014.

Заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполненных работ исполнителю не предъявлял, оплату выполненных работ не произвел.

Задолженность ответчика составила 240 000 руб. 00 коп.

Учитывая то, что оплата выполненных работ длительное время не производится, истец обратился в арбитражный суд за принудительным взысканием с ответчика долга.

Ответчик факт выполнения работ подтвердил, долг не оспаривал.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, арбитражный суд исходит из следующего. При рассмотрении данного дела судом установлено, что при заключении между истцом и ответчиком договора подряда на выполнение кадастровых работ от 07.05.2014 возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 37, главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Оплата выполненных работ подрядчиком производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором подряда (статья 711 ГК РФ).

В силу статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (ст. ст. 702 -729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Из вышеперечисленных доказательств, представленных истцом, усматривается, что им был выполнены работы по договору подряда, однако ответчиком до настоящего времени оплата не произведена. Истец вышеперечисленными документами доказал исполнение им обязательств.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 240 000 руб. 00 коп.долга.

При подаче искового заявления истец уплатил 7 800 руб. 00 коп. госпошлины по платежному поручению № 332 от 10.11.2014.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с дачного некоммерческого товарищества «Хризантема», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОСТ», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, 240 000 руб. 00 коп. основного долга, 7 800 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению

Исполнительный лист на сумму долга выдать по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Гинтовт