Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительными ее акта выездной налоговой проверки от 22.06.2011 № 219 и решения от 20.09.2011 № 459 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании представителей заявителя ФИО1 генеральный директор (доверенность от 27.01.2012 № 31), ФИО2 по доверенности от 27.01.2012 № 31, ФИО3 по доверенности от 10.01.2012 № 01, представителей заинтересованного лица ФИО4 по доверенности от 19.01.2012 № 10/2012, ФИО5 по доверенности от 10.01.2012 № 02/2012, от третьего лица представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный участок дорожных работ», г. Кисловодск (далее по тексту – заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «СУДР») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кисловодску Ставропольского края (далее– заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным ее акта выездной налоговой проверки от 22.06.2011г. № 219 и решения от 20.09.2011 г. № 459 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2007 год в сумме 1 091 965,12 руб., налога на прибыль организаций за 2007 год в сумме 1 629 884,42 руб., с начисленными соответствующими пенями.

Заинтересованное лицо в представленном отзыве просило в требованиях заявителя отказать, указав на обоснованность своего решения.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.05.2012 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Нива» (далее- ООО «Нива», третье лицо).

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, в отзыве на иск подтвердило хозяйственные отношения с ООО «СУДР» и просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В связи с чем, дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Как видно из материалов дела, инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ООО «СУДР» по вопросам правильности исчисления уплаты налогов за период с 2007 по 2009 год, по результатам проверки составлен акт № 219 от 22.06.2011 г. (т.1 стр.67-140) и принято решение о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения № 459 от 20.09.2011 г. (т.2 стр.47-145), которым в оспариваемой части обществу доначислены за 2007 год налог на добавленную стоимость в сумме 1 091 965,12 рублей, и налог на прибыль организаций за 2007 год в сумме 1 629 884,42 руб. с соответствующими пенями.

Апелляционная жалоба общества от 30.09.2011 № 166 решением Управления ФНС по Ставропольскому краю от 24.11.2011 № 14-19/021435 в указанной части оставлена без удовлетворения (т.2 стр.16-31).

Не согласившись с решением от 20.09.2011 № 459, общество обратилось с заявлением в суд об оспаривании решения налогового органа в части, оставленной без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного кодекса, на установленные статьей 171 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ, а также для перепродажи.

Из содержания пункта 1 статьи 172 НК РФ следует, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.01.2007 г. № 10963/06 указал, что названные положения Налогового кодекса РФ позволяют сделать вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Согласно названному постановлению, в случае, если предприятие обоснованность налоговых вычетов не доказало, налоговые органы вправе не принимать заявленный обществом налоговый вычет и, как следствие этого, доначислить к уплате налог, уменьшенный обществом в результате упомянутого вычета.

Кроме того, из взаимосвязанных положений статей 171-173, 176 НК РФ следует, что налоговые вычеты предоставляются в отношении реальных хозяйственных операций с реальными товарами. При этом при решении вопроса о правомерности применения налоговых вычетов учитываются не только наличие документов, предоставляющих право на налоговые вычеты, но и результаты встречных проверок. При этом налоговым органом проверяется достоверность, комплектность и непротиворечивость представленных документов и оценивается не только формальное соответствие представленных документов требованиям закона, но и действительных обстоятельств, с которыми НК РФ связывает предоставление права на возмещение налога на добавленную стоимость.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 8835/10 по делу № А63-10110/2009-С4-9 указано, что налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость при соблюдении требований, указанных в статьях 169, 171, 172 Налогового кодекса.

Предоставление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных НК РФ, является основанием для получения налоговой выгоды, если налоговым органом не будет доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Также в соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

При этом под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Такими документами в силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ) являются первичные учетные документы, составленные по формам, содержащимся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.2001 № 138-О указал, что по смыслу пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика. В то же время недобросовестный налогоплательщик не должен пользоваться тем же режимом правовой защиты, что и добросовестный.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В качестве подтверждения права на применение налоговых вычетов и правомерности отнесения затрат к расходам по сделке с поставщиком ООО «Нива+» обществом представлены счета-фактуры и товарные накладные: накладная № 1 от 31.01.2007 г. на сумму 8 250 руб., без НДС; накладная № 2 от 22.02.2007 г. на сумму 60 000 руб., в том числе НДС 9 152, 54 руб.; накладная № 3 от 23.02.2007 г. на сумму 60 000 руб., в том числе НДС 9 152,54 руб.; накладная № 4 от 24.02.2007 г. на сумму 32 460 руб., в том числе НДС 4 951,53 руб.; накладная № 5 от 26.02.2007 г. на сумму 60 000 руб., в том числе НДС 9 152,54 руб.; накладная № 6 от 27.02.2007 г. на сумму 60 000 руб., в том числе НДС 9 152,54 руб.; накладная № 7 от 28.02.2007 г. на сумму 17 280 руб., в том числе НДС 2 635,93 руб.; накладная № 8 от 01.03.2007 г. на сумму 26 730 руб., в том числе НДС 4 077,46 руб.; накладная № 9 от 06.03.2007 г. на сумму 60 000 руб., в том числе НДС 9 152,54 руб.; накладная № 10 от 07.03.2007 г. на сумму 60 000 руб., в том числе НДС 9 152,54 руб.; накладная № 11 от 09.03.2007 г. на сумму 60 000 руб., в том числе НДС 9 152,54 руб.; накладная № 12 от 10.03.2007 г. на сумму 60 000 руб., в том числе НДС 9 152,54 руб.; накладная № 13 от 11.03.2007 г. на сумму 60 000 руб., в том числе НДС 9 152,54 руб.; накладная № 14 от 12.03.2007 г. на сумму 60 000 руб., в том числе НДС 9 152,54 руб.; накладная № 15 от 13.03.2007 г. на сумму 23 460 руб., в том числе НДС 3 578,64 руб.; накладная № 16 от 13.03.2007 г. на сумму 5 020 руб., в том числе НДС 765,76 руб.; накладная № 17 от 14.03.2007 г. на сумму 60 000 руб., в том числе НДС 9 152,54 руб.; накладная № 18 от 15.03.2007 г. на сумму 60 000 руб., в том числе НДС 9 152,54 руб.; накладная № 19 от 16.03.2007 г. на сумму 60 000 руб., в том числе НДС 9 152,54 руб.; накладная № 20 от 17.03.2007 г. на сумму 38 000 руб., в том числе НДС 5 796,61 руб.; накладная № 21 от 18.03.2007 г. на сумму 39 000 руб., в том числе НДС 5 949,15 руб.; накладная № 22 от 30.03.2007 г. на сумму 13 750 руб., в том числе НДС 2 097,46 руб.; накладная № 23 от 19.04.2007 г. на сумму 60 000 руб., в том числе НДС 9 152,54 руб.; накладная № 24 от 20.04.2007 г. на сумму 60 000 руб., в том числе НДС 9 152,54 руб.; накладная № 25 от 21.04.2007 г. на сумму 60 000 руб., в том числе НДС 9 152,54 руб.; накладная № 26 от 22.04.2007 г. на сумму 60 000 руб., в том числе НДС 9 152,54 руб.; накладная № 27 от 23.04.2007 г. на сумму 41 050 руб., в том числе НДС 6 261,86 руб.; накладная № 28 от 04.05.2007 г. на сумму 60 000 руб., в том числе НДС 9 152,54 руб.; накладная № 29 от 05.05.2007 г. на сумму 60 000 руб., в том числе НДС 9 152,54 руб.; накладная № 30 от 06.05.2007 г. на сумму 60 000 руб., в том числе НДС 9 152,54 руб.; накладная № 31 от 07.05.2007 г. на сумму 60 000 руб., в том числе НДС 9 152,54 руб.; накладная № 32 от 08.05.2007 г. на сумму 1 120 руб., в том числе НДС 170,85 руб.; накладная № 41 от 10.05.2007 г. на сумму 60 000 руб., в том числе НДС 9 152,54 руб.; накладная № 42 от 11.05.2007 г. на сумму 13 370 руб., в том числе НДС 2 039,49 руб.; накладная № 49 от 16.05.2007 г. на сумму 60 000 руб., в том числе НДС 9 152,54 руб.; накладная № 50 от 17.05.2007 г. на сумму 60 000 руб., в том числе НДС 9 152,54 руб.; накладная № 51 от 18.05.2007 г. на сумму 27 180 руб., в том числе НДС 4 146,10 руб.; накладная № 54 от 25.05.2007 г. на сумму 60 000 руб., в том числе НДС 9 152,54 руб.; накладная № 55 от 26.05.2007 г. на сумму 60 000 руб., в том числе НДС 9 152,54 руб.; накладная № 56 от 28.05.2007 г. на сумму 54 550 руб., в том числе НДС 8 321,19 руб.; накладная № 71 от 30.05.2007 г. на сумму 17 380 руб., в том числе НДС 2 651,19 руб.; накладная № 72 от 04.06.2007 г. на сумму 60 000 руб., в том числе НДС 9 152,54 руб.; накладная № 73 от 05.06.2007 г. на сумму 36 800 руб., в том числе НДС 5 613,56 руб.; накладная № 74 от 07.06.2007 г. на сумму 60 000 руб., в том числе НДС 9 152,54 руб.; накладная № 75 от 08.06.2007 г. на сумму 23 930 руб., в том числе НДС 3 650,34 руб.; накладная № 76 от 09.06.2007 г. на сумму 56 100 руб., в том числе НДС 8 557,63 руб.; накладная № 81 от 25.06.2007 г. на сумму 60 000 руб., в том числе НДС 9 152,54 руб.; накладная № 82 от 26.06.2007 г. на сумму 60 000 руб., в том числе НДС 9 152,54 руб.; накладная № 83 от 27.06.2007 г. на сумму 60 000 руб., в том числе НДС 9 152,54 руб.; накладная № 84 от 28.06.2007 г. на сумму 60 000 руб., в том числе НДС 9 152,54 руб.; накладная № 85 от 29.06.2007 г. на сумму 3 000 руб., в том числе НДС 457,63 руб.; накладная № Н0000086 от 26.07.2007 г. на сумму 100 000 руб., в том числе НДС 15 254,24 руб.; накладная № Н0000087 от 27.07.2007 г. на сумму 81 929 руб., в том числе НДС 12 497,64 руб.; накладная № Н0000088 от 02.08.2007 г. на сумму 33 300 руб., в том числе НДС 5 079,66 руб.; накладная № Н0000089 от 10.08.2007 г. на сумму 66 600 руб., в том числе НДС 10 159,32 руб.; накладная № Н0000090 от 16.08.2007 г. на сумму 100 000 руб., в том числе НДС 15 254,24 руб.; накладная № Н0000091 от 17.08.2007 г. на сумму 60 395 руб., в том числе НДС 9 212,80 руб.; накладная № Н0000092 от 04.09.2007 г. на сумму 50 616 руб., в том числе НДС 7 721,08 руб.; накладная № Н0000093 от 07.09.2007 г. на сумму 100 000 руб., в том числе НДС 15 254,24 руб.; накладная № Н0000094 от 08.09.2007 г. на сумму 11 000 руб., в том числе НДС 1 677,97 руб.; накладная № Н0000095 от 10.09.2007 г. на сумму 100 000 руб., в том числе НДС 15 254,24 руб.; накладная № Н0000096 от 11.09.2007 г. на сумму 75 380 руб., в том числе НДС 11 498,64 руб.; накладная № Н0000097 от 12.09.2007 г. на сумму 55 500 руб., в том числе НДС 8 466,10 руб.; накладная № Н0000092 от 17.09.2007 г. на сумму 81 918 руб., в том числе НДС 12 495,97 руб.; накладная № Н0000101 от 01.10.2007 г. на сумму 55 500 руб., в том числе НДС 8 466,10 руб.; накладная № Н0000103 от 15.10.2007 г. на сумму 50 616 руб., без НДС; накладная № Н0000104 от 25.10.2007 г. на сумму 100 000 руб., без НДС; накладная № Н0000105 от 26.10.2007 г. на сумму 38 750 руб., без НДС; накладная № Н0000106 от 29.10.2007 г. на сумму 90 000 руб., в том числе НДС 13 728,82 руб.; накладная № Н0000107 от 29.10.2007 г. на сумму 10 000 руб., в том числе НДС 1 525,42 руб.; накладная № Н0000108 от 30.10.2007 г. на сумму 100 000 руб., в том числе НДС 15 254,24 руб.; накладная № Н0000109 от 31.10.2007 г. на сумму 100 000 руб., в том числе НДС 15 254,24 руб.; накладная № Н0000110 от 01.11.2007 г. на сумму 100 000 руб., в том числе НДС 15 254,24 руб.; накладная № Н0000111 от 02.11.2007 г. на сумму 67 088 руб., в том числе НДС 10 233,76 руб.; накладная № Н0000112 от 08.11.2007 г. на сумму 90 000 руб., без НДС; накладная № Н0000113 от 08.11.2007 г. на сумму 10 000 руб., без НДС; накладная № Н0000114 от 09.11.2007 г. на сумму 77 600 руб., без НДС; накладная № Н0000115 от 14.11.2007 г. на сумму 100 000 руб., без НДС; накладная № Н0000117 от 15.11.2007 г. на сумму 100 000 руб., без НДС; накладная № Н0000126 от 04.12.2007 г. на сумму 24 531 руб., в том числе НДС 3 742,02 руб.; накладная № Н0000127 от 11.12.2007 г. на сумму 34 676 руб., без НДС; накладная № Н0000127 от 12.12.2007 г. на сумму 2 992 032 руб., в том числе НДС 456 411,66 руб.; накладная № Н0000127 от 24.12.2007 г. на сумму 17 760 руб., без НДС; накладная № Н0000128 от 28.12.2007 г. на сумму 427 000 руб., в том числе НДС 65 135,59 руб.; счет-фактура № 00000001 от 31.01.2007 г. на сумму 8 250 руб., без НДС; счет-фактура № 00000002 от 22.02.2007 г. на сумму 60 000 руб., в том числе НДС 9 152,54 руб.; счет-фактура № 00000003 от 23.02.2007 г. на сумму 60 000 руб., в том числе НДС 9 152,54 руб.; счет-фактура № 00000004 от 24.02.2007 г. на сумму 32 460 руб., в том числе НДС 4 951,53 руб.; счет-фактура № 00000005 от 26.02.2007 г. на сумму 60 000 руб., в том числе НДС 9 152,54 руб.; счет-фактура № 0000006 от 27.02.2007 г. на сумму 60 000 руб., в том числе НДС 9 152,54 руб.; счет-фактура № 0000007 от 28.02.2007 г. на сумму 17 280 руб., в том числе НДС 2 635,93 руб.; счет-фактура № 0000008 от 01.03.2007 г. на сумму 26 730 руб., в том числе НДС 4 077,46 руб.; счет-фактура № 00000009 от 06.03.2007 г. на сумму 60 000 руб., в том числе НДС 9 152,54 руб.; счет-фактура № 00000010 от 07.03.2007 г. на сумму 60 000 руб., в том числе НДС 9 152,54 руб.; счет-фактура № 00000011 от 09.03.2007 г. на сумму 60 000 руб., в том числе НДС 9 152,54 руб.; счет-фактура № 00000012 от 10.03.2007 г. на сумму 60 000 руб., в том числе НДС 9 152,54 руб.; счет-фактура № 00000013 от 11.03.2007 г. на сумму 60 000 руб., в том числе НДС 9 152,54 руб.; счет-фактура № 00000014 от 12.03.2007 г. на сумму 60 000 руб., в том числе НДС 9 152,54 руб.; счет-фактура № 00000015 от 13.03.2007 г. на сумму 23 460 руб., в том числе НДС 3 578,64 руб.; счет-фактура № 00000016 от 13.03.2007 г. на сумму 5 020 руб., в том числе НДС 765,76 руб.; счет-фактура № 00000017 от 14.03.2007 г. на сумму 60 000 руб., в том числе НДС 9 152,54 руб.; счет-фактура № 00000018 от 15.03.2007 г. на сумму 60 000 руб., в том числе НДС 9 152,54 руб.; счет-фактура № 00000019 от 16.03.2007 г. на сумму 60 000 руб., в том числе НДС 9 152,54 руб.; счет-фактура № 00000022 от 30.03.2007 г. на сумму 13 750 руб., в том числе НДС 2 097,46 руб.; счет-фактура № 00000024 от 19.04.2007 г. на сумму 60 000 руб., в том числе НДС 9 152,54 руб.; счет-фактура № 00000025 от 20.04.2007 г. на сумму 60 000 руб., в том числе НДС 9 152,54 руб.; счет-фактура № 00000026 от 21.04.2007 г. на сумму 60 000 руб., в том числе НДС 9 152,54 руб.; счет-фактура № 00000027 от 22.04.2007 г. на сумму 60 000 руб., в том числе НДС 9 152,54 руб.; счет-фактура № 00000028 от 23.04.2007 г. на сумму 41 050 руб., в том числе НДС 6 261,86 руб.; счет-фактура № 00000029 от 04.05.2007 г. на сумму 60 000 руб., в том числе НДС 9 152,54 руб.; счет-фактура № 00000030 от 05.05.2007 г. на сумму 60 000 руб., в том числе НДС 9 152,54 руб.; счет-фактура № 00000031 от 06.05.2007 г. на сумму 60 000 руб., в том числе НДС 9 152,54 руб.; счет-фактура № 00000032 от 07.05.2007 г. на сумму 60 000 руб., в том числе НДС 9 152,54 руб.; счет-фактура № 00000033 от 08.05.2007 г. на сумму 1 120 руб., в том числе НДС 170,85 руб.; счет-фактура № 00000044 от 10.05.2007 г. на сумму 60 000 руб., в том числе НДС 9 152,54 руб.; счет-фактура № 00000045 от 11.05.2007 г. на сумму 13 370 руб., в том числе НДС 2 039,49 руб.; счет-фактура № 00000053 от 16.05.2007 г. на сумму 60 000 руб., в том числе НДС 9 152,54 руб.; счет-фактура № 00000054 от 17.05.2007 г. на сумму 60 000 руб., в том числе НДС 9 152,54 руб.; счет-фактура № 00000055 от 18.05.2007 г. на сумму 27 180 руб., в том числе НДС 4 146,10 руб.; счет-фактура № 00000059 от 25.05.2007 г. на сумму 60 000 руб., в том числе НДС 9 152,54 руб.; счет-фактура № 00000060 от 26.05.2007 г. на сумму 60 000 руб., в том числе НДС 9 152,54 руб.; счет-фактура № 00000061 от 28.05.2007 г. на сумму 54 550 руб., в том числе НДС 8 321,19 руб.; счет-фактура № 00000076 от 30.05.2007 г. на сумму 17 380 руб., в том числе НДС 2 651,19 руб.; счет-фактура № 00000078 от 04.06.2007 г. на сумму 60 000 руб., в том числе НДС 9 152,54 руб.; счет-фактура № 00000079 от 05.06.2007 г. на сумму 36 800 руб., в том числе НДС 5 613,56 руб.; счет-фактура № 00000080 от 07.06.2007 г. на сумму 60 000 руб., в том числе НДС 9 152,54 руб.; счет-фактура № 00000081 от 08.06.2007 г. на сумму 23 930 руб., в том числе НДС 3 650,34 руб.; счет-фактура № 00000082 от 09.06.2007 г. на сумму 56 100 руб., в том числе НДС 8 557,63 руб.; счет-фактура № 00000088 от 25.06.2007 г. на сумму 60 000 руб., в том числе НДС 9 152,54 руб.; счет-фактура № 00000089 от 26.06.2007 г. на сумму 60 000 руб., в том числе НДС 9 152,54 руб.; счет-фактура № 00000090 от 27.06.2007 г. на сумму 60 000 руб., в том числе НДС 9 152,54 руб.; счет-фактура № 00000091 от 28.06.2007 г. на сумму 60 000 руб., в том числе НДС 9 152,54 руб.; счет-фактура № 00000092 от 29.06.2007 г. на сумму 3 000 руб., в том числе НДС 457,63 руб.; счет-фактура № 00000099 от 26.07.2007 г. на сумму 100 000 руб., в том числе НДС 15 254,24 руб.; счет-фактура № 00000100 от 27.07.2007 г. на сумму 81 929 руб., в том числе НДС 12 497,64 руб.; счет-фактура № 00000101 от 02.08.2007 г. на сумму 33 300 руб., в том числе НДС 5 079,66 руб.; счет-фактура № 00000103 от 10.08.2007 г. на сумму 66 600 руб., в том числе НДС 10 159,32 руб.; счет-фактура № 00000105 от 16.08.2007 г. на сумму 100 000 руб., в том числе НДС 15 254,24 руб.; счет-фактура № 00000106 от 17.08.2007 г. на сумму 60 395 руб., в том числе НДС 9 212,80 руб.; счет-фактура № 00000109 от 04.09.2007 г. на сумму 50 616 руб., в том числе НДС 7 721,08 руб.; счет-фактура № 00000110 от 07.09.2007 г. на сумму 100 000 руб., в том числе НДС 15 254,24 руб.; счет-фактура № 00000111 от 08.09.2007 г. на сумму 11 000 руб., в том числе НДС 1 677,97 руб.; счет-фактура № 00000112 от 10.09.2007 г. на сумму 100 000 руб., в том числе НДС 15 254,24 руб.; счет-фактура № 00000113 от 11.09.2007 г. на сумму 75 380 руб., в том числе НДС 11 498,64 руб.; счет-фактура № 00000114 от 12.09.2007 г. на сумму 55 500 руб., в том числе НДС 8 466,10 руб.; счет-фактура № 00000110 от 17.09.2007 г. на сумму 81 918 руб., в том числе НДС 12 495,97 руб.; счет-фактура № 00000119 от 01.10.2007 г. на сумму 55 500 руб., в том числе НДС 8 466,10 руб.; счет-фактура № 00000122 от 15.10.2007 г. на сумму 50 616 руб., в том числе НДС 0 руб.; счет-фактура № 00000126 от 29.10.2007 г. на сумму 10 000 руб., в том числе НДС 1 525,42 руб.; счет-фактура № 00000127 от 30.10.2007 г. на сумму 100 000 руб., в том числе НДС 15 254,24 руб.; счет-фактура № 00000128 от 31.10.2007 г. на сумму 100 000 руб., в том числе НДС 15 254,24 руб.; счет-фактура № 00000129 от 01.11.2007 г. на сумму 100 000 руб., в том числе НДС 15 254,24 руб.; счет-фактура № 00000130 от 02.11.2007 г. на сумму 67 088 руб., в том числе НДС 10 233,76 руб.; счет-фактура № 00000135 от 08.11.2007 г. на сумму 10 000 руб., без НДС; счет-фактура № 00000136 от 09.11.2007 г. на сумму 77 600 руб., без НДС; счет-фактура № 00000137 от 14.11.2007 г. на сумму 100 000 руб., без НДС; счет-фактура № 00000138 от 15.11.2007 г. на сумму 100 000 руб., без НДС; счет-фактура № 00000151 от 12.12.2007 г. на сумму 2 992 032 руб., в том числе НДС 456 411,66 руб.; счет-фактура № 00000152 от 28.12.2007 г. на сумму 427 000 руб., в том числе НДС 65 135,59 руб.

Согласно материалам дела, ООО «СУДР» не представило товарные накладные (форма ТОРГ № 12), товарно-транспортные накладные (форма N 1-т) и акты приемки-передачи инертных материалов ввиду их отсутствия.

Доводы общества о том, что товарные накладные одновременно являются товарно-транспортными накладными, поэтому нет необходимости их представлять, необоснованны.

В указанных товарных накладных в нарушение пункта 1.2 постановления Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» среди прочих реквизитов отсутствуют сведения о транспортных накладных (их номерах и датах).

Товарная накладная составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей. Товарная накладная оформляется в случае непосредственного приобретения товара покупателем у продавца.

Согласно пунктам 1,2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

а) наименование документа;

б) дату составления документа;

в) наименование организации, от имени которой составлен документ;

г) содержание хозяйственной операции;

д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

ж) личные подписи указанных лиц.

Представленные ООО «СУДР» накладные (Том 4 листы 83, 86, 89, 92, 95, 98, 101, 104, 107, 110, 113, 117, 120, 122, 125, 128, 131, 134, 137, 140, 143, 146, Том № 5 листы 149, 152, 155, 158, 161, 164, 167, 170, 173, 176, 179, 182, 185, 188, 191, 194, 197, 200, 203, 205, 208, 211, 214, 217, 220, 223, 226, 229, 232, 235, 238, 241, 243, 245, 248, 251, 253, 256, 259, 262, 265, 268, 271, 274, 277, 281, 285, 287, 290, 293, Том № 6 листы 296, 299, 302, 304, 307, 310, 313, 316, 318, 319, 323, 325), не соответствует форме ТОРГ № 12 и требованиям пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", так как не содержат указания на должности ответственных лиц принявших и отпустивших груз, расшифровки их подписи, даты отпуска груза, то есть составлены не по форме, утвержденной постановлением Госкомстата Российской Федерации N 132 от 25.12.1998, что является достаточным основанием не принятия к учету инертных материалов.

Согласно статьям 785 и 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется с составлением товарно-транспортных накладных. Оприходование товара грузополучателем при перевозке его автотранспортом по товарно-транспортной накладной предусмотрено Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов (пункты 44, 47, 49), утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 N 119н "Об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов".

Товарно-транспортные накладные при отсутствии отметки грузополучателя не могут служить доказательством получения им отгруженного товара.

В соответствии с пунктами 2 и 6 инструкции Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, ЦСУ СССР N 354/7, Минавтотранса РСФСР от 30.11.1983 N 10/998 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно - транспортной накладной утвержденной формы N 1-т согласно приложению N 1.

Товарно-транспортная накладная является единственным документом для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Решением Верховного Суда РФ от 26.08.2009 N ГКПИ09-589 отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца третьего пункта 6 Инструкции Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, ЦСУ СССР N 354/7, Минавтотранса РСФСР от 30.11.1983 N 10/998.

Из содержание названных норм следует, что товарно-транспортная накладная подтверждает как факт получения груза от грузоотправителя, так и факт получения груза автомобильным транспортом от определенного поставщика (грузоотправителя), т.е. реальность конкретных хозяйственных операций.

Товарные накладные (Торг № 12), товарно-транспортные накладные о поставке товара как ООО «Нива+», так и ООО «СУДР», к проверке представлены не были, в связи с чем ООО «СУДР» не подтвердило поставку инертных материалов документами, тогда как товарная накладная (Торг № 12) является документом для принятия товаров к бухгалтерскому учету, а товарно-транспортная накладная единственный документ, свидетельствующий о фактическом получении товара.

В подтверждение якобы происхождения инертных материалов директором ООО «Нива+» ФИО6 представила в судебном заседании документы от несостоящего на налоговом учете, не существующего юридического лица простого инвестиционного товарищества «Нива+»: агентский договор по типу (КОМИССИИ) № 1/04-07 от 01.10.2007 г, протокол-соглашение взаимных требований № 4 от 31.12.2007 г, договор о предоставлении заемных средств (на оплату паев, пайщиков) № 06/07 от 01.10.2007 г, приходный кассовый ордер № 4 от 01.10.2007 г, товарную накладную № 14 от 01.10.2007 г, товарную накладную № 15 от 01.10.2007 г, товарную накладную № 19 от 01.11.2007 г, агентский договор по типу (КОМИССИИ) №1/02-07 от 01.04.2007 г, протокол-соглашение взаимных требований № 02 от 30.06.2007 г, договор о предоставлении заемных средств (на оплату паев, пайщиков) №04/07 от 02.04.2007 г, приходный кассовый ордер № 2 от 02.04.2007 г, товарную накладную № 1 от 01.04.2007 г, товарную накладную № 2 от 04.05.2007 г, товарную накладную № 6 от 18.06.2007 г, агентский договор по типу (КОМИССИИ) №1/01-07г. от 29.01.2007 г, протокол-соглашение взаимных требований № 01 от 31.03.2007 г, договор о предоставлении заемных средств (на оплату паев, пайщиков) №01/07 от 31.01.2007 г, приходный кассовый ордер № 1 от 31.01.2007 г, договор о предоставлении заемных средств (на оплату паев, пайщиков) №02/07 от 19.02.2007 г, квитанция № 4 от 19.02.2007 г, договор о предоставлении заемных средств (на оплату паев, пайщиков) №03/07 от 20.02.2007 г, квитанция № 5 от 20.02.2007 г, товарную накладную № 172 от 29.01.2007 г, агентский договор по типу (КОМИССИИ) №1/03-07 от 01.07.2007 г, протокол-соглашение взаимных требований № 03 от 30.09.2007 г, товарную накладную № 9 от 03.07.2007 г, товарную накладную № 11 от 30.07.2007 г, договор о предоставлении заемных средств (на оплату паев, пайщиков) №05/07 от 01.07.2007 г, приходный кассовый ордер № 3 от 01.07.2007 года.

В соответствии со статьями 143, 144 НК РФ плательщиками налога на добавленную стоимость являются организации, имеющие статус юридических лиц. Понятие и правоспособность юридического лица определены в статьях 48 и 49 ГК РФ. Несуществующие юридические лица не являются юридическими лицами в гражданско-правовом смысле, следовательно, не могут иметь гражданские права и нести обязанности.

Их действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в смысле статьи 153 ГК РФ. Если одним из участников сделки выступает несуществующее юридическое лицо, то сделки между юридическими лицами не могут порождать правовых последствий.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам (статья 168 ГК РФ), мнимые и притворные сделки (статья 170 ГК РФ) являются недействительными независимо от признания их таковыми судом в силу положений статьи 166 ГК РФ.

Кроме того, согласно акту проверки при исследовании доводов директора ООО «Нива+» о реальности якобы осуществления поставки товара пайщиками ПИТ «Нива+» ФИО7 и ФИО8 установлено, что указанные лица не могли поставлять инертные материалы ООО «СУДР» из-за отсутствия необходимого оборудования и транспортных средств.

В свою очередь по такой же причине не имело реальной возможности осуществлять поставку этих материалов и ООО «Нива+» в адрес ООО «СУДР».

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации налогоплательщик осуществляет предпринимательскую деятельность самостоятельно на свой риск. При этом предполагается, что он свободен в выборе партнеров и должен проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагентов в сфере налоговых правоотношений.

Негативные последствия выбора недобросовестных партнеров не могут быть переложены на бюджет.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25.05.2010 N 15658/09, налогоплательщик в обоснование доводов о проявлении им должной осмотрительности вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Обстоятельства заключения обществом сделки с указанным поставщиком не уплачивающим налоги в бюджет свидетельствуют об отсутствии в действиях общества достаточной степени осмотрительности и осторожности.

Доводы об использовании обществом в основной деятельности инертных материалов, источник происхождения которых налоговым органом и судом не установлены, как доказательства приобретения их по договору купли-продажи у ООО «Нива+», необоснованны, поскольку материалы дела свидетельствуют о нереальности этой сделки.

В силу изложенного не принимаются также во внимание и показания допрошенной в судебном заседании свидетеля директора ООО «Нива+» Подольской о имевшей место якобы поставке инертных материалов ООО «СУДР», избранные ею как способ защиты по возбужденному в отношении неё следственными органами 14 июля 2011 года уголовному делу № 99287 по пункту «б» части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации за уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере.

При таком положении налоговая инспекция в своем решении обоснованно пришла к выводу о неправомерности применения обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесении на расходы при исчислении налога на прибыль организацией затрат по приобретению инертных материалов у контрагента ООО «Нива+», в связи с чем налог на добавленную стоимость в сумме 1 091 965 руб. 12 коп. и налог на прибыль организаций 1 629 884 руб. 42 коп. с соответствующими пенями доначислены обоснованно.

Каких- либо оснований для признания недействительным решения по нарушению процедурных вопросов при принятии оспариваемого решения не усматривается.

Ссылка заявителя на то, что в оспариваемом решении не нашли отражения факты, изложенные в акте выездной налоговой проверки, о самостоятельном осуществлении обществом разработки карьера и получения инертных материалов, на которые в последствии оформлялись документы ООО «Нива+», не могут являться основанием для признания решения налогового органа недействительным.

Согласно пунктам 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как изложено выше, налоговой инспекцией доказан факт получения налогоплательщиком налоговой выгоды в виде налогового вычета вне связи с осуществлением реальной сделки с ООО «Нива+».

Оценив указанные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о нереальности хозяйственных операций общества с названным поставщиком, о формальном характере документооборота, о недостоверности сведений, содержащихся в спорных счетах-фактурах и товарных накладных и необоснованности его требования.

Требование общества в части признания недействительным акта выездной налоговой проверки № 219 от 22.06.2011 арбитражному суду в силу пункта 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неподведомственно, поскольку сам по себе акт проверки налогового органа не порождает никаких правовых последствий для заявителя, не является ненормативным правовым актом и рассматривается лишь как одно из доказательств наряду с другими при разрешении судебного спора.

Таким образом, производство по делу в части указанных требований заявителя подлежит прекращению в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления «Специализированного участка дорожных работ», г.Кисловодск к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Кисловодску Ставропольского края о признании недействительным ее решения от 20.09.2011 № 459 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначислений налога на прибыль организаций в сумме 1 629 884,42 руб. с начисленными пенями 635 769,51 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме 1 091 966,12 руб. с начисленными пенями 471 099, 48 руб. отказать.

Производство в остальной части по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В. Е. Филатов