Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Турчина И.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Новошахтинск, Ростовская область, ОГРНИП <***>

к ООО «Гранит», г.Ставрополь, ОГРН <***>,

о взыскании 67 000 рублей задолженности по договору аренды транспортного средства, 5 000 рублей задолженности за поставку цемента, 1 028 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 689 рублей 10 копеек судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Новошахтинск, Ростовская область, обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «Гранит» г.Ставрополь, о взыскании 67 000 рублей задолженности по договору аренды транспортного средства, 5 000 рублей задолженности за поставку цемента, 1 028 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 689 рублей 10 копеек судебных издержек.

Определением суда от 26.11.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

Истец судебное извещение получил, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Копия определения, направленная ответчику, вернулась в адрес суда с отметкой отделения связи «истёк срок хранения», имеется вторичное извещение.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если

несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. В связи с изложенным ответчик считается надлежаще извещённым.

В соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в по имеющимся в нем материалам, в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

01.06.2013 между индивидуальным предпринимателем ФИО1, (арендодатель) и ООО «Гранит» (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем фрактование на время (далее договор), по условиям которого истец обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование МАЗ 354323 государственный номер <***> (далее транспорт) и своевременно вносить арендную плату (пункты 1.1, 1.4 договора).

12.08.2013 между сторонами был подписан акт №1 на выполнение работ, по условиям которого транспортным средством выполнены грузоперевозки в количестве 67 часов на общую сумму 67 000 рублей. Время работы транспортного средства отражено в сменных рапортах, подписанных ответчиком.

Предприниматель поставил ответчику цемент в количестве 40 штук на общую сумму 10 000 рублей, что подтверждается товарной накладной № 2 от 23.08.2013.

Истец указал, что задолженность ответчика по договору аренды транспортного средства с экипажем и за поставку цемента составила 72 000 рублей.

На образовавшуюся сумму задолженности истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 028 рублей по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25 % годовых.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность оставлена без ответа.

Поскольку ответчик не произвел платежи в полном объеме, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика основную задолженность за пользование транспортным средством в размере 67 000 рублей, за поставку цемента в размере 5 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 028 рублей 50 копеек.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями глав 30, 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Феде по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со статьёй 614 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан своевременно вносить арендную плату.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец выполнил обязательства по договору, предоставил в аренду транспортное средство с экипажем и передал цемент ответчику, что подтверждено подписанными сторонами актом выполненных работ, сменными рапортами и товарной накладной.

Стоимость аренды за 67 часов составила 67 000 рублей. Расчёт истца проверен судом и признан методологически и арифметически верным. Стоимость арендной платы соответствует стоимости, установленной сторонами в договоре аренды транспортного средства с экипажем. Основанием для расчета за оказанные услуги является Ведомость учета отработанных дней (приложение № 1). Задолженность за поставку цемента с частичной оплатой в размере 5 000 рублей подтверждена товарной накладной № 2 от 23.08.2013.

Ответчиком не представлены доказательства погашения заявленного долга на день рассмотрения спора (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании основной задолженности за аренду транспортного средства в размере 67 000 рублей и за поставку цемента по товарной накладной № 2 от 23.08.2013 в размере 5 000 рублей подлежит удовлетворению.

Неоплата задолженности послужила основанием для предъявления к ответчику требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 028 рублей, начисленных за период с 12.08.2013 по 12.11.2013. Расчет процентов произведен применительно к учетной ставке, действовавшей на момент подачи иска, проверен судом и признан арифметически и методологически верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из того, что ответчиком допущена просрочка оплаты задолженности по разовой сделке купли-продажи и по договору аренды транспортного средства с экипажем, требование истца о взыскании процентов заявлено обоснованно, не нарушает баланса интересов сторон и подлежит удовлетворению.

Истцом подано ходатайство о взыскании судебных расходов в сумме 6 689 рублей 10 копеек, в том числе за составление претензии - 1 500 рублей, за составление искового заявления – 2 000 рублей, за почтовые расходы в сумме 81 рубля 10 копеек, за получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 220 рублей и госпошлины в размере 2 880 рублей.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, отнесены к судебным издержкам. Согласно пунктам 1, 2 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В обоснование суммы расходов представлены квитанции серии ЛХ № 151 от 12.09.2013 и ЛХ №167 от 16.10.2013 на суммы 1 500 рублей и 2 000 рублей соответственно за составление претензии по договору аренды транспортного средства и за составление искового заявления.

Суд считает, что заявление подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно представленных документов в связи с взысканием задолженности в рамках неисполнения договоров купли-продажи цемента и аренды транспортного средства с экипажем требования о взыскании 2 000 рублей за составление искового заявления, 44 рублей 05 копеек почтовых расходов за подачу искового заявления и 220 рублей за получение выписки из ЕГРЮЛ подлежат удовлетворению, а в части почтовых расходов на направление претензии в размере 35 рублей 05 копеек и расходов на составление претензии в размере 1 500 рублей следует отказать, так как последние связаны с досудебным урегулированием и к судебным расходам не относятся.

Судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, определённом статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 182, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «Гранит», г.Ставрополь, ОГРН <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Новошахтинск, Ростовская область, ОГРНИП <***> рублей задолженности по договору аренды транспортного средства, 5 000 рублей задолженности за переданный цемент, 1 028 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 73 028 рублей 50 копеек, 2 264 рубля 05 копеек судебных расходов на составление и предъявление искового заявления в суд и 2 880 рублей на уплату государственной пошлины.

В остальной части во взыскании расходов на составление и отправку претензии отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

И.Г. Турчин