Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давыденко О.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческого предприятия «Ставпромкомплект», г. Ставрополь к администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: комитет градостроительства администрации города Ставрополя, г. Ставрополь,

о признании незаконным отказа администрации города Ставрополя № 09/02-01/1-3209исх. от 30.06.2011 в предоставлении муниципальной услуги по оформлению документов о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта по заявлению ООО ПКП «Ставрополькомплект» № 17921 от 19.07.2010 о предоставлении земельного участка площадью 600 кв.м для размещения комплекса придорожного сервиса (многоплановой автозаправочной станции) по адресу: <...> в районе дома № 39;

об обязании администрации города Ставрополя принять постановление об утверждении акта выбора и предварительном согласовании места размещения комплекса придорожного сервиса (многоплановой автозаправочной станции) на земельном участке площадью 600 кв.м, расположенном по адресу: <...> в районе дома № 39,

при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность № 22 от 10.01.2012,

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность № 01/1-16-12 от 16.01.2012,

от третьего лица – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Ставпромкомплект», г. Ставрополь (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Ставрополя, г. Ставрополь (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным отказа администрации города Ставрополя № 09/02-01/1-3209исх. от 30.06.2011 в предоставлении муниципальной услуги по оформлению документов о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта по заявлению ООО ПКП «Ставрополькомплект» № 17921 от 19.07.2010 о предоставлении земельного участка площадью 600 кв.м для размещения комплекса придорожного сервиса (многоплановой автозаправочной станции) по адресу: <...> в районе дома № 39; об обязании администрации города Ставрополя принять постановление об утверждении акта выбора и предварительном согласовании места размещения комплекса придорожного сервиса (многоплановой автозаправочной станции) на земельном участке площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <...> в районе дома № 39 (уточненные требования).

Определением суда от 20 января 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет градостроительства администрации города Ставрополя (далее – комитет).

Определением от 28 марта 2012 года к рассмотрению приняты уточненные требования.

Треть лицо, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилось, сведений об уважительности причины своей неявки, ходатайства об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие суду не представило. В силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, пояснил, что 19 июля 2010 года ООО ПКП «Ставпромкомплект» обратилось с заявлением в администрацию г. Ставрополя о предоставлении в аренду земельного участка площадью 600 кв.м для размещения комплекса придорожного сервиса (многотопливной автозаправочной станции) с предварительным согласованием места размещения объекта. По заявлению ООО ПКП «Ставпромкомплект» выбор участка и предварительное согласование места размещения объекта, производилось в соответствии с порядком установленным статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласованный со всеми заинтересованными службами и органами акт выбора земельного участка 05.05.2011 передан в администрацию для его согласования с комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и комитетом градостроительства администрации города Ставрополя. 11 и 12 мая 2011 года акты выбора земельного участка согласованы руководителями названных комитетов.

30 июня 2011 года ООО ПКП «Ставпромкомплект» получило уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги, в соответствии с которым, заявителю отказано в предоставлении муниципальной услуги по дальнейшему оформлению документов на выбираемый земельный участок, т.е. в подготовке проекта и принятии постановления об утверждении акта выбора земельного участка, являющегося основанием для предоставления земельного участка для строительства. Основанием для отказа послужило решение Ставропольской городской думы № 84 от 29.06.2011 «Об установлении перечня случаев, когда земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности г. Ставрополя, а так же земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством органы местного самоуправления Ставрополя имеют право распоряжаться, предоставляются для строительства, с учетом разрешенного использования исключительно на торгах».

Считает оспариваемый отказ незаконным и не обоснованным, поскольку в предоставлении муниципальной услуги отказано 30.06.2011, а решение Ставропольской городской думы, послужившее основанием для отказа, вступило в силу лишь 05.07.2011. Ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обжалование отказа от 30.06.2011, так как об отказе администрации № 09/02-01/1-3209исх. от 30.06.2011 в предоставлении муниципальной услуги по оформлению документов о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта по заявлению ООО ПКП «Ставрополькомплект» № 17921 от 19.07.2010 о предоставлении земельного участка общество узнало в ноябре, после письменного обращения в администрацию города Ставрополя.

Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель администрации заявленные требования не признал, считает оспариваемый отказ законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель комитета в судебное заседание не явился, в отзыве на заявление указал, что в июле 2010 года ООО ПКП «Ставпромкомплект» обратилось в администрацию города Ставрополя с заявлением о предоставлении земельного участка по ул. Южный обход в районе здания № 39 для размещения комплекса придорожного сервиса. На основании названного заявления подготовлено градостроительное заключение от 10.09.2010 № 2584 о возможном предоставлении указанного земельного участка. В соответствии с указанным градостроительным заключением была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане от 03.10.2010, утвержденная распоряжением заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета градостроительства администрации города Ставрополя от 19.10.2010 № 1642-р. В дальнейшем органом местного самоуправления произведено информирование населения о возможном предоставлении в аренду указанного земельного участка путем размещения информационного сообщения в газете «Вечерний Ставрополь» (№ 9 от 21.01.2011), а также направления документов заявителя в администрацию Промышленного района города Ставрополя.

После чего обществом был подготовлен акт выбора земельного участка от 04.02.2011 № 11, который поступил в орган местного самоуправления в мае 2011 года. В ходе подготовки документов администрацией города Ставрополя принято решение о формировании данного земельного участка и продажи права аренды с аукциона. На основании изложенного обществу отказано в дальнейшей подготовке документов о выборе запрашиваемого им земельного участка. В связи с тем, что земельный участок по ул. Южный обход в районе здания № 39 не был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет, орган местного самоуправления имел право принять решение о самостоятельном формировании указанного земельного участка с последующим выставлением права на заключение договора аренды на аукцион.

Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 19 июля 2010 года ООО ПКП «Ставпромкомплект» обратилось с заявлением в администрацию города Ставрополя о предоставлении в аренду земельного участка площадью 600 кв.м для размещения комплекса придорожного сервиса (многотопливной автозаправочной станции) с предварительным согласованием места размещения объекта. Заявление ООО ПКП «Ставпромкомплект» и прилагаемые к нему документы приняты в МУ «Архитектурно-строительного заказа города Ставрополя», заказу присвоен номер № 17921.

10 сентября 2010 года управлением архитектуры комитета градостроительства города Ставрополя подготовлено и утверждено главным архитектором города Ставрополя градостроительное заключение № 2584, согласно которому управление архитектуры посчитало возможным предоставление земельного участка для размещения комплекса придорожного сервиса (многотопливной автозаправочной станции) площадью 600 кв.м, по адресу: <...> в районе здания № 39.

09 октября 2010 года главным архитектором города Ставрополя согласована схема размещения земельного участка на кадастровом плане, которая 19.10.2010 утверждена распоряжением заместителя главы администрации города Ставрополя № 1942-р.

21 января 2011 года в соответствии с требованиями части 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации и «Положения о порядке информирования населения о возможном и предстоящем предоставлении земельных участков для строительства...», утвержденного постановлением главы города Ставрополя № 1793 от 31.07.2008 администрацией произведено информирование населения о возможном предоставлении земельного участка для размещения комплекса придорожного сервиса (многотопливной автозаправочной станции) путем опубликования соответствующего информационного сообщения в № 9 газеты «Вечерний Ставрополь».

09 февраля 2011 года копии документов (градостроительного заключения, топосъемка масштаба 1/500 (с нанесением границ участка) и копия дежурного плана города), а так же письмо директора МУ «Архитектурно-строительного заказа города Ставрополя» о проведении информирования населения направлены в администрацию Промышленного района города Ставрополя для ознакомления населения.

05 марта 2011 года из администрации Промышленного района города Ставрополя получен ответ, что информирование жителей микрорайона № 26 произведено, обращений и заявлений от них не поступило.

ООО ПКП «Ставпромкомплект» получены положительные заключения органов государственного надзора о возможности размещения объекта на испрашиваемом земельном участке, а именно: заключение министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края № 05/11-83-зу; заключение министерства культуры Ставропольского края № 06-17/54; заключение управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю № 728-рег.

Согласованный со всеми заинтересованными службами и органами акт выбора земельного участка № 11 от 04.02.2011 передан в администрацию для его согласования с комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и комитетом градостроительства администрации города Ставрополя.

11 мая 2005 года акт выбора земельного участка согласован руководителем комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, а 12 мая 2011 года акт согласован руководителем комитета градостроительства администрации города Ставрополь (л.д. 61-62).

30 июня 2011 года уведомлением № 09/0201/1-3209 администрацией города Ставрополя ООО ПКП «Ставпромкомплект» отказано в предоставлении муниципальной услуги по дальнейшему оформлению документов на выбираемый земельный участок, т.е. в подготовке проекта и принятии постановления об утверждении акта выбора земельного участка, являющегося основанием для предоставления его для строительства.

Получив указанное уведомление общество обратилось к главе администрации города Ставрополя с письменным обращением, в котором указало на необоснованность и немотивированность отказа, и содержалась просьба о принятии решения об утверждении акта выбора земельного участка.

12 декабря 2011 года на названное обращение администрацией города Ставрополя дан ответ, из которого следовало, что мотивом и основанием для отказа послужило решение Ставропольской городской думы № 84 от 29.06.2011 «Об установлении перечня случаев, когда земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности г. Ставрополя, а так же земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством органы местного самоуправления Ставрополя имеют право распоряжаться, предоставляются для строительства, с учетом разрешенного использования исключительно на торгах».

Считая, что отказ в утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта не соответствует закону и нарушает права, и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 6 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ» основанием для признания недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов юридического лица.

Регулирование застройки территории городских и сельских поселений регламентируется Земельным Кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и Градостроительным Кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 Кодекса. В силу статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 16 Закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, и вопросы осуществления контроля за использованием земель городского округа.

В силу статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с предварительным согласованием мест размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Пунктом 1 статьи 30 указанного кодекса предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

На основании статьи 31 ЗК РФ для выбора земельного участка для строительства гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением, оформленным в установленном порядке. Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими органами и организациями и информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункты 1, 2, 3 названной статьи). После совершения указанных действий результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 1 указанной статьи).

Затем исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

В силу пункта 2 статьи 32 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

Отказ в утверждении акта выбора земельного участка не может быть обоснован произвольными мотивами. Наличие законных оснований для отказа в силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ подлежит доказыванию органом или лицом, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как видно из материалов дела и установлено судом ООО ПКП «Ставпромкомплект» были совершены все необходимые мероприятия необходимые по оформлению акта выбора земельного участка для строительства № 11 от 04.02.2011 для его утверждения администрацией города Ставрополя.

Заявитель 01 июля 2010 года обратился к главе администрации города Ставрополя за предоставлением земельного участка площадью 0,29 га, для строительства комплекса придорожного сервиса (л.д. 37).

10 сентября 2010 года Управлением архитектуры комитета градостроительства администрации города Ставрополя утверждено градостроительное заключение № 2584; распоряжением заместителя главы администрации города Ставрополя от 19.10.2010 № 1642 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане (л.д. 40).

21 января 2011 года в соответствии с требованиями части 3 статьи 31 ЗК РФ и «Положения о порядке информирования населения о возможном и предстоящем предоставлении земельных участков для строительства...», утвержденного постановлением главы города Ставрополя № 1793 от 31.07.2008 администрацией произведено информирование населения о возможном предоставлении земельного участка для размещения комплекса придорожного сервиса (многотопливной автозаправочной станции) путем опубликования соответствующего информационного сообщения в № 9 газеты «Вечерний Ставрополь».

Акт выбора земельного участка для строительства № 11 от 04.02.2011 согласован ООО ПКП «Ставпрмкомплект» со всеми заинтересованными службами и органами (л.д. 61-62).

Оценив оспариваемый отказ в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, суд считает его незаконным.

Довод заинтересованного лица, что отказ в предоставлении муниципальной услуги по оформлению документов о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке по заявлению ООО ПКП «Ставпрмкомплект» от 01.07.2010 в аренду для строительства соответствует решению Ставропольской городской думы № 84 от 29.06.2011 «Об установлении перечня случаев, когда земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности г. Ставрополя, а так же земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством органы местного самоуправления Ставрополя имеют право распоряжаться, предоставляются для строительства, с учетом разрешенного использования исключительно на торгах», судом отклоняется.

Обществом в полной мере реализованы обязанности, которые возложены статьями 30-32 ЗК РФ на заинтересованное в приобретении земельного участка лицо, в рамках процедуры предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Доказательства обратного администрация в порядке статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ в материалы дела не представила.

Процедура предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта была начата по заявлению общества еще в июле 2010 года, следовательно, решение Ставропольской городской думы № 84 от 29.06.2011 «Об установлении перечня случаев, когда земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности г. Ставрополя, а так же земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством органы местного самоуправления Ставрополя имеют право распоряжаться, предоставляются для строительства, с учетом разрешенного использования исключительно на торгах» в силу принципа действия правовых актов во времени, не распространяются на те правоотношения, которые возникли до их утверждения.

Суд, принимая во внимание, что в предоставлении муниципальной услуги отказано по вышеуказанным обстоятельствам 30.06.2011, а решение Ставропольской городской думы, послужившее основанием для отказа вступило в силу лишь 05.07.2011, считает указанный отказ незаконным и не обоснованным.

Статья 4 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Таким образом, отказ администрации города Ставрополя в принятии решения об утверждении акта выбора земельного участка от 30.09.2011 № 09/02-01/1-3209 не соответствует действующему земельному и гражданскому законодательству Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению.

Оценивая уважительность причин пропуска заявителем срока подачи заявления, суд считает его обоснованным для восстановления пропущенного срока подачи заявления, так в материалах дела имеется пояснения комитета градостроительства администрации города Ставрополя, о том, что представить доказательства отправки в адрес заявителя оспариваемого отказа не предоставляется возможным (л.д. 95).

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческого предприятия «Ставпромкомплект» подлежат удовлетворению.

Подлинные документы представлены в судебное заседание и исследованы судом.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческого предприятия «Ставпромкомплект», г. Ставрополь (ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации города Ставрополя № 09/02-01/1-3209исх. от 30.06.2011 в предоставлении муниципальной услуги по оформлению документов о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта по заявлению ООО ПКП «Ставрополькомплект» № 17921 от 19.07.2010 о предоставлении земельного участка площадью 600 кв.м для размещения комплекса придорожного сервиса (многоплановой автозаправочной станции) по адресу: <...> в районе дома № 39.

Обязать администрацию города Ставрополя принять постановление об утверждении акта выбора и предварительном согласовании места размещения комплекса придорожного сервиса (многоплановой автозаправочной станции) на земельном участке площадью 600 кв.м, расположенном по адресу: <...> в районе дома № 39.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Л. Жирнова