АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 71-40-53, факс 71-40-60,
http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ставрополь Дело № А63-12995/2015
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2016 года
Решение изготовлено в полном объеме 26 января 2016 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Алиевой А.К.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акритовым А.С.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Шереметьевской таможни, Московская область, Химкинский район, г. Химки
к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ставрополь, ОГРН <***>
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, правообладатель товарного знака «Christian Dior» компания «CHRISTIAN DIOR COUТURE» в лице её представителя – Некоммерческого партнерства Адвокатское бюро «Шевырёв и партнёры», г. Москва
о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
Шереметьевская таможня, Московская область, Химкинский район, г. Химки (далее – заявитель, таможня, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ставрополь (далее – заинтересованное лицо, предприниматель, ИП ФИО1) о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением суда от 02.11.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен правообладатель товарного знака «Christian Dior» компания «CHRISTIAN DIOR COUТURE» в лице её представителя – Некоммерческого партнерства Адвокатское бюро «Шевырёв и партнёры», г. Москва (далее – третье лицо).
Заявление мотивировано наличием в деянии ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выразившегося во ввозе на территорию Таможенного союза товаров (в количестве 141 изделия) подлежащих таможенному декларированию, маркированных обозначениями, сходными до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «Christian Dior».
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные судом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились.
В объяснениях от 25.01.2016 предприниматель просила суд прекратить производство по делу, указав, что по факту обнаружения 20.05.2015 у ФИО1 при въезде на территорию Таможенного союза товаров, подлежащих обязательному таможенному декларированию, постановлением судьи Химкинского районного суда Московской области от 24.11.2015 она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Считает, что составление таможней протокола об административном правонарушении №10005000-2345/2015 в отношении ФИО1 по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ является незаконным, поскольку в силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение; кроме того, предприниматель просил освободить его от административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду малозначительности правонарушения.
В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела. Дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле (ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ).
Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, определением от 09.09.2015 года старшим государственным таможенным инспектором отдела специальных таможенных процедур № 2 (далее - ОСТП № 2) таможенного поста Аэропорт Шереметьево (пассажирский) Шереметьевской таможни ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10005000-2345/2015 по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ в отношении гражданки Российской Федерации ФИО1.
В ходе административного расследования установлено, что 20 мая 2015 года, примерно в 16 ч. 20 мин., гражданка Российской Федерации ФИО1, прибывшая рейсом 205 Пекин-Москва, вошла в «зеленый коридор» зала прилета сектора «А» международного аэропорта «Шереметьево» терминал «F», для совершения таможенных операций, направленных на ввоз в таможенный союз товаров, не подлежащих декларированию в письменной форме, после чего, главным государственным таможенным инспектором ОСТП № 2 таможенного поста Аэропорт Шереметьево (пассажирский) Шереметьевской таможни, ФИО3 ИП ФИО1 была остановлена для проведения ей таможенного контроля.
При рентгеноскопии двух мест багажа и двух мест ручной клади, предъявленных ИП ФИО1 к таможенному контролю, главным государственным таможенным инспектором ОСТП № 2 ФИО3 были обнаружены однородные товары (предметы одежды), общим количеством 141 изделие (акт таможенного досмотра товаров АТД № 10005010/200515/Ф002779).
В своем объяснении от 20.05.2015 гражданка Российской Федерации ФИО1, пояснила, что прилетела из г. Пекина, в поездке приобрела подарки для своих родственников, подруг и для личного пользования, в частности одежду, на общую стоимость примерно 3000 долларов США. С таможенными правилами знакома, за границу часто летает, к подруге. Чеков нет.
Среди ввезённых товаров были обнаружены 2 платья и 2 костюма с маркировкой «Christian Dior» - 4 изделия (акт таможенного досмотра товаров № 10005010/200515/Ф002779 от 20.05.2015).
С целью установления признаков контрафактности обнаруженных в ходе таможенного досмотра товаров с маркировкой «Christian Dior», был направлен запрос в отдел защиты прав интеллектуальной собственности Шереметьевской таможни.
Согласно полученному ответу (служебная записка от 30.06.2015 № 22-10/600) отдела защиты прав интеллектуальной собственности Шереметьевской таможни, товары с маркировкой «Christian Dior» (платья, костюмы), обнаруженные в ходе таможенного досмотра № 10005010/200515/Ф002779, является контрафактным. При этом, исходя из заявления адвокатского бюро «Шевырев и партнеры», представляющие интересы компании «CHRISTIAN DIOR COUTURE», данная компания является обладателем прав на товарный знак «CHRISTIAN DIOR COUTURE», ущерб, причиненный правообладателю действиями гражданки ФИО1 составляет 543711 рублей 60 копеек.
Согласно заявлению Некоммерческого партнерства Адвокатского бюро «Шевырев и партнеры», компания «CHRISTIAN DIOR COUTURE», с гражданкой ФИО1 в договорных отношениях не состоит, права на использование принадлежащих ей товарных знаков данному лицу не предоставляла.
Товары, явившиеся предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении № 10005000-2345/2015, были изъяты 09.09.2015 и помещены на хранение по акту приема-передачи в камеру хранения вещественных доказательств Шереметьевской таможни.
С целью подтверждения признаков контрафактности товара явившегося предметом административного правонарушения определением от 24.09.2015 года была назначена комплексная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки».
Согласно заключению эксперта ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки» № 51-098 от 29.09.2015:
- представленный на экспертизу товар имеет маркировку в виде обозначений сходных до степени смешения с товарным знаком №1 (таблица №1 заключения эксперта), правообладателем которых, является компания «Christian Dior Couture», 30 Авеню, Монтель,75008 Париж, Франция. Товарный знак №1 в соответствии со свидетельством № 587746 зарегистрирован в качестве защищаемых на территории РФ товарных знаков;
- товар, ввезенный гражданкой России ФИО1 на территорию Российской Федерации, не соответствуют оригинальной продукции, маркированной зарегистрированным товарным знаком компании «Christian Dior Couture» и обладает признаками контрафактности. Они являются однородными с товарами, в отношении которых зарегистрирован товарный знак №1 «Christian Dior», и маркированы обозначениями сходными до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком компании «Christian Dior Couture». С гражданкой России ФИО1 компания «Christian Dior Couture» в договорных отношения не состоит, права на использование товарного знака компанией «Christian Dior Couture» данному лицу не предоставлялись;
- рыночная стоимость оригинальных товаров, исходя из количества представленных образцов, обладающими признаками контрафактности, по состоянию на 20.05.2015 составляет 348 000 (триста сорок восемь тысяч) рублей 00 копеек;
-размер материального ущерба, причиненного правообладателю действиями гражданки России ФИО1, по состоянию на 20.05.2015 составляет 30 720 (тридцать тысяч семьсот двадцать) рублей 00 копеек.
В ходе производства по делу об административном правонарушении с официального сайта федеральной налоговой службы была получена выписка из ЕГРИП в отношении гражданки ФИО1, согласно которой она является индивидуальным предпринимателем (ИНН <***>).
Принимая во внимание количество (141 изделие), однородность и характер товара, перемещаемого 20.05.2015 гражданкой ФИО1, учитывая частоту пересечения ИП ФИО1 таможенной границы, административный орган пришел к выводу о том, что указанные товары были ввезены ИП ФИО4 не для личного пользования.
Усмотрев в деянии предпринимателя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 стати 14.10 КоАП РФ, 08.10.2015 в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении №10005000-2345/2015.
На основании статьи 23.1 КоАП РФ заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, таможней направлено в арбитражный суд.
В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.
Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении товаров.
Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 8 Постановления от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 11) разъяснено, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.
Таким образом, ввоз на территорию Российской Федерации, импорт товаров является элементом введения товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации и представляет собой самостоятельное нарушение прав владельца товарного знака.
В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 6, пунктом 1 статьи 328 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), пунктами 7, 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 311-ФЗ) таможенные органы обеспечивают защиту прав на объекты интеллектуальной собственности в пределах своей компетенции и осуществляют противодействие незаконному обороту тех объектов интеллектуальной собственности, которые перемещаются либо через таможенную границу Таможенного союза, либо через Государственную границу Российской Федерации.
Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются в соответствии с частью 4 ГК РФ.
Согласно статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 1232 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства.
На товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, согласно статьей 1477 ГК РФ, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
Правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 ГК РФ).
В частности, на основании положений Мадридского соглашения "О международной регистрации знаков" от 14.04.1891 товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в частности, в Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1480 ГК РФ государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 настоящего Кодекса.
На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (статья 1481 ГК РФ).
Из положений статьи 1482 ГК РФ следует, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.
Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 1484 ГК РФ).
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (часть 3 статьи 1484 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия. Право на использование товарного знака может быть предоставлено правообладателем по лицензионному договору или по договору об отчуждении исключительного права на товарный знак (статьи 1488, 1489 ГК РФ).
Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.
Из материалов дела усматривается, что ИП ФИО1 осуществлен ввоз на территорию Российской Федерации товаров (платьев и костюмов) маркированных зарегистрированным товарным знаком «Christian Dior».
Компания «Christian DiorCouture» является правообладателем объектов интеллектуальной собственности товарного знака «Christian Dior». Товарный знак зарегистрирован в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (свидетельство № 587746) в установленном порядке на территории Российской Федерации.
На момент проведения таможенного осмотра документы, подтверждающие законность ввода данных товаров с вышеуказанным товарным знаком в гражданский оборот на территории Российской Федерации, представлены не были, разрешение на использование указанного товарного знака «Christian Dior» у предпринимателя отсутствовало.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 своими действиями по использованию чужого товарного знака, сходным до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим компании «Christian Dior Couture» без разрешения правообладателя, нарушило исключительное право на товарный знак «Christian Dior»
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.
Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.
Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению предпринимателем требований законодательства об охране интеллектуальной собственности, за нарушение которых он был привлечен к административной ответственности.
В соответствии со статьей 1506 ГК РФ данные Роспатента о зарегистрированных товарных знаках являются открытыми. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ИП ФИО1 предприняла все зависящие от нее действия с целью соблюдения норм законодательства в сфере правовой охраны средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий.
Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (часть 1).
При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2).
Поскольку в ходе административного расследования таможней установлено, что ФИО1 незадекларировала в пассажирской таможенной декларации по установленной письменной форме товары (предметы одежды в количестве 141 изделия), подлежащие декларированию принадлежащие нескольким правообладателям, а также введение в оборот товаров с незаконным использованием чужого товарного знака, административным органом обоснованно было составлено несколько протоколов об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, довод о том, что ИП ФИО1 уже была привлечена к административной ответственности Химкинским городским судом Московской области по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, а поэтому предприниматель не может быть привлечен к ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ отклоняется судом. Рассмотрение дел по данным составам административных правонарушений не подведомственны одному и тому же органу, поэтому в данном случае применимо правило ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ.
Доводы предпринимателя о возможности признания правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности, поскольку предприниматель временно не работает, находится в тяжелом материальном положении, является субъектом малого предпринимательства, ввез незначительное количество товаров, размер ущерба не существенный, рассмотрены судом и подлежат отклонению в силу следующего.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как указано в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Эта оценка должна базироваться на совокупности и взаимной связи конкретных обстоятельств дела, доказательств и исключает немотивированное и абстрактное восприятие исследуемой ситуации.
Применение при рассмотрении дел об административном правонарушении статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, является правом, а не обязанностью суда.
Так, согласно указанной статье при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При этом, как указано ранее в настоящем постановлении, в пункте 18 Постановления N 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, посягает на установленный государством порядок в сфере охраны прав на товарный знак, направленный на защиту интересов как правообладателя так и потребителей товаров (работ, услуг). Запрет незаконного использования зарегистрированных товарных знаков установлен законом и обязанность по соблюдению указанного запрета возложена на всех участников гражданского оборота.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства.
Оценив имеющиеся доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного предпринимателем правонарушения, непринятие достаточных и действенных мер, направленных на недопущение нарушений законодательства в области защиты интеллектуальной собственности, исходя из количества ввезенного контрафактного товара на таможенную территорию Таможенного союза, учитывая однородность и характер товара, суд считает, что правонарушение, совершенное предпринимателем не может быть квалифицировано как малозначительное.
Учитывая, что изъятый в ходе проведенной проверки товар обладает признаками несоответствия оригинальной продукции, то есть является контрафактным, то находящаяся в незаконном обороте и изъятая продукция не подлежит возврату предпринимателю в силу п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ должна быть передана на переработку или уничтожена.
Как следует из материалов дела, в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении заявителем изъят товар (2 платья «Christian Dior», 2 костюма «Christian Dior»).
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина.
Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствам.
Суд, проверив соблюдение административным органом порядка привлечения предпринимателя к ответственности, нарушений не установил.
С учетом изложенных обстоятельств требования заявителя являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).
Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств (доказательств обратного материалы дела не содержат), совершение правонарушение впервые, суд находит необходимым привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ и назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края
Р Е Ш И Л:
привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> г. Новоалександровска, проживающую по адресу: <...> а, кв.163, (адрес регистрации: <...>), ОГРН <***>, ИНН <***> к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Товар, изъятый в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 09.09.2015, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака «Christian Dior» в количестве 4 изделий (2 платья «Christian Dior», 2 костюма «Christian Dior»), изъять из незаконного оборота и уничтожить.
Реквизиты для перечисления штрафа:
Наименование получателя платежа: текущий счет 40101810800000002901 в ОПЕРУ-1 Банка России, г. Москва 701, БИК 044501002, , получатель Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН <***>, КПП 773001001, КБК 15311604000016000140, ОКТМО 45328000 штраф по делу об административном правонарушении № 1000500092345/2015, показатель статуса плательщика: «06»- юридическое лицо, «16»- физическое лицо, код таможни 10005000 УИП нарушителя 0.
Уникальный идентификатор начисления для оплаты штрафа 15310100050002345156, Уникальный идентификатор начисления для оплаты издержек 15311100050002345150.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.К. Алиева
