Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., при секретаре судебного заседания Докуз Т.В рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «БУРГЕР РУС», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу, Ставропольский край, г. Ессентуки, ОГРН <***>, ИНН <***>

об оспаривании постановления от 21.08.2020 об административном правонарушении,

при участии представителя заинтересованного лица Козий К.В. по доверенности от 09.01.2020 № дов 8-4, в отсутствие представителя заявителя надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БУРГЕР РУС» (далее - заявитель, общество, ООО «Бургер Рус») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – заинтересованное лицо, управление) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 21.08.2020 № 0802/100720/02903-2 о признании ООО «Бургер Рус» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Заявитель, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Учитывая положения статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя заявителя по имеющимся письменным доказательствам.

В обоснование заявленных требований общество в заявлении и дополнениях к заявлению, поступивших в судебное заседание указало, что постановление административного органа необоснованно ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Перемещение товара от общества обратно в адрес общества с ограниченной ответственностью (ООО) «СПБ Ставрополь» (обратная реализация) по товарно-транспортной накладной от 22.06.2020 № BGК5617137 своевременно задокументировано и зафиксировано в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – ЕГАИС). В виду того, что нормативные правовые акты регулирующие оборот алкогольной продукции не содержат в себе указания по порядку учета продукции, реализованной таким образом, заявитель данное перемещение в ЕГАИС отразил как «поставка». Считает, что предположение управления о наличии несоответствий, которые должны были послужить основанием для выбора типа накладной в ЕГАИС «возврат к заявителю», является нормативно не обоснованным и документально не подтвержденным. Кроме того, возврат товара (обратная реализация) путем составления расходного документа (накладной), что было сделано обществом, не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации. Просило отменить оспариваемое проставление, а в случае установления вины заявителя принять во внимание отсутствие каких-либо негативных последствий, признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель управления поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление и письменных пояснениях по делу, указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления, при осуществлении возврата продукции поставщику, в графе «Сокращенное наименование (код) элемента» тип накладной заявителю необходимо было выбрать «возврат к заявителю», то есть необходимо было зафиксировать заявку на возврат с указанием типа накладной – «Возврат к заявителю» в адрес ООО «СПБ Ставрополь». Однако в ЕГАИС обществом зафиксирована поставка товара в адрес ООО «СПБ Ставрополь», а не его возврат, что привело к внесению недостоверных сведений в ЕГАИС. Возражал против признания совершенного обществом деяния малозначительным, а также применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку является профессиональным участником рынка оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства. Также пояснил, что состав правонарушения носит формальный характер, со стороны общества имело место пренебрежительное отношение к выполнению предусмотренных действующим законодательством обязанностей, штраф оспариваемым постановлением назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 14.19 КоАП РФ. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд счел заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет ресторанную деятельность и оказывает услуги по доставке продуктов питания.

В период с 06.07.2020 по 09.07.2020 сотрудником управления на основании задания руководителя от 06.07.2020 № збв8-79/08 в соответствии с пунктами IV, V «Регламента действий должностных лиц территориальных органов Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка при организации проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 20.05.2019 № ДР-7/12-01» проведены мероприятия без взаимодействия с юридическими лицами в части соблюдения порядка учета в ЕГАИС сведений об отгрузке алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 01.04.2020 по 30.06.2020.

В результате указанных мероприятий в отношении общества был выявлен факт нарушения учета в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС, а именно несоответствия между датой отпуска груза и датой фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (товарно-транспортная накладная от 22.06.2020 № BGК5617137_НК (идентификатор накладной ТТN-0389113530), дата фиксации – 23.06.2020, дата отпуска груза – 22.06.2020), что подтверждается отчетом от 09.07.2020 № обв8-77/08).

Указанный факт послужил основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования (определение от 10.07.2020 № 0802/100720/02903).

Во исполнение указанного определения обществом были представлены товарно-транспортная накладная от 22.06.2020 № BGК5617137_НК, договор поставки от 27.12.2017 № БРДП028555, заключенный с ООО «СПБ Ставрополь», дополнительное соглашение № 1 к указанному договору о возврате качественного товара, а также даны объяснения от 21.07.2020 по указанному факту, в которых указано, что в период неблагополучной эпидемиологической обстановки в регионе, повлекшей за собой снижение посещаемости предприятия общественного питания по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 75-а, у общества возникла необходимость обратной реализации ранее закупленной у ООО «СПБ Ставрополь» алкогольной продукции в адрес поставщика. Виду того, что инструкция по работе с ЕГАИС не содержит в себе указания по порядку учета продукции, реализованной таким образом, обществом данное перемещение товара было обозначено как «поставка», заявка о фиксации в ЕГАИС осуществлена в установленный трехдневный срок.

По результатам проведения административного расследования заинтересованным лицом установлен факт нарушения обществом положений пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (вместе с «Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции») (далее – Правила № 1459), Приказа Росалкогольрегулирования от 03.03.2016 № 54 «Об утверждении формата представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции организациями, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, сельскохозяйственными товаропроизводителями с использованием программно-аппаратных средств, а также формата представления подтверждения о фиксации информации и уведомления об отказе фиксации» (далее – приказ № 54), Приказа Минфина России от 15.06.2016 № 84н «Об утверждении форм и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, об алкогольной продукции, объеме розничной продажи алкогольной продукции, а также о документах, разрешающих и сопровождающих розничную продажу алкогольной продукции, а также форм и сроков представления подтверждения фиксации информации и уведомлений об отказе в фиксации информации в указанной информационной системе» (далее – приказ № 84-н), выразившийся в том, что общество по товарно-транспортной накладной от 22.06.2020 № BGK5617137_HK осуществило в адрес ООО «СПБ Ставрополь» возврат закупленной алкогольной продукции, однако в ЕГАИС зафиксировало поставку по названной накладной.

06 августа 2020 года сотрудником управления в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, в отношении заинтересованного лица составлен протокол об административном правонарушении № 0802/100720/02903-1.

21 августа 2020 года постановлением управления № 0802/100720/02903-2 общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (часть 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ).

Из названной нормы следует, что отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и также гражданские права в этой области как раз и ограничиваются на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты, в частности, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, в конечном счете - потребителей данной продукции.

При этом государственный контроль в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлен на защиту прав потребителей и на обеспечение качества алкогольной продукции.

Согласно статье 3 Закона № 171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из Федерального закона № 171-ФЗ, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 14.19 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного указанной статьей, является порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве и (или) обороте.

Объективную сторону правонарушения образуют действия (бездействие), нарушающие порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции. Порядок учета и декларирования объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлен статьей 14 Закона № 171-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Пунктом 2 статьи 14 Закона № 171-ФЗ установлено, что учет объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона № 171-ФЗ порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 № 380 «Об учете объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учете использования производственных мощностей», утверждены «Правила учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции» (далее – Правила № 380).

В соответствии с пунктом 4 названных Правил учет объема производства продукции осуществляется с применением технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота продукции в ЕГАИС.

Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка приказом от 21.05.2014 № 149 утвержден Порядок представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, который регулирует форму, порядок заполнения и сроки представления заявок о фиксации в ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 21 Правил № 1459 направление информации об объеме производства и (или) оборота продукции в единую информационную систему осуществляется организацией, сельскохозяйственным товаропроизводителем или индивидуальным предпринимателем с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Заявки о фиксации информации об объеме производства и (или) оборота (за исключением импорта, кроме импорта пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) продукции представляются в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка.

Согласно пункту 24 Правил № 1459 при выявлении факта внесения в единую информационную систему недостоверной и (или) искаженной информации организация, сельскохозяйственный товаропроизводитель или индивидуальный предприниматель с использованием программно-аппаратных средств направляют в единую информационную систему заявку о фиксации с уточненными данными.

Пунктом 1.1 приказа № 84н предусмотрено, что заявка о фиксации в ЕГАИС информации о передаче, внутреннем перемещении, возврате алкогольной продукции представляется организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной продукции, по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), индивидуальными предпринимателями, осуществляющими закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, по месту осуществления деятельности (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1 и пунктом 2.1 статьи 8 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции») в срок не более трех рабочих дней с даты фактических передачи, внутреннего перемещения, возврата продукции.

В пункте 1 приказа № 54 утвержден формат представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции организациями, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, сельскохозяйственными товаропроизводителями с использованием программно-аппаратных средств, а также формат представления подтверждения о фиксации информации и уведомления об отказе фиксации информации в указанной информационной системе.

Пунктом 2.1 приказа № 54 утвержден формат заявки о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации о передаче, внутреннем перемещении, возврате алкогольной продукции.

В соответствии с таблицей 2.1.1.1.1.1.1 приказа № 54 при осуществлении возврата продукции поставщику, в графе «Тип накладной» необходимо выбрать WBReturnToMe «возврат к заявителю».

Таким образом, заявителю при возврате ранее приобретенной алкогольной продукции ООО «СПБ Ставрополь» в ЕГАИС необходимо было зафиксировать заявку на возврат с указанием типа накладной - «Возврат к заявителю». Однако общество при осуществлении возврата продукции ООО «СПБ Ставрополь» указало поставку по накладной от 22.06.2020 № BGК5617137_НК, что противоречит приведенным положениям.

Следовательно, общество при фиксации сведений в ЕГАИС нарушило установленный порядок учета сведений в ЕГАИС, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.

Факт нарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 06.08.2020 № 0802/100720/02903-1, заявкой о фиксации в ЕГАИС сведений об обороте этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции по товарно-транспортной накладной от 22.06.2020 № BGК5617137_НК, первичными учетными документами и пояснениями, представленными обществом в ходе административного расследования.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Правовая возможность исполнения существующих обязанностей определяется отсутствием объективных препятствий для их выполнения, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Заявитель не представил суду доказательств, подтверждающих принятие им всех зависящих от него мер для соблюдения требований вышеуказанных правовых норм и невозможности осуществления этого в силу объективных, не зависящих от него причин, следовательно, вина заявителя доказана и подтверждена материалами дела.

При том, общество, будучи профессиональным участником общественных отношений в сфере оборота алкогольной продукции, не могло не знать об установленном порядке фиксации информации в ЕГАИС, каких-либо объективных препятствий невозможности такой фиксации суду не представило. Нарушение государственного учета в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС препятствует осуществлению контроля со стороны административного органа за оборотом алкогольной продукции.

Довод заявителя относительно необходимости применения к спорным правоотношениям общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющих при переходе права собственности к покупателю передать товар первоначальному владельцу товара (поставщику) на основании отдельного договора поставки, отклоняется судом, поскольку правоотношения в сфере оборота и учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции урегулированы вышеприведенными специальными императивными нормами.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Перечисленные обстоятельства подтверждают законность и обоснованность, оспариваемого постановления.

Санкция статьи 14.19 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Принимая во внимание степень общественной опасности деяния, совершенного заявителем, суд посчитал, что назначенное заинтересованным лицом административное взыскание в виде 150 000 рублей штрафа соответствует тяжести совершенного правонарушения, согласуется с предупредительными целями наказания (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Кроме того суд учел, что общество имело возможность самостоятельно выявить допущенные ошибки при фиксации сведений в ЕГАИС, избежав при этом административной ответственности, однако никаких мер, направленных на устранение допущенных нарушений не предприняло.

Оценивая довод общества о признании совершенного им правонарушения малозначительным, суд счел необходимым указать следующее.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 названного постановления Пленума указано, что возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Между тем состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ является формальными, то есть ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий, тогда как категорий малозначительности может иметь место только в исключительных случаях при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в противном случае все формальные составы, содержащиеся в нормах КоАП РФ автоматически подпадут под категорию малозначительности.

В рассматриваемом случае общество, являясь профессиональным субъектом предпринимательской деятельности, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, имело возможность не допускать искажения данных в ЕГАИС. При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем исполнением обществом своих обязанностей, том числе и учитывая специфическое воздействие алкогольной и спиртосодержащей продукции на организм человека, непосредственно сопряженное с созданием угрозы причинения вреда его жизни и здоровью.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения, обществом суду не представлено.

С учетом изложенного суд счел, что оснований для признания правонарушения, совершенного обществом малозначительным отсутствуют.

Также с учетом характера совершенного правонарушения и отсутствия совокупности обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, суд не находит оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Ввиду изложенного, суд отказал обществу в удовлетворении заявленных им требований.

Доводы участвующих в деле лиц, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края.

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требования отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Л. Карпель