Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гришко Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Стройкон-2», г. Михайловск, ОГРН <***>, к отделению по Ставропольскому краю Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1, г. Ставрополь,

о признании незаконным и отмене постановления от 12.08.2021 № 21-3201/3110-1.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Стройкон-2» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к отделению по Ставропольскому краю Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее – банк) о признании незаконным и отмене постановления от 12.08.2021 № 21-3201/3110-1 отделения по Ставропольскому краю Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации о наложении штрафа (дело об административном правонарушении № ТУ-07-ЮЛ-21-3201) в отношении акционерного общества «Стройкон-2», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Определением от 12.10.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1 (далее – акционер).

В судебном заседании 24.11.2021 представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании дали устные пояснения по существу спора.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 26.11.2021 до 10 часов 00 минут. Дополнительно информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)). Они ходатайства об отложении или проведении судебного заседания в их отсутствие суду не представили.

В силу части 2 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании изложенного суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам.

Заявленные требования мотивированы тем, что постановлением от 12.08.2021 № 21-3201/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-07-ЮЛ-21-3201 отделением по Ставропольскому краю Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации АО «Стройкон-2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей (за не предоставление акционеру – ФИО2 документов и информации или уведомления об отсутствии запрошенных документов и информации).

Заявитель с указанным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку фактически общество привлечено к административной ответственности за то, что не предоставило копии своих документов адвокатскому бюро, не являющемуся акционером общества, не предоставившего полномочия для получения документов, предназначенных акционеру ФИО1, не подписавшего соглашение о конфиденциальности, и, более того, включающего в состав участников лицо, привлеченное к уголовной ответственности за хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере. Доводы, приведенные административным органом, сделаны без учета буквального значения содержащихся в требовании ФИО1 от 19.03.2021 слов и выражений.

После перерыва в судебном заседании от общества поступило ходатайство, в котором оно просило в случае, если суд установит правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, применить положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ о снижении размера штрафа менее минимального и изменить постановление от 12.08.2021 № 21-3201/3110-1 в части размера административного штрафа.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве. Считая оспариваемое постановление законным и обоснованным, просило отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ФИО1 также возражала против удовлетворения заявленных требований по основания, изложенным в отзыве, и просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд счел уточненные требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с частью 1 статьи 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86‑ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах, в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

В Банк России 14.04.2021 от акционера АО «ФИО3‑» ФИО1 поступило обращение от 09.04.2021 (далее – обращение) о возможном нарушении АО «ФИО3‑» законодательства Российской Федерации об акционерных обществах.

Согласно названному обращению ФИО1 направила в АО «ФИО3‑» три требования: от 20.11.2020 № б/н «ТРЕБОВАНИЕ о предоставлении документов» (далее - Требование от 20.11.2020); от 12.02.2021 № б/н (далее - Требование от 12.02.2021); от 19.03.2021№ б/н (далее - Требование от 19.03.2021) о предоставлении АО «ФИО3‑» документов и информации, предусмотренных статьей 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208‑ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Федеральный закон № 208‑ФЗ).

В обращении ФИО1 также сообщила, что не получила от АО «ФИО3‑» копии документов и информацию, указанные в требованиях.

Банком России при рассмотрении обращения установлено, что АО «ФИО3‑» нарушило требования пунктов 1, 2, 3, 11 статьи 91 Федерального закона № 208‑ФЗ, а также пункта 3 и пункт 21 Указания Банка России от 28.06.2019 № 5182‑У «О дополнительных требованиях к процедурам предоставления акционерными обществами документов или копий документов в соответствии со статьей 91 Федерального закона «Об акционерных обществах»» (далее - Указание Банка России № 5182‑У), не представив по требованиям ФИО1, копии документов (информацию) и не направив уведомление об отсутствии запрошенных документов.

Выявленное нарушение требований действующего законодательства Российской Федерации, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, явилось основанием для возбуждения 14.07.2021 в отношении АО «ФИО3‑» дела об административном правонарушении № ТУ‑07‑ЮЛ‑21‑3201.

Уведомлением от 11.06.2021 № Т307-4-11/4009 банк известил общество о необходимости явиться 28.06.2021 в 14:00 по адресу: <...>, для дачи пояснений и подписания протокола об административном правонарушении.

Как следует из письма АО «Стройкон-2» от 28.06.2021 № 35 названное уведомление получено обществом 25.06.2021, в связи с чем общество просило перенести дату предоставления объяснений на более поздний срок.

Уведомлением от 28.06.2021 № Т307-4-11/4309 банк известил общество о необходимости явиться 14.07.2021 в 14:00 по адресу: <...>, для дачи пояснений и подписания протокола об административном правонарушении. Названное уведомление получено обществом 05.07.2021, что подтверждается уведомлением о вручении.

14 июля 2021 года юрисконсульт банка ФИО4 составил в отношении общества при участии его представителя ФИО5 по доверенности от 12.03.2020 протокол об административном правонарушении № ТУ-07-ЮЛ-21-3201/1020-1 по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Определением от 15.07.2021 № ТУ-07-ЮЛ-21-3201/3020/1 рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 28.07.2021 в 14:00.

Копия протокола об административном правонарушении и названного определения направлялись обществу почтовым отправлением и получены им 23.07.2021 (уведомление о вручении (РПО 35504861022868), сопроводительное письмо от 15.07.2021 № Т307-4-11/4851).

Определением от 28.07.2021 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 12.08.2021 в 14:00, о чем обществу по его юридическому адресу направлялись телеграммы от 29.07.2021, от 09.08.2021 (адресат за телеграммой не явился).

12 августа 2021 года заместитель управляющего отделением по Ставропольскому краю Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации ФИО6, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении при участии представителя ФИО1 ФИО7 по доверенности от 12.03.2020, в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного, вынес в отношении АО «Стройкон-2» постановление № 21-3201/3110-1 по делу об административном правонарушении № ТУ-07-ЮЛ-21-3201, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, АО «ФИО3‑» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оспариваемое постановление направлено обществу почтовым отправлением и получено им 25.08.2021 (уведомление о вручении, РПО 35504862000384), заявление о его оспаривании поступило в арбитражный суд 06.09.2021 (штамп канцелярии суда), в связи с чем срок, предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ, на его обжалование не пропущен.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 Федерального закона № 208‑ФЗ общество обязано хранить документы, предусмотренные Федеральным законом № 208‑ФЗ, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 91 Федерального закона № 208‑ФЗ определен перечень документов, к которым общество обязано обеспечить акционерам доступ по их требованию.

Согласно пункту 2 статьи 91 Федерального закона № 208‑ФЗ по требованию акционера (акционеров), владеющего не менее чем одним процентом голосующих акций общества, публичное общество обязано обеспечить доступ к следующим документам и информации: информация, касающаяся сделок (односторонних сделок), являющихся в соответствии с настоящим Федеральным законом крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, в том числе вид, предмет, содержание и размер таких сделок, дата их совершения и срок исполнения обязательств по ним, сведения о принятии решения о получении согласия на совершение или о последующем одобрении таких сделок; протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества; отчеты оценщиков об оценке имущества, в отношении которого обществом совершались сделки, которые в соответствии с Федеральным законом № 208-ФЗ являются крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность.

Согласно пункту 3 статьи 91 Федерального закона № 208‑ФЗ по требованию акционера (акционеров), владеющего не менее чем одним процентом голосующих акций общества, непубличное общество помимо доступа к информации и документам, предусмотренным пунктом 2 статьи 91 Федерального закона № 208‑ФЗ, если иное не предусмотрено уставом общества или акционерным соглашением, сторонами которого являются все акционеры общества, обязано обеспечить такому акционеру (акционерам) доступ к иным документам, обязанность хранения которых предусмотрена пунктом 1 статьи 89 Федерального закона № 208‑ФЗ, за исключением документов, указанных в пункте 5 статьи 91 Федерального закона № 208‑ФЗ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 91 Федерального закона № 208‑ФЗ, по требованию акционера (акционеров), владеющего не менее чем 25 процентами голосующих акций общества, общество обязано обеспечить доступ к следующим документам: протоколы заседаний коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции); документы бухгалтерского учета.

Согласно пункту 11 статьи 91 Федерального закона № 208‑ФЗ документы, предусмотренные пунктами 1 - 3 и 5 статьи 91 Федерального закона № 208‑ФЗ, должны быть предоставлены обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По требованию акционеров, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктами 1 - 3 и 5 статьи 91 Федерального закона № 208‑ФЗ, общество обязано предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному акционером, соответствующие расходы на пересылку.

Дополнительные требования к процедурам предоставления документов или копий документов, указанных в пункте 11 статьи 91 Федерального закона № 208‑ФЗ, устанавливаются нормативными актами Банка России.

В соответствии с пунктом 3 Указания Банка России № 5182‑У доступ к документам общества в соответствии с пунктом 11 статьи 91 Федерального закона № 208‑ФЗ должен быть предоставлен обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления правомочным лицом требования о предоставлении доступа к документам общества.

Согласно пункту 21 Указания Банка России № 5182‑У в случае отсутствия в распоряжении общества документов, требование о предоставлении которых поступило, общество обязано в течение семи рабочих дней со дня предъявления требования уведомить в письменной форме правомочное лицо об отсутствии запрошенных документов общества, а также о причинах их отсутствия, месте нахождения документов общества и предполагаемой дате, когда они будут возвращены в общество или восстановлены. По требованию правомочного лица общество обязано уведомить его о возвращении или восстановлении отсутствующих документов общества в целях получения правомочным лицом доступа к ним.

Являясь владельцем 457016 голосующих акций АО «ФИО3‑» (74,5 % от общего количества размещенных акций), ФИО1 направила в адрес АО «ФИО3‑» Требование от 20.11.2020 с просьбой предоставить документы, предусмотренные статьей 91 Федерального закона № 208‑ФЗ.

В Требовании от 20.11.2020 ФИО1 просила направить почтовой связью по адресу: 355029, <...>, Адвокатское бюро «Эксперт‑СК», копии следующих документов: утвержденные общим собранием акционеров внутренние документы общества, регулирующие деятельность его органов (положение об общем собрании акционеров, о совете директоров и т.п.); протоколы общих собраний акционеров за 2017, 2018, 2019 гг.; уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные обществу, а также списки лиц, заключивших такие соглашения; информацию, касающуюся сделок (односторонних сделок), являющихся в соответствии Федеральным законом № 208‑ФЗ крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, в том числе вид, предмет, содержание и размер таких сделок, дата их совершения и срок исполнения обязательств по ним, сведения о принятии решения о получении согласия на совершение или о последующем одобрении таких сделок за 2017, 2018, 2019 гг.; протоколы заседаний совета директоров общества за 2017, 2018, 2019 гг.; отчеты оценщиков об оценке имущества, в отношении которого обществом совершались сделки, которые в соответствии с Федеральным законом № 208‑ФЗ являются крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность за 2017, 2018, 2019 гг.

Требование от 20.11.2020 получено АО «ФИО3‑» 23.11.2020 (почтовый идентификатор 35504753012380).

В ответ на Требование от 20.11.2020 АО «ФИО3‑» письмом от 01.12.2020 № 55 направило в адрес ФИО1 (355029, <...> (адрес Адвокатского бюро «ЭКСПЕРТ-СК») уведомление о необходимости подписания договора о нераспространении информации (соглашения о конфиденциальности) с приложением подписанных АО «ФИО3‑» двух экземпляров соглашения о конфиденциальности.

ФИО1 направила в адрес АО «ФИО3‑» Требование от 12.02.2021 с приложением подписанного соглашения о конфиденциальности и просьбой предоставить ранее запрошенные документы.

В Требовании от 12.02.2021 ФИО1 просила направить копии запрашиваемых документов почтовой связью, по адресу: 355029, <...>, Адвокатское бюро «Эксперт‑СК».

Требование от 12.02.2021 получено АО «ФИО3‑» 15.02.2021 (почтовый идентификатор 35502956032426).

В ответ на Требование от 12.02.2021 АО «ФИО3‑» направило в адрес ФИО1 (355029, <...> (адрес Адвокатского бюро «ЭКСПЕРТ‑СК»)) уведомление о необходимости представления документа по лицевому счету, открытому в реестре акционеров АО «ФИО3‑», подтверждающего количество принадлежащих правомочному лицу акций АО «ФИО3‑» за период, к которому относятся запрашиваемые документы.

ФИО1 направила в адрес АО «ФИО3‑» Требование от 19.03.2021 (почтовый идентификатор: 35502957029951) с приложением документа, подтверждающего количество принадлежащих ей акций АО «ФИО3‑» за период с 16.07.2004 по 15.03.2021 и просьбой предоставить ранее запрошенные документы.

Требование от 19.03.2021 получено АО «ФИО3‑» 24.03.2021 (почтовый идентификатор 35502957029951).

В ответ на Требование от 19.03.2021 АО «ФИО3‑» направило ФИО1 по адресу: 355029, <...> (адрес Адвокатского бюро «ЭКСПЕРТ-СК») письмо от 31.03.2021 № 18, в котором просило уточнить способ получения запрашиваемых документов, по следующей причине: «...АБ «ЭКСПЕРТ-СК» акционером общества не является, правом на получение документов акционерного общества на основании пункта 1 статьи 91 ФЗ от 26.12.1996 № 208‑ФЗ «Об акционерных обществах» не владеет. Документального подтверждения обратного не представлено».

В своем заявлении АО «ФИО3‑» указал, что ни с адвокатским бюро, ни с его сотрудниками АО «ФИО3‑» не заключал соглашение о конфиденциальности, в связи с чем оснований для предоставления документов Адвокатскому бюро «Эксперт‑СК» не имеется.

Довод АО «ФИО3‑», изложенный в заявлении, в качестве обоснования отказа ФИО1, в реализации ее прав, предусмотренных пунктами 1, 2, 3, 11 статьи 91 Федерального закона № 208‑ФЗ, подлежат отклонению, по следующим основанием.

В АО «ФИО3‑» с требованиями о предоставлении документов, предусмотренных статьей 91 Федерального закона № 208‑ФЗ, обратилось правомочное лицо – акционер АО «ФИО3‑», ФИО1, которая выбрала способ получения копий документов – почтовую связь, и указала почтовый адрес: 355029, <...>.

Требование ФИО1 соответствовало пункту 4 Указания Банка России № 5182-У, поскольку содержало всю необходимую информацию: фамилию, имя, отчество правомочного лица; способ связи с правомочным лицом; конкретизированный по видам и периоду создания перечень документов, подлежащих предоставлению; форму предоставления доступа к документам; дату подписания требования; подпись правомочного лица.

Поскольку условия перечисленные в пункте 8 статьи 91 Федерального закона № 208‑ФЗ, предусматривающие право общества отказать в доступе к документам (информации) отсутствовали, у АО «ФИО3‑» возникла обязанность, в срок предусмотренный пунктом 11 Федерального закона № 208‑ФЗ, направить ФИО1 запрошенные документы (информацию).

АО «ФИО3‑», будучи обязанным выполнить требования статьи 91 Федерального закона № 208‑ФЗ по предоставлению документов акционеру, но при этом не желая направить документы (информацию) Адвокатскому бюро «ЭКСПЕРТ-СК», имело возможность и должно было направить их по адресу: 355029, <...>, указав в качестве получателя корреспонденции ФИО1

Ранее АО «ФИО3‑» неоднократно направляло ФИО1 по адресу: 355029, <...>, письменную корреспонденцию, которая была получена адресатом.

Корреспонденция, адресованная ФИО1, направленная по адресу: 355029, <...>, могла быть получена только адресатом или лицом, действующим от его имени на основании доверенности, которая должна быть предъявлена в момент получения уполномоченным лицом почтовой корреспонденции.

Данный вывод основывается на пункте 33 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», согласно которому, вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

АО «ФИО3‑» в своем заявлении сообщило следующий довод, препятствующий акционеру ФИО1 получить информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 3, 11 статьи 91 Федерального закона № 208‑ФЗ: «Более того, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ учредителями (участниками) Адвокатского бюро «Эксперт-СК» (ИНН <***>) являются ФИО8 и ФИО9. Последний приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11.07.2017 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек в доход государства и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься адвокатской деятельностью на срок 3 (три) года.».

Данный довод АО «ФИО3‑» подлежит отклонению, так как он не относится к рассматриваемому делу. Адвокатское бюро «Эксперт-СК» и его учредители запросы о предоставлении документов в адрес АО «ФИО3‑» не направляли.

Представитель АО «ФИО3‑» сообщил, что требования пунктов 1, 2, 3, 11 статьи 91 Федерального закона № 208‑ФЗ, а также пункта 3 и пункт 21 Указания Банка России № 5182‑У по состоянию на 26.11.2021 АО «ФИО3‑» не выполнил.

Учитывая, что АО «ФИО3‑» не выполнило требования пунктов 1, 2, 3, 11 статьи 91 Федерального закона № 208‑ФЗ, а также пункта 3 и пункт 21 Указания Банка России № 5182‑У, суд пришел к выводу о наличии в бездействии АО «ФИО3‑» вмененного Банком России состава административного правонарушения.

Нарушение АО «ФИО3‑» требований, содержащихся в указанных выше нормативных актах, образует событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Исходя из установленных обстоятельств по делу и отсутствия доказательств, подтверждающих принятие обществом всех необходимых мер по недопущению нарушений, вина заявителя является доказанной.

Вступая в соответствующие правоотношения, общество должно знать о существовании установленных требованиями действующего законодательства обязанностей и требований в осуществляемой сфере деятельности, а также обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в отношении заявителя в ходе судебного разбирательства не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения на момент рассмотрения настоящего дела не истек (статья 4.5 КоАП РФ).

Таким образом, в материалах дела имеется достаточно доказательств и фактических данных, на основании которых в действиях общества подтверждаются наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Доказательства невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела отсутствуют.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ судом установлено, что основания для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела общество заявило ходатайство, в котором оно просило в случае, если суд установит правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, применить положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ о снижении размера штрафа менее минимального и изменить постановление от 12.08.2021 № 21-3201/3110-1 в части размера административного штрафа.

В обоснование необходимости снижения размера административного штрафа заявитель сослался на отсутствие отказа заявителя в исполнении требования акционера о предоставлении копий документов, уточнение обществом способа предоставления документов акционеру, отсутствие до настоящего времени ответа акционера о способе исполнения требования, невозможность предоставления документов лицу, не являющемуся акционером (адвокатское бюро) и отсутствие у общества сведений о полномочиях адвокатского бюро, предоставленных ему акционером; отсутствие последствий у акционера, материального ущерба, связанного с неполучением документов общества, беспрепятственной возможностью акционера ознакомления с документами общества при подготовке к ежегодному собранию акционеров, проведенного 30.06.2021; отнесение заявителя к субъектам малого предпринимательства (микропредприятие); тяжелое финансовое положение в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, которое приведет к его безусловному банкротству, так как материальной возможности для уплаты штрафа в полном размере не имеется.

В подтверждение приведенных доводов заявитель представил копию выписки из Реестра субъектов малого предпринимательства, справку о состоянии расчетов по налогам, оборотно-сальдовую ведомость по счету 76.07.1-76.07.2, налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2021 года.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкция части 1 статьи 15.19 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая конкретные обстоятельства дела и характер допущенного нарушения, с целью обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания правонарушению, совершенному обществом и установленных судом, суд пришел к выводу о том, что превентивная цель административного производства будет достигнута и при снижении размера назначенного управлением заявителю штрафа, в связи с чем считает возможным снижение штрафа по части 1статьи 15.19 КоАП РФ до предельного размера, указанного в части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, а именно до 250 000 рублей.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Уплата государственной пошлины по делам об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 АПК РФ (часть 5 статья 30.2 КоАП РФ) не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

изменить постановление отделения по Ставропольскому краю Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерацииот 12.08.2021 № 21-3201/3110-1 о признании акционерного общества «Стройкон-2» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей, снизив размер штрафа до 250 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Л. Жирнова