Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трощий Л.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества банк «Финансовая Корпорация Открытие», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>

к администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя,

ОГРН <***>, ИНН <***>,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, комитета градостроительстваадминистрации города Ставрополя,

о признании решения комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя №08/17-6794с от 11.08.2021 года об отказе в присвоении адресов незаконным,

обязании комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, присвоить адреса зданиям с кадастровыми номерами 26:12:012502:6053, 26:12:012502:6384, 26:12:012502:6886, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 26:12:012502:558 по адресу: <...> в квартале 530 и земельном участке с кадастровым номером 26:12:012502:559 по адресу: <...> в квартале 530,

при участии в судебном заседании представителя ПАО Банк «ФК Открытие» (посредством онлайн- заседания) ФИО1 по доверенности от 14.05.2021, копия диплома от 17.06.1997 № АВС 0785585, представителя комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО2 по доверенности от 29.07.2021 № 23, копия диплома в деле; в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество банк «Финансовая Корпорация Открытие», г. Москва,

(далее- ПАО банк «ФК Открытие», Банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации города Ставрополя (далее- администрация) о признании незаконным решения администрации города Ставрополя № 08/17-6794с от 11.08.2021 об отказе в присвоении адресов и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением от 12.10.2021 (т.1 л.д.147-148) суд в соответствии с ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), а также в соответствии с под.3 п.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» по своей инициативе привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, комитет градостроительства администрации города Ставрополя (далее- комитет градостроительства).

В судебном заседании 25.11.2021 представитель администрации представил отзыв на заявление, решение Ставропольской городской Думы от 25.02.2015 № 612 и приказ комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 30.12.2019 № 2.

В соответствии со статьей 46 АПК РФ суд считает необходимым с согласия представителя Банка привлечь в качестве второго соответчика комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее- КУМИ) (Т.2 л.д.84).

10 декабря 2021 года представитель банка посредством электронной системы «Мой арбитр» направил уточнения к заявлению о признании незаконным решения органа местного самоуправления (Т.2 л.д.99).

15 декабря 2021 года уточнения банка приняты судом, о чем указано в определении суда (Т.2 л.д.118-121).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал свою позицию, изложенную в заявлении, с учетом уточнений и просит суд удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель КУМИ с требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель администрации представил в материалы дела отзыв, где указал, что с требованиями заявителя не согласен (Т. 3 л.д.1-3) и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Материалами дела установлено, что на основании соглашений об отступном № 1 А от 28.12.2016 года, № 1 В от 28.12.2016 года, № 1 ПОМ от 25.08.2017 года, № 2 ПОМ от 25.08.2017 года, № 3 ПОМ от 25.08.2017 года, заключенных между Банком и ООО «Сервисгеофизика», Банку в качестве отступного переданы имущественные права по договорам долевого участия №1А, №1В, №1ПОМ, №2ПОМ, №ЗПОМ в строительстве трех многоквартирных домов по строительному адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 26:12:012502:558 по адресу: <...> в квартале 530 и земельном участке с кадастровым номером 26:12:012502:559 по адресу: <...> в квартале 530.

Комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя 15.02.2018 года разрешен ввод в эксплуатацию жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой (поз. 1а, 16,1 в по ГП) на земельных участках с кадастровым номером 26:12:012502:558 и кадастровым номером 26:12:012502:559 (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №26-309000-17-2016 от 15.02.2018 года).

Комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя 15.02.2018 года разрешен ввод в эксплуатацию жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой (поз. 2а,2б, по ГП) на земельных участках с кадастровым номером 26:12:012502:558 и кадастровым номером 26:12:012502:559 (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №26-309000-18-2016 от 15.02.2018 года).

Комитетом п градостроительства администрации г. Ставрополя 15.02.2018 года разрешен ввод в эксплуатацию жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой (поз. 3а,3б по ГП) на земельных участках с кадастровым номером 26:12:012502:558 и кадастровым номером 26:12:012502:559 (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №26-309000-19-2016 от 15.02.2018 года).

В связи с чем участниками долевого строительства, в том числе ПАО Банк «ФК Открытие», зарегистрированы права собственности на объекты недвижимости в указанных домах.

15 декабря 2020 года собственниками жилых помещений указанных многоквартирных домов было проведено общее собрание в целях присвоения адресов (протокол №4 от 15.12.2020г.), приложенный к заявлениям ПАО Банк «ФК Открытие» о присвоении адресов.

В администрацию города Ставрополя поступили заявления банка от 06.07.2021 о присвоении объектам адресации адреса, по результатам рассмотрения которых Банку было отказано в присвоении адреса объектам адресации - зданиям с кадастровыми номерами 26:12:012502:6053, 26:12:012502:6384, 26:12:012502:6886, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 26:12:012502:558 по адресу: <...> в квартале 530 и земельном участке с кадастровым номером 26:12:012502:559 по адресу: <...> в квартале 530.

В оспариваемом решении администрации указано, что одним из оснований отказа в предоставлении муниципальной услуги является неполный комплект приложения к протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений №4 от 15.12.2020 года, а также замечания к его оформлению.

При этом администрация ссылается на требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденные приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28.01.2019 года №44/пр.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Конституции РФ Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, вводят местные налоги и сборы, решают иные вопросы местного значения.

Пунктом 21 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее- Закон № 131-ФЗ) установлено, что присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, местного значения муниципального района), наименований элементам планировочной структуры в границах поселения, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре относится к вопросам местного значения городского поселения.

Из материалов дела усматривается, что протокол внеочередного общего собрания собственников помещений №4 от 15.12.2020 года, представленный в администрацию, свидетельствует о намерении собственников помещений присвоить адреса трем многоквартирным домам по строительному адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 26:12:012502:558 по адресу: <...> в квартале 530 и земельном участке с кадастровым номером 26:12:012502:559 по адресу: <...> в квартале 530.

Суд, выслушав представителей Банка и КУМИ, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, приходит к следующему.

Представленный протокол внеочередного общего собрания собственников помещений №4 от 15.12.2020 года, по мнению представителя КУМИ, отраженному в отказе, не соответствует ведомственным требованиям к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденные приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28.01.2019 года №44/пр (далее- Приказ № 44/пр).

Суд не может согласиться с указанным доводом комитета, поскольку Приказ № 44/пр в данном случае не применим и не может служить основанием для отказа государственного органа в предоставлении муниципальной услуги.

В отзыве администрация указала, что в предоставленной к заявлениям Банка доверенности от 23.03.2021 года №76/674-н/77-2021-3-1415 отсутствуют полномочия, подтверждающие право представителя совершать действия, связанные с присвоением адресов многоквартирным домам с кадастровыми номерами 26:12:012502:6053, 26:12:012502:6384, 26:12:012502:6886, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 26:12:012502:558 по адресу: <...> в квартале 530 и земельном участке с кадастровым номером 26:12:012502:559 по адресу: <...> в квартале 530.

В соответствии с п.1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В доверенности отражаются, в частности, полномочия представителя, которые должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными и не могут выходить за пределы правоспособности представляемого, предусмотренной законодательством (п. п. 4.2, 4.3, 6.2 Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 18.07.2016 года (протокол №07/16)).

Полномочия формируются доверителем (представляемым) по своему личному усмотрению либо устанавливаются законом. В п. 4.4. данных рекомендаций указаны случаи, когда законом установлены конкретные требования к содержанию полномочий в доверенности. Совершение представителем действий, связанных с присвоением адресов домам, квартиры в которых принадлежат представляемому, к таким случаям не относится.

Согласно пункту 6 доверенности от 23.03.2021 года №76/674-н/77-2021-3-1415 Банк предоставил ФИО3 «право подписывать и подавать от имени Банка письма, заявления, акты приема-передачи, уведомления, требования, получать и передавать любые документы, в том числе подлинники договоров, дополнительных соглашений и других документов, свидетельствовать копии любых документов, расписываться и совершать все иные действия, связанные с выполнением указанных поручений».

Судом установлено, что в протоколе внеочередного общего собрания от 15.12.2020 № 4 представителем собственников многоквартирного дома для подачи заявления о присвоении адресов трем многоквартирным домам от Банка является ФИО4 (Т.1 л.д. 75) по доверенности от 27.06.2019, зарегистрированной в реестре 77/674-4/77-2019-9-1611, а с заявлением о присвоении адресов от имени Банка обратилась ФИО3, у которой полномочия на подачу такого заявления отсутствовали, чем нарушен п. 29 Правил № 1221.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 № 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон о ФИАС) адрес - описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя в том числе наименование элемента улично-дорожной сети и (или) наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать.

С целью обеспечения унификации структуры адресной информации и единообразного наименования входящих в нее элементов, а также обеспечения предоставления государственных и муниципальных услуг в Российской Федерации создана Единая система ведения адресных характеристик - Федеральная информационная адресная система (далее - ФИАС).

Согласно п. 3 ст. 5, ст. ст. 14-16 Закона о ФИАС присвоение адресов объектам адресации в границах городского округа, изменение, аннулирование адресов относится к полномочиям органов местного самоуправления соответствующего муниципального образования. Данные государственные органы осуществляют присвоение объектам недвижимости адресов, их изменение и аннулирование с использованием ФИАС в соответствии с п. 6 постановления Правительства РФ от 19.11.2014г. «Об утверждении правил присвоения, изменения и аннулирования адресов №1221» (далее - Правила № 1221).

Согласно п. 7 Правил № 1221 присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляется органами местного самоуправления по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц.

В пункте 9 Правил № 1221 установлено, что при присвоении адресов зданиям, сооружениям и объектам незавершенного строительства такие адреса должны соответствовать адресам земельных участков, в границах которых расположены соответствующие здания, сооружения и объекты незавершенного строительства.

Разрешения на строительства многоквартирных домов выдавались в 2016 году. Законодательство в градостроительной сфере на тот момент не содержало норм, запрещающих или ограничивающих возможность строительства одного объекта на двух и более земельных участках и предусматривало, что, если здание расположено на нескольких земельных участках, в реестр объекта недвижимости вносятся кадастровые номера всех таких земельных участков (подп. 7 п. 73 Приказа Минэкономразвития России от 04.02.2010 № 42 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости», документ утратил силу только с 01.01.2017г.).

Поскольку действующее законодательство в градостроительной сфере не содержит норм, запрещающих или ограничивающих возможность строительства одного объекта на двух и более земельных участках, и подп. 7 п. 73 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 № 42, предусматривал, что, если здание расположено на нескольких земельных участках, в реестр объекта недвижимости вносятся кадастровые номера всех таких земельных участков, расположение объекта недвижимости на двух и более земельных участках не противоречит законодательству.

В соответствии с п. п. 3,4 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189 «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Образование земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления. В целях образования такого земельного участка уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечиваются утверждение в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, проекта межевания территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по этому заявлению указанными органами обеспечивается устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что довод администрации о противоречии присвоения адресов п. 9 Правил №1221 не основан на законе и сложившейся судебной практике.

Одним из оснований для отказа в предоставлении оспариваемой муниципальной услуги администрация указала отсутствие на земельных участках объектов незавершенного строительства, которые согласно сведениям из ЕГРН должны на них располагаться.

В рамках муниципального контроля предусмотренного ст.16 Закона № 131-ФЗ, установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами 26:12:012502:588, 26:12:012502:559 расположены многоквартирные дома, объекты незавершенного строительства не обнаружены.

Правовые основания для предоставления муниципальной услуги «Присвоение и аннулирование адреса объекту адресации» отсутствуют, в связи с чем Банку указано на необходимость обратиться в орган регистрации для устранения противоречий.

Довод представителя заявителя о том, что на Банк незаконно возлагаются обязанности по образованию (объединению) земельных участков и внесению изменений в проект межевания территории, что повлечет дополнительные материальные и временные затраты для Банка, не может быть принят судом ввиду следующего.

Письмом комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя №08/17-8334 от 03.09.2020 (Т.1 л.д.122) Банку было отказано в объединении земельных участков в связи с тем, что постановлением администрации города Ставрополя от 17.02.2017 № 287 утверждена документация по планировке территории (проект планировки территории, проект межевания территории). Утвержденным проектом не предусмотрено объединение земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:012502:588, 26:12:012502:559.

Порядок подготовки и утверждения документации по планировке территории, порядок внесения в нее изменений или ее отмены, установлен ст. 45 Гр К РФ.

В силу подп. 4 п.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) земельный участок, на котором расположен жилой дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты являются общим имуществом в многоквартирном доме, которое принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п. 2 названной статьи собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. От имени собственников помещений с заявлениями вправе обращаться лица, уполномоченные общим собранием собственников помещений (ст. 44 ЖК РФ).

В соответствии с п.3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов собственника помещения в многоквартирном доме пропорционально доле этого собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Из представленных в материалы дела разрешений на ввод в эксплуатацию следует, что в трех жилых домах с кадастровыми номерами 26:12:012502:6053, 26:12:012502:6384,

26:12:012502:6886 имеется 1110 жилых помещений (квартир) общей площадью 46 236,7 кв.м.

В материалы дела представлены соглашения об отступном, которые подтверждают переход к банку прав на жилые помещения общей площадью 15 082,2 кв.м. Банк ходатайствовал о приобщении еще 4-х договоров отступного, согласно которым в собственность Банка были переданы квартиры общей площадью еще 29 451,45 кв.м.,

Таким образом, имеется подтверждение того, что по состоянию на 15.12.2020г. – момент проведения внеочередного собрания собственников жилых помещений Банку принадлежит 44 533,65 кв.м. из 46 236,7 кв.м.

Следовательно, фактически Банк обладал более чем половиной площади жилых помещений 3-х жилых домов, поэтому все решения, отнесенные законом к компетенции собрания собственников жилых помещений, в том числе об объединении земельных участков, об обращении за присвоением адреса жилым домам, могли приниматься исключительно голосами Банка, а соответствующие обращения в компетентные органы – подписываться уполномоченными лицами Банка.

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 20 Административного регламента комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя по предоставлению муниципальной услуги «Присвоение и аннулирование адреса объекту адресации», утвержденного приказом заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 30.12.2019 № 62 (далее - Административный регламент), основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги являются: документы, обязанность по предоставлению которых для присвоения или аннулирования адреса объекту адресации возложена на заявителя (представителя заявителя), выданы с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации; отсутствие случаев и условий для присвоения объекту адресации адреса, указанных в пунктах 5, 8-11 и 14-18 Правил

Согласно подпункту 3 пункта 14 Административного регламента в целях получения услуги заявителем предоставляются подлинник и копия документа, подтверждающего полномочия заявителя представлять интересы от имени Банка оформленного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Судом установлено, что протоколом внеочередного общего собрания многоквартирных домов от 15.12.2020 № 4 было решено назначить ФИО4 ответственным лицом от собственников многоквартирных домов для подачи заявления о присвоении адресов трем многоквартирным жилым домам с кадастровыми номерами 26:12:012502:6053, 26:12:012502:6384, 26:12:012502:6886 и всем расположенным в низ нежилым помещениям и квартирам.

Однако заявление о присвоении адреса объектам адресации подано иным лицом.

В предоставленной к заявлениям доверенности от 23.03.2021, зарегистрированной в реестре за № 76/674-н/77-2021-3-1415, в соответствии с которой Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в лице ФИО5, действующей на основании доверенности от 11.03.2021, зарегистрированной в реестре за № 77/674-Н/77-2021-3-1249, уполномочивает ФИО3 представлять свои интересы, отсутствуют полномочия, подтверждающие право представителя совершать действия, связанные с присвоением адреса многоквартирным домам с кадастровыми номерами 26:12:012502:6053, 26:12:012502:6384, 26:12:012502:6886, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 26:12:012502:558 по адресу: <...> в квартале 530 и земельном участке с кадастровым номером 26:12:012502:559 по адресу: <...> в квартале 530.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в присвоении объекту адреса может быть отказано в случаях, если с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пунктах 27 и 29 Правил № 1221.

В пункте 29 Правил № 1221 указано, что от имени собственников помещений в многоквартирном доме с заявлением вправе обратиться представитель таких собственников, уполномоченный на подачу такого заявления принятым в установленном законодательством Российской Федерации порядке решением общего собрания указанных собственников.

Действительно на общем собрании представителем собственников выбрана ФИО4, а заявление подала ФИО3

Поэтому обращение с заявлением о присвоении адреса представителем банка ФИО3, которая на общем собрании собственников не избиралась, противоречит воле собственников многоквартирного дома.

Отказ по названному основанию является законным.

Другие основания, приведенные в оспариваемом отказе, не могут быть признаны законными, потому что не перечислены в качестве оснований для отказа в Правилах №1221.

Вопросы, связанные с тем, что на 2-х участках находится 3 дома, не имеют значения.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства в полной мере свидетельствуют о том, что оспариваемые акты соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Руководствуясь статьями 104, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу банку «Финансовая Корпорация Открытие», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***> из федерального бюджета 3 000 рублей излишне уплаченной по платежному поручению № 4246 от 13.11.2020 государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объёме) и двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Быкодорова