Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаспарян А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ситилинк», г. Москва, ОГРН <***>,

к административной комиссии Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в городе Михайловске, Ставропольский край, г. Михайловск,

об отмене постановления от 17.08.2021 по делу об административном правонарушении
№ 314/2021 о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», и назначении наказания в виде предупреждения;

о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ситилинк» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об отмене постановления административной комиссии Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в городе Михайловске (далее – заинтересованное лицо, административная комиссия) об отмене постановления от 17.08.2021 по делу об административном правонарушении № 314/2021 о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» (далее – Закон № 20-кз), и назначении наказания в виде предупреждения;

о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Определением суда от 14.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заявленные требования мотивированы отсутствием в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Административная комиссия в отзыве на заявление указала на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Определением от 10.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В судебное заседание 19.01.2022 явился представитель заявителя – ФИО1 по доверенности от 06.11.2021 № 115/11-РГН, заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное, не явилось, заявлений, ходатайств не представило.

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал доводы по основаниям, изложенным в заявлении, указал, что спорная надувная конструкция была демонтирована, что подтверждается фоторграфиями.

В названном заседании объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 21.01.2022. После перерыва заседание продолжено в том же составе суда. Участвующие в деле лица в заседание после перерыва не явились, ходатайств не заявили. В силу положений статей 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся в деле письменным доказательствам.

В связи с неявкой в судебное заседание после перерыва представителей лиц, участвующих в деле, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не велось.

До начала судебного заседания от общества поступили письменные пояснения, в которых указало, что надувные конструкции (фигуры), которые не содержат сведений рекламного характера и не являются средством стабильного территориального размещения, следовательно не подлежат согласованию, поскольку они не являются рекламной конструкцией. Просил удовлетворить требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд по существу заявленных требований пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, главным специалистом администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края 03.08.2021 при обследовании земельного участка по адресу: <...> установлено, что отсутствует урна при входе в магазин, размещена конструкция информационная на пешеходной зоне и на фасаде здания, о чем составлен акт обследования земельного участка, что является нарушением статьи 7 Правил благоустройства территории Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, утвержденных решением Думы Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от 23.06.2021 № 188 (далее – Правила благоустройства).

04 августа 2021 года сотрудником комитета по экономике, торговле и профилактике административных правонарушений администрации Шпаковского муниципального округа по факту размещения информационных конструкций на фасаде здания и на пешеходной зоне по адресу: <...>, в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя общества в отношении последнего составлен протокол об административном правонарушении № 392.

17 августа 2021 года административная комиссия по результатам рассмотрения материалов административного дела вынесла постановление по делу об административном правонарушении № 314/2021, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 4.1 Закона № 20-кз с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 7 названной статьи АПК РФ указано, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Статьей 12.2 Закона № 20-кз определено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Законом, вправе составлять в пределах своих полномочий должностные лица органов государственной власти Ставропольского края, органов местного самоуправления и государственных учреждений Ставропольского края, подведомственных органам исполнительной власти Ставропольского края.

Согласно части 6 статьи 12.2 Закона 20-кз протоколы об административных правонарушениях в пределах полномочий органов местного самоуправления вправе составлять должностные лица местной администрации (органов местной администрации), уполномоченные в области жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства, об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.1-2.5, 4.1, 4.2, 4.12 (в части парковок (парковочных мест), 4.13, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения), 7.1 названного Закона.

Подпунктом 19 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003
№ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что в круг вопросов местного значения городского поселения входит, в числе прочих, утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами.

Названные выше нормы свидетельствуют о компетенции сотрудника комитета возбуждать дела об административных правонарушениях и составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частью 4 статьи 4.1 Закона № 20-кз, а непосредственное выявление административного правонарушения лицом, полномочным составлять протокол по делу об административном правонарушении, предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Согласно положениям Закона Ставропольского края от 15.07.2002
№ 31-кз «О порядке образования и деятельности административных комиссий в Ставропольском крае» (принят Государственной Думой Ставропольского края 04.07.2002) административные комиссии являются постоянно действующими коллегиальными органами по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами Ставропольского края и отнесенных к их компетенции.

Административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами Ставропольского края и отнесенных к их компетенции.

Административные комиссии имеют право запрашивать от должностных лиц органов государственной власти Ставропольского края, органов местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края, организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, находящихся на территории Ставропольского края, документы, необходимые для разрешения рассматриваемого дела, приглашать вышеназванных должностных лиц и граждан на свои заседания для получения сведений по рассматриваемым делам.

Административные комиссии осуществляют иные полномочия, предусмотренные КоАП РФ и законами Ставропольского края.

Заместитель председателя административной комиссии организует предварительную подготовку дел об административных правонарушениях к рассмотрению на заседании административной комиссии, выполняет поручения председателя административной комиссии, а также в отсутствие председателя административной комиссии исполняет его обязанности.

Заместитель председателя административной комиссии осуществляет иные полномочия, предусмотренные законодательством Российской Федерации и законодательством Ставропольского края, положением об административной комиссии.

В силу статьи 11.4 Закона № 20-кз административные комиссии в муниципальных и городских округах Ставропольского края рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.1, 2.2, 2.5-2.9, 4.1, 4.2, 4.12, 4.13, 6.1-6.3, 7.1, 7.2, 7.6 (в части несоблюдения ограничений или нарушения запрета на пребывание граждан в лесах, установленных или установленного муниципальными правовыми актами), 7.7 (в части нарушений на лесных участках, расположенных на землях, находящихся в собственности муниципальных образований Ставропольского края, или землях, государственная собственность на которые не разграничена), 8.1, 9.1-9.5, 10 .1-10 .3 указанного Закона.

Из анализа названных норм следует, что порядок возбуждения дела об административном правонарушении, порядок и компетенция составления протокола по делу об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушения соблюдены.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 4 статьи 4.1 Закона № 20-кз несоблюдение требований, установленных в пределах полномочий органов местного самоуправления, к содержанию элементов благоустройства, в том числе требований к видам покрытий, ограждениям, водным устройствам, уличному коммунально-бытовому и техническому оборудованию, игровому и спортивному оборудованию, элементам освещения, средствам размещения информации и рекламным конструкциям, малым архитектурным формам и городской мебели, некапитальным нестационарным сооружениям, элементам объектов капитального строительства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч пятисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от одиннадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти одной тысячи до двухсот тысяч рублей.

Статьей 7 Правил благоустройства предусмотрено, что места для размещения рекламных конструкций определяются в соответствии со схемой размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности Ставропольского края или муниципальной собственности, в соответствии с действующим законодательством.

Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места для размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности.

Запрещается установка (размещение) нестационарных конструкций (не являющихся рекламными конструкциями, в том числе штендеров), используемых в целях размещения информации и (или) рекламы, на проезжих частях улиц и дорог, тротуарах, пешеходных переходах, остановочных пунктах, газонах, клумбах, в парках и скверах, зеленых зонах (пункт 2).

Организациям, эксплуатирующим световые рекламы и вывески, необходимо обеспечивать своевременную замену перегоревших газосветовых трубок и электроламп. В случае неисправности отдельных знаков рекламы или вывески рекомендуется выключать полностью (пункт 3).

Запрещается размещать на зданиях вывески и рекламу, перекрывающие архитектурные элементы зданий (например: оконные проемы, колонны, орнамент и прочие). Запрещается размещать на памятниках архитектуры и зданиях, год постройки которых 1953-й или более ранний. Рекламу рекомендуется размещать на глухих фасадах зданий (брандмауэрах) в количестве не более 4-х (пункт 4).

Следует размещать вывески между первым и вторым этажами, выровненные по средней линии букв размером (без учета выносных элементов букв) высотой не более 60 сантиметров. На памятниках архитектуры рекомендуется размещать вывески со сдержанной цветовой гаммой (в том числе натурального цвета материалов: металл, камень, дерево). Для торговых комплексов рекомендуется разработка собственных архитектурно-художественных концепций, определяющих размещение и конструкцию вывесок (пункт 5).

Расклейку газет, афиш, плакатов, различного рода объявлений и реклам следует разрешать на специально установленных стендах. Для малоформатных листовых афиш зрелищных мероприятий возможно дополнительное размещение на временных строительных ограждениях (пункт 6).

Юридические лица и граждане, осуществившие размещение рекламно-информационных элементов, объявлений, плакатов, афиш, листовок и т.п. без соответствующих разрешений, а также в местах, не предусмотренных для этих целей, несут административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Очистку от объявлений опор электротранспорта, уличного освещения, цоколя зданий, заборов и других сооружений осуществляют организации, эксплуатирующие данные объекты (пункт 7).

Крупноформатные рекламные конструкции (билборды, суперсайты и прочие) запрещено располагать ближе 100 метров от жилых, общественных и офисных зданий (пункт 8).

Навигацию рекомендуется размещать в удобных местах, не вызывая визуальный шум и не перекрывая архитектурные элементы зданий (пункт 9).

Уличное искусство рекомендуется использовать при оформлении глухих заборов и брандмауэров в регламентированных для этих целей зонах и типах объектов. В центральной части поселений и других значимых территориях подобное оформление должно получать согласование администрации (в том числе и постфактум) (пункт 10).

Элементы рекламно - информационного характера, установленные в нарушении Правил благоустройства, а также в отсутствие разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и (или) паспорта наружной отделки фасадов, подлежат демонтажу на основании предписания (претензии) о демонтаже элемента информационного характера, установленного и (или) эксплуатируемого без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и (или) паспорта наружной отделки фасадов, а также в Правил благоустройства, выданного владельцу данного элемента рекламно - информационного характера уполномоченным органом администрации в сфере архитектуры (пункт 11).

Демонтаж должен быть осуществлен в течение месяца со дня получения предписания (претензии). В случае невыполнения предписания (претензии) в установленный срок уполномоченный орган администрации в сфере архитектуры, выдавший предписание (претензию), обеспечивает принудительной демонтаж элемента рекламно - информационного характера.

Информация предвыборной агитации размещается в специально отведенных местах. Уборка агитационных материалов осуществляется в течение 10 дней после окончания агитационной компании лицами, проводившими данное мероприятие (пункт 12).

Материальный ущерб, причиненный вследствие нарушения порядка размещения рекламно-информационных элементов, подлежит возмещению добровольно, либо в судебном порядке лицом (юридическим, физическим), в интересах которого реклама была размещена (пункт 13).

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Отношения в сфере рекламы регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).

Статья 3 Закона о рекламе определяет рекламу как информацию, распространенную любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованную неопределенному кругу лиц и направленную на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объектом рекламирования являются товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Таким образом, сведения только тогда имеют рекламный характер, когда они направлены исключительно на формирование и поддержание интереса к юридическому или физическому лицу, его товарам, продвижение их на рынке.

В силу пункта 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе его действие не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» разъяснено, что при применении пункта 1 статьи 3 Закона № 38-ФЗ судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным в данной норме критериям (адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке), однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

То обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой.

Из пунктов 15, 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» следует, что вопрос о наличии в информации признаков рекламы должен решаться с учетом конкретных обстоятельств дела. Сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1538 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц. Коммерческое обозначение может использоваться правообладателем для индивидуализации одного или нескольких предприятий. Для индивидуализации одного предприятия не могут одновременно использоваться два и более коммерческих обозначения.

Размещение в месте осуществления деятельности организации коммерческого обозначения, применяемого юридическим лицом для идентификации места осуществления своей деятельности, а также профиля деятельности организации и вида реализуемых товаров, оказываемых услуг, может быть признано обычаем делового оборота.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04 августа 2021 года сотрудником комитета по экономике, торговле и профилактике административных правонарушений администрации Шпаковского муниципального округа в отношении общества составлен протокол № 392, в котором зафиксировано, что 03.08.2021 по адресу: <...>, размещены информационные рекламные конструкции на фасаде здания и на пешеходной зоне.

Считая, что размещение указанных конструкция является нарушением Правил благоустройства, общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 4.1 Закона № 20-кз.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что административная комиссия при вынесении оспариваемого постановления не учла, что у общества имеется разрешение на размещение элементов информационного характера на фасадах зданий, строений, сооружений и территории Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от 13.07.2021 № 6, выданного арендодателю объекта – индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором находится магазин общества (договор аренды нежилых помещений от 07.06.2021 № 04/21), согласно которому на указанном объекте возможно размещение наружных конструкций размером 2,10*2,07, 11*1,09, 11*0,58, 2,35*0,58. Срок действия разрешения – 5 лет.

Давая оценку надувной фигуры, имеющей надпись «Ситилинк», арбитражный суд полагает, что фактически данная конструкция, расположенная рядом со входом в цифровой супермаркет ООО «Ситилинк», является средством индивидуализации места нахождения заявителя, определения маршрута движения к нему, идентификации профиля оказываемых услуг, способом реализации заявителем права на коммерческое обозначение и направлена на извещение неопределенного круга лиц о фактическом месте нахождении общества, в связи с чем рекламой не является.

Кроме того, на спорной конструкции, представляющей собой надувную фигуру, отсутствуют как конкретные сведения о товарах, так и об условиях их приобретения и (или) использования. Исходя из места расположения фигуры, которая находится не на пешеходной зоне, а на входной группе, и имеющейся информации, на ней размещены сведения, не относящихся к рекламе, которые не способны сформировать у покупателей предпочтительный интерес приобретать продукцию (товары, услуги) именно у общества; на спорной надувной конструкции заявителем не приводятся конкретные сведения о товарах и услугах, их свойствах и преимуществах. Указанные сведения носят информационный характер о деятельности общества, подлежат размещению для всеобщего обозрения в силу требований Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), не преследуют целей, связанных с рекламой, и рекламой не являются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что данная надувная фигура и надпись на ней способны сформировать у людей предпочтительный интерес приобрести товары именно в ООО «Ситилинк».

Согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Из указанной нормы следует, что необходимым признаком рекламной конструкции, на которую распространяются требования статьи 19 Закона о рекламе в части получения разрешения на ее установку, является стабильное территориальное размещение технических средств, с помощью которых осуществляется распространение наружной рекламы.

При этом в нормах Закона о рекламе определение понятия «стабильное территориальное размещение» отсутствует.

В обоснование своего довода о том, что спорная конструкция не является средством стабильного территориального размещения, общество указывает на следующие обстоятельства: надувная фигура не размещена стационарно на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений на длительный срок; не присоединена к иному имуществу; подобного вида фигуры регулярно меняют местоположение, одна и та же фигура размещается вблизи разных магазинов по разным адресам, в разное время.

К приложенным к акту проверки фотографиям невозможно достоверно установить способ крепления надувной фигуры, что не позволяет суду сделать обоснованный вывод о том, что данная конструкция является именно техническим средством стабильного территориального размещения.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что оспариваемым постановлением административной комиссии обществу вменено нарушение, выразившееся в размещении на фасаде здания и пешеходной зоне рекламной конструкции без правоустанавливающих документов, суд пришел к тому, что указание юридическим лицом своего наименования на надувной фигуре по месту нахождения преследует иные цели, потому не обладает основными квалифицирующими признаками рекламы.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, оценив по правилам стать 71 АПК РФ установленные при рассмотрении дела обстоятельства и представленные участниками процесса доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 4.1 Закона № 20-кз, соответственно оспариваемое постановление вынесено заинтересованным лицом в отсутствие предусмотренных действующим законодательством оснований, в связи с чем оно в силу части 2 статьи 211 АПК РФ подлежит признанию незаконным и отмене.

В части требования заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении, производство по делу судом прекращено ввиду следующего.

Как указано в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2, в силу части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях.

Судам при рассмотрении дел, отнесенных АПК РФ к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы АПК РФ прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Поскольку вопрос о содержании решения суда предусмотрен статьей 211 АПК РФ, которая не предусматривает возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении, положения пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в данном случае не применяются арбитражными судами в силу обязательных для суда указаний Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Ввиду того, что рассмотрение требований о прекращении производства об административном правонарушении не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством производство по делу в арбитражном суде следует прекратить по основаниям пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Выводы суда в указанной части согласуются с правовыми подходами, изложенными постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 по делу
№ А53-42334/2020 и постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2021 по делу № А63-203/2020.

Доводы участвующих в деле лиц, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление административной комиссии муниципального образования города Михайловска от 17.08.2021 по делу об административном правонарушении № 314/2021 о признании общества с ограниченной ответственностью «Ситилинк»
(ОГРН <***>) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 4.1 Законом Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» и назначении наказания в виде предупреждения.

Производство по делу в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», прекратить.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края 2 в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Судья А.С. Минеев