Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Перепелицыной В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования Советский сельсовет Кировского района Ставропольского края, ст. Советская, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью конному заводу «Советский», ст. Советская, ОГРН <***>, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, администрация Кировского муниципального района Ставропольского края, г. Новопавловск, ОГРН <***>,

об истребовании из чужого незаконного владения ответчика в пользу истца земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:129, общей площадью 9 164 105 ± 26 488 кв.м, расположенный по адресу: примерно 5,6 км от ориентира по направлению на северо-запад, запад, юго-запад, адрес ориентира Ставропольский край, Кировский район, ст. Советская, ул. Ленина, 58,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность № 1445 от 11.11.2015,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 25.01.2016,

от третьих лиц: от ФГБУ «ФКП Росреестра» – ФИО3, доверенность № 00099/2.5/16 от 13.01.2016; от администрации Кировского муниципального района Ставропольского края – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Советский сельсовет Кировского района Ставропольского края, ст. Советская (далее – истец, администрация сельсовета) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью конному заводу «Советский», ст. Советская (далее – ответчик, общество) об истребовании из чужого незаконного владения ответчика в пользу истца земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:129, общей площадью 9 164 105 ± 26 488 кв.м, расположенный по адресу: примерно 5,6 км от ориентира по направлению на северо-запад, запад, юго-запад, адрес ориентира Ставропольский край, Кировский район, ст. Советская, ул. Ленина, 58.

Определениями арбитражного суда от 01 февраля 2016 года и 29 февраля 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю (далее – кадастровая палата) и администрация Кировского муниципального района Ставропольского края (далее – администрация района).

Третье лицо – администрация района, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилось, ходатайства об отложении или рассмотрении дела в отсутствие его представителя суду не представило. В силу положения статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица по имеющимся в деле письменным доказательствам.

В судебном заседании представитель администрации сельсовета поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что решением Кировского районного суда от 31.07.2014 за муниципальным образованием Советский сельсовет Кировского района Ставропольского края признанно право собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:35:000000:129 расположенный в границах муниципального образования ст. Советская. Ответчик без каких либо правоустанавливающих документов (договора аренды), самовольно занял вышеуказанный участок и использует его для извлечения прибыли. Письмом от 16.09.2014 ответчик был уведомлен о том, что спорный земельный участок находится в собственности администрации сельсовета, и ему было предложено не производить никаких сельскохозяйственных работ на указанном участке. Требование не было принято ответчиком во внимание. Постановлением от 20.10.2014 главным государственным инспектором г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края ответчик был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание, а так же выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства. Ответчик обжаловал названное постановление, однако решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.03.2015 в удовлетворении требований ответчику отказано.

Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель общества требования не признал по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, пояснил, что ООО «Конный завод «Советский» использует земельный участок с кадастровым номером 26:35:000000:129 с 2002 года на основании договоров аренды земельного участка. Согласно нормам действующего гражданского и земельного законодательства надлежащим доказательством права собственности лица на недвижимое имущества является выписка из Единого государственного реестра прав (далее – ЕГРП). В представленной истцом выписки из ЕГРП по состоянию на 17.12.2015 сведения о государственной регистрации права собственности администрации сельсовета на земельный участок с кадастровым номером 25:35:000000:129 отсутствуют.

Из решения Кировского районного суда Ставропольского края от 31 июля 2014 года следует, что за муниципальным образованием Советский сельсовет Кировского района Ставропольского края признано право собственности на невостребованные 22 земельные доли размером 3,35 га и 119 земельных долей размером 6,7 га общей площадью 871 га, входящих в состав земельных участков с кадастровыми номерами 26:35:000000:129, 26:35:111201:8, 26:35:110102:3, 26:35:110102:1, 26:35:110102:2, 26:35:111201:4, сформированных в счет невостребованных земельных долей постановлением администрации Кировского муниципального района Ставропольского края № 1303 от 28 октября 2013 года. Согласно данным публичной кадастровой карты общая площадь всех указанных земельных участков составляет 1 295,71 га.

Из них решением Кировского районного суда Ставропольского края от 31 июля 2014 года за истцом признано право на земельные площади, общей площадью 871 га, без указания на размер площади и количество земельных долей в каждом земельном участке. Таким образом, решение Кировского районного суда Ставропольского края не позволяет идентифицировать принадлежащий истцу земельный участок.

Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица – кадастровой палаты мотивированного отзыва на исковое заявление не предоставил, в судебном заседании пояснил, что земельные доли, право на которые признано за администрацией сельсовета, в натуре не выделены, а истец просит освободить весь земельный участок, на котором имеются иные сособственники.

Просил вынести решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

Третье лицо – администрация района в отзыве на исковое заявление поддержала доводы администрации сельсовета, указала, что в связи с тем, что в границах земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:129 расположены так называемые невостребованные земельные доли, договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:129 между ответчиком и администрацией Кировского муниципального района никогда не заключался.

Выслушав пояснения представителей сторон и кадастровой палаты, исследовав материалы дела, суд считает требования администрации сельсовета не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 26:35:000000:129, площадью 9 164 105 кв.м, находящийся примерно в 5,6 км от ориентира по направлению на северо-запад, запад, юго-запад, адрес ориентира Ставропольский край, Кировский район, ст. Советская, ул. Ленина, 58, находится в общей долевой собственности физических лиц, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 17.12.2015 № 26/001/106/2015-23571.

Решением Кировского районного суда Ставропольского края от 31 июля 2014 года, вступившим в законную силу, за муниципальным образованием Советский сельский совет Кировского района Ставропольского края признано право собственности на невостребованные 22 земельные доли размером 3,35 га и 119 земельных долей размером 6,7 га, общей площадью 871 га, входящих в состав земельных участков с кадастровыми номерами 26:35:000000:129, 26:35:111201:8, 26:35:110102:3, 26:35:110102:1, 26:35:110102:2 и 26:35:111201:4, сформированных в счет невостребованных земельных долей постановлением администрации Кировского муниципального района Ставропольского края № 1303 от 28 октября 2013 года.

Письмом от 16 сентября 2014 года № 1096 администрация сельсовета уведомила ответчика о том, что спорный земельный участок находится в собственности муниципального образования Советский сельсовет, и предложила не производить на нем никаких сельскохозяйственных работ.

Указанное письмо получено обществом 17.09.2014, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, однако оставлено последним без ответа и удовлетворения.

Полагая, что ответчик использует земельный участок с кадастровым номером 26:35:000000:129 без правоустанавливающих документов, администрация сельсовета обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику предоставлено право на истребование своего имущества из чужого незаконного владения. Предъявляя виндикационный иск, истец должен доказать, что истребуемое имущество принадлежит ему на праве собственности, выбыло из его владения и незаконно находится во владении ответчика. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

В соответствии с частью 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Указание об ином моменте возникновения прав должно быть указано в самом законе (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16448/12).

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 8.1 ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.).

В соответствии со статьей 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со статьей 17 указанного Закона вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Как установлено материалами дела, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда Ставропольского края от 31 июля 2014 года за муниципальным образованием Советский сельский совет Кировского района Ставропольского края признано право собственности на невостребованные 22 земельные доли размером 3,35 га и 119 земельных долей размером 6,7 га, общей площадью 871 га, входящих в состав земельных участков с кадастровыми номерами 26:35:000000:129, 26:35:111201:8, 26:35:110102:3, 26:35:110102:1, 26:35:110102:2 и 26:35:111201:4, сформированных в счет невостребованных земельных долей постановлением администрации Кировского муниципального района Ставропольского края № 1303 от 28 октября 2013 года.

Согласно данным содержащимся в кадастровых выписках от 11.02.0216 и 11.03.2016, представленных суду филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю земельный участок с кадастровым номером 26:35:000000:129 имеет площадь 9 164 105 кв.м (916,41 га), земельный участок с кадастровым номером 26:35:111201:8 имеет площадь 1 392 721 кв.м (139,27 га), земельный участок с кадастровым номером 26:35:110102:3 имеет площадь 266 338 кв.м (26,62 га), земельный участок с кадастровым номером 26:35:110102:1 имеет площадь 695 807 кв.м (69,58 га), земельный участок с кадастровым номером 26:35:110102:2 имеет площадь 777 723 кв.м (77,77 га), земельный участок с кадастровым номером 26:35:111201:4 имеет площадь 660 568 кв.м (66,06 га). Общая площадь всех указанных земельных участков составляет 1 295,71 га.

Из названных земельных участков решением Кировского районного суда Ставропольского края от 31 июля 2014 года за истцом признано право на земельные доли общей площадью 871 га, без указания на размер площади и количество земельных долей в каждом земельном участке.

При этом, ни из текста решения Кировского районного суда Ставропольского края ни из иных, имеющихся в материалах дела документов, невозможно установить ни количество земельных долей, принадлежащих истцу, ни их площадь в каждом земельном участке, в том числе, невозможно установить какая часть земельных долей и площади земельного участка приходится на истребуемый у ответчика земельный участок с кадастровым номером 26:35:000000:129.

Кроме того, в имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРП по состоянию от 11.02.2016 сведения о государственной регистрации права собственности администрации сельсовета на земельный участок с кадастровым номером 25:35:000000:129 отсутствуют. Иных доказательств регистрации права собственности на спорный земельный участок за администрацией сельсовета истцом не представлено.

Решение Кировского районного суда Ставропольского края от 31.07.2014 носит не констатирующий характер (указывающий на наличие уже возникшего права), а является правообразующим судебным актом, влекущим изъятие невостребованных земельных долей граждан в муниципальную собственность.

Таким образом, поскольку законодательство не предусматривает иное, то право муниципальной собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, сформированный в счет невостребованных земельных долей, возникает после государственной регистрации этого права в ЕГРП, произведенной на основании вступившего в законную силу решения суда.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у истца надлежащих доказательств права собственности на истребуемый у ответчика земельный участок с кадастровым номером: 26:35:000000:129.

Данные выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2014 по делу № А63-10043/2013.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований и отказывает администрации сельсовета в их удовлетворении в полном объеме.

Доводы сторон не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Подлинные документы были представлены в судебные заседания и исследованы судом.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 2 части 2 статья 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 названного Кодекса.

В связи с тем, что решение по делу вынесено в пользу ответчика, истец в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 указанного Кодекса освобожден от уплаты государственно пошлины, у суда не имеется оснований для возложения на общество обязанности перечислить государственную пошлину в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Советский сельсовет Кировского района Ставропольского края, ст. Советская (ОГРН <***>) отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Л. Жирнова