Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Купеческое», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Агро», ОГРН<***>, ИНН<***>, х. ФИО1, Изобильненского района, Ставропольского края, третье лицо: Министерство сельского хозяйства Ставропольского края, о взыскании 763 468 руб. 09 коп. задолженности по оплате страховой премии, при участии в судебном заседании от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 19.02.2016, от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 11.04.2016 № 11-1, от третьего лица - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховое общество «Купеческое» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агро», третье лицо: Министерство сельского хозяйства Ставропольского края, о взыскании 763 468 руб. 09 коп. задолженности по оплате страховой премии.

Исковое заявление мотивировано тем, что конкурсным управляющим ООО «Страховое общество «Купеческое» при анализе документов установлено наличие неоплаченной части страховой премии на сумму 763 468 руб. 09 коп. по договорам страхования урожая сельскохозяйственных культур, осуществляемого с государственной поддержкой от 25.08.2014 № СКЗ-ДСУгп-2014-2508-02, от 24.10.2014 № СКЗ-ДСУгп-2014-2410-03 заключенные между ООО «СО «Купеческое» и ООО «Агро».

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела в

порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явилось.

Ранее в материалы дела от третьего лица поступил отзыв, а также документы в обоснование своей позиции. Как указало Министерство сельского хозяйства Ставропольского края в отзыве на иск, согласно журналу регистрации в 2014 – 2015 годах ООО «Агро» не представляло в министерство заявление для получения субсидии по договорам страхования от 25.08.2014 № СКЗ-ДСУгп-2014-2508-02, от 24.10.2014 № СКЗ-ДСУгп-2014-2410-03 , в министерстве отсутствует указанные договоры страхования. Вместе с этим третье лицо указало, что для получения субсидии 24.06.2014 ООО «Агро» представило в министерство документы по другим договорам страхования от 28.04.2014 № СКЗ-ДСУгп-2014-2804-17, от 16.05.2014 № СКЗ-ДСУгп-2014-1605-18 по которым субсидии были оплачены в полном объеме.

Истец в заседании суда исковые требования поддержал в полном объеме, поскольку ответчик оплату страховой премии не произвел.

Ответчик требования истца отклонил как необоснованные и не подлежащие удовлетворению, ссылаясь на то, что правила страхования являются неотъемлемой частью договоров страхования 25.08.2014 № СКЗ-ДСУгп-2014-2508-02, от 24.10.2014 № СКЗ-ДСУгп-2014-2410-03. В связи с этим пунктом 7.3.4 правил страхования урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений, осуществляемого с государственной поддержкой предусмотрено, что если на момент наступления события, имеющего признаки страхового случая, страхования премия уплачена в размере менее, чем это предусмотрено пунктом 7.2.4 правил страхования, договор страхования считается не вступившим в законную силу и не влечет никаких юридических последствий. События, наступившие по таким договорам, не являются страховыми случаями, и выплате по ним не производятся. Оплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю (выгодоприобретателю) в течении 15 рабочих дней с момента обращения страхователя. Ответчик считает, что в качестве последствия неуплаты страховой премии в установленные сроки, предусмотрено прекращение действия договора страхования, в связи с этим у истца отсутствуют основания, для взыскания с ответчика денежных средств.

Ответчик полагает, что действия истца (страховщика), заключающиеся в предоставлении отчета, на момент подготовки документов страхователем для получения субсидии, не соответствующего порядку предоставления субсидии, нарушают право сельскохозяйственной организации на получение установленной договором страховой премии от Министерства сельского хозяйства СК, поскольку делает невозможным ее получение в связи с невозможностью выплаты в силу Постановления Ставропольского края от 21.03.2012 № 100-п.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2015 по делу № А40-74558/15 ООО «СО «Купеческое» было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Как следует из материалов дела, между ООО «СО «Купеческое», страховщиком, и ООО «Агро» страхователем, заключен договоры страхования урожая сельскохозяйственных культур, осуществляемого с государственной поддержкой от 25.08.2014 № СКЗ-ДСУгп-2014-2508-02, от 24.10.2014 № СКЗ-ДСУгп-2014-2410-03.

Договоры страхования заключены на основании заявления страхователя и в соответствии с Правилами страхования (стандартными) урожая сельскохозяйственных культур (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора № СКЗ-ДСУгп-2014-2508-02 от 25.08.2014 предусмотрено, что объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры на всей площади посева/посадки в хозяйстве страхователя: сельскохозяйственная культура - лук репчатый, площадь посева/посадки 50 га, средняя цена реализации – 727, 90 руб./ц, средняя 5-летняя урожайность (с площади посева/посадки) – 666 ц/га, страховая стоимость – 24 239 070 руб., страховая сумма – 24 239 070 руб., страховой тариф - 4,3 %, страховая премия – 1 042 280 руб. 01 коп., дата окончания уборки – 01.08.2015.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 договора общая страховая сумма по договору составляет 24 239 070 руб. Общая страховая премия по настоящему договору составляет 1 042 280 руб. 01 коп. Первый страховой взнос в размере 521 140 руб. 01 коп. уплачивается не позднее 25.11.2014, второй страховой взнос в размере 521 140 руб. - не позднее 25.12.2014.

Ответственность страховщика, распространяется на страховые случаи, произошедшие с 00 часов дня, следующего за днем оплаты всей суммы страховой премии (все суммы первого взноса), и оканчивается в 00 часов дня, указанного, как дата окончания уборки урожая. Дата отсчета критериев события, указанных в пункте 2.4 договора, начинается с даты, ответственности страховщика.

Пунктом 2.1 договора № СКЗ-ДСУгп-2014-2410-03 от 24.10.2014 предусмотрено, что объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры на всей площади посева/посадки в хозяйстве страхователя: сельскохозяйственная культура - пшеница озимая, площадь посева/посадки 334 га, средняя цена реализации – 630 руб./ц, средняя 5-летняя урожайность (с площади посева/посадки) – 36,56 ц/га, страховая стоимость – 7 692 955 руб. 20 коп., страховая сумма – 7 692 955 руб. 20 коп., страховой тариф - 6,3 %, страховая премия – 484 656 руб. 18 коп., дата окончания уборки – 01.08.2015.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 договора общая страховая сумма по договору составляет 7 692 955 руб. 20 коп. Общая страховая премия по настоящему договору составляет 484 656 руб. 18 коп. Первый страховой взнос в размере 242 328 руб. 09 коп. уплачивается не позднее 25.11.2014, второй страховой взнос в размере 242 328 руб. 09 коп. - не позднее 25.12.2014.

В пунктах 4.4 договоров страхования указано, что если страховое событие произошло до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, то страховая выплата рассчитывается по формуле: СВ = У*КП*Кс-Ф, где:

СВ – страховая выплата; У – убыток; КП отношение размера оплаченной страховой премии на момент наступления страхового события к сумме всей страховой премии по договору; Кс – отношение страховой суммы к страховой стоимости, установленной для объекта страхования; Ф – безусловная франшиза.

В связи с этим часть премии, оплаченная после наступления страхового события, подлежит возврату страхователю.

Как указано в пунктах 4.5 договоров страхования, если страховое событие произошло, до уплаты очередного взноса и на момент его наступления страховая премия не была уплачена в полном объеме, страховая выплата осуществляется в соответствии с пунктом 4.4 договора.

Исполняя условия договора, ООО «Агро» перечислило страховщику страховую премию по договору страхования № СКЗ-ДСУгп-2014-2410-03 от 24.10.2014 в размере 242 328 руб. 09 коп., по договору № СКЗ-ДСУгп-2014-2508-02 от 25.08.2014 в размере 521 140 руб., согласно выписки с расчетного счета банка 19.11.2014 и 20.11.2014, Однако оставшаяся сумма страховщику не перечислена ни страхователем, ни Министерством сельского хозяйства Ставропольского края в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2011 № 260-ФЗ «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства».

Как указал истец, ООО «Агро» не обращалось в Министерство сельского хозяйства Ставропольского края с заявлением о предоставлении субсидии на возмещение части затрат сельскохозяйственных производителей на уплату страховой премии, что свидетельствует, по мнению истца, о том, что страхователем не были соблюдены условия, предусмотренные нормативными правовыми актами для получения субсидии.

Поскольку конкурсным управляющим ООО «СО «Купеческое» установлено наличие неоплаченной части страховой премии на сумму 763 468 руб. 09 коп. по договорам страхования № СКЗ-ДСУгп-2014-2508-02 от 25.08.2014, № СКЗ-ДСУгп-2014-2410-03 от 24.10.2014, в связи с этим истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно пункту 1 статьи 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (пункт 1 статьи 954 ГК РФ).

Как указано в пункте 3 статьи 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Из материалов дела следует, что в договорах страхования № СКЗ-ДСУгп-2014-2508-02 от 25.08.2014, № СКЗ-ДСУгп-2014-2410-03 от 24.10.2014, стороны определили размер и сроки подлежащей внесению страховой премии (последний срок –25.12.2014), общий срок действия договора № СКЗ-ДСУгп-2014-2410-03 (с 24.10.2014 по 31.12.2015), договора № СКЗ-ДСУгп-2014-2508-02 (с 25.04.2014 по 31.12.2015).

В силу статьи 954 ГК РФ страховая премия представляет собой плату за страхование, то есть предусмотренную договором денежную сумму, подлежащую уплате страховщику в качестве вознаграждения за принятые им на себя возможный риск убытков и обязательство по их возмещению.

Поскольку ответчик частично уплатил страховщику страховой взнос, договоры страхования № СКЗ-ДСУгп-2014-2508-02 от 25.08.2014, № СКЗ-ДСУгп-2014-2410-03 от 24.10.2014 вступили в силу и подлежали исполнению сторонами.

Вместе с тем в пунктах 4.4, 4.5 договора страхования стороны определили, что в случае неполной оплаты страхователем страхового взноса, страховое возмещение определяется с учетом отношения размера оплаченной страховой премии на момент наступления страхового события к сумме всей страховой премии; а часть премии, оплаченная после наступления страхового события, подлежит возврату страхователю.

Кроме того, пунктом 7.3.4 правил страхования урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений, осуществляемого с государственной поддержкой предусмотрено, что если на момент наступления события, имеющего признаки страхового случая, страхования премия уплачена в размере менее, чем это предусмотрено пунктом 7.2.4 правил страхования, договор страхования считается не вступившим в законную силу и не влечет никаких юридических последствий. События, наступившие по таким договорам, не являются страховыми случаями, и выплате по ним не производятся, оплаченная страховая премия подлежит. Оплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю (выгодоприобретателю) в течении 15 рабочих дней с момента обращения страхователя.

Суд полагает, что данными условиями договоров страхования предусмотрены определенные последствия наступления страхового случая при ненадлежащем исполнении страхователем обязанности по уплате страховых взносов.

Таким образом, в случае наступления события, имеющего признаки страхового случая, при невыплате страхователем всей суммы страховой премии, страховщик должен произвести выплату страхового возмещения пропорционально размеру оплаченных страховых взносов, а в случае последующей уплаты страхового взноса, страховщик должен вернуть страхователю данные денежные средства. Следовательно, истец и ответчик заключая указанные договоры страхования, согласовали существенные условия их обязательств в случае нарушения уплаты очередного страхового взноса.

Судом установлено, что в период действия договора страхования № СКЗ-ДСУгп-2014-2508-02 от 25.08.2014, страхователь не обращался к страховщику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. Сведения о наступлении страховых случаев в пределах действия договора страхования сторонами не представлены.

Кроме того, 14.05.2015 у ООО «СО «Купеческое» была отозвана лицензия на право осуществлять страховую деятельность на основании приказа ЦБ РФ № ОД 01061.

В связи с этим суд считает, что у истца не имеется правовых оснований для взыскания оставшейся части страховой премии.

Кроме того, следует отметить, что страховая компания как лицо, осуществляющее профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и осведомленное в вопросах определения факторов риска, не выяснило всех обстоятельств, имеющих существенное значение для определения степени риска, и не воспользовалось предоставленным ему правом на проверку достаточности сведений, предоставленных обществом.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика 763 468 руб. 09 коп. задолженности по оплате страховой премии.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возложению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Купеческое», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва в доход федерального бюджета 18 269 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

А.М. Яковлев