Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., при ведении протокола помощником судьи Беловой Е.А., рассмотрел в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Терем», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, г. Михайловск,

административной комиссии Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в городе Михайловске, г. Михайловск,

о признании незаконным и отмене постановления от 28.12.2021 № 499/2021.

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Терем» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края (далее — администрации), административной комиссии Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в городе Михайловске (далее – комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 28.12.2021 № 499/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» (далее — Закона № 20-кз).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет http://www.my.arbitr.ru, в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

В силу части 2 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц.

Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся доказательствам.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, комиссией установлено, что 23.12.2021 в 11:22 по адресу: <...> выявлено отсутствие урны возле входа в подъезд многоквартирного дома, что является нарушением статьи 10 Правил благоустройства территории Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, утвержденных решением Думы Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от 23.07.2021 № 188.

Усмотрев в действиях общества состав и событие административного правонарушения, заместитель начальника комитета по экономике, торговле и профилактике административных правонарушений администрации Шпаковского муниципального округа ФИО1 составила в отношении общества протокол об административном правонарушении от 27.12.2021 № 718 по части 4 статьи 4.1 Закона № 20-кз.

Комиссия, рассмотрев материалы административного дела, вынесла в отношении общества постановление от 28.12.2021 № 499/2021, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 4.1 Закона № 20-кз, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 51 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Статьей 12.2 Закона № 20-кз определено, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Законом, вправе составлять в пределах своих полномочий должностные лица органов государственной власти Ставропольского края, органов местного самоуправления и государственных учреждений Ставропольского края, подведомственных органам исполнительной власти Ставропольского края.

Согласно части 6 статьи 12.2 Закона 20-кз протоколы об административных правонарушениях в пределах полномочий органов местного самоуправления вправе составлять должностные лица местной администрации (органов местной администрации), уполномоченные в области жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства, об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.1 - 2.5, 4.1, 4.2, 4.12 (в части парковок (парковочных мест), 4.13, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения), 7.1 данного Закона.

Подпунктом 19 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что в круг вопросов местного значения городского поселения входит, в числе прочих, утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами.

В данном случае выявление административного правонарушения и производство по делу об административном правонарушении производились в рамках административного законодательства, а не в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии со статьей 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 указанного Кодекса.

Согласно части 5 статьи 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен.

Как следует из материалов административного дела, протокол по делу об административном правонарушении составлен по окончании административного расследования в пределах одного месяца с даты возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно положениям Закона Ставропольского края от 15.07.2002 № 31-кз (ред. от 21.12.2020) «О порядке образования и деятельности административных комиссий в Ставропольском крае» (принят Государственной Думой Ставропольского края 04.07.2002) административные комиссии являются постоянно действующими коллегиальными органами по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами Ставропольского края и отнесенных к их компетенции.

Административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами Ставропольского края и отнесенных к их компетенции.

Административные комиссии имеют право запрашивать от должностных лиц органов государственной власти Ставропольского края, органов местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края, организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, находящихся на территории Ставропольского края, документы, необходимые для разрешения рассматриваемого дела, приглашать вышеназванных должностных лиц и граждан на свои заседания для получения сведений по рассматриваемым делам.

Административные комиссии осуществляют иные полномочия, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и законами Ставропольского края.

Заместитель председателя административной комиссии организует предварительную подготовку дел об административных правонарушениях к рассмотрению на заседании административной комиссии, выполняет поручения председателя административной комиссии, а также в отсутствие председателя административной комиссии исполняет его обязанности.

Заместитель председателя административной комиссии осуществляет иные полномочия, предусмотренные законодательством Российской Федерации и законодательством Ставропольского края, положением об административной комиссии.

В силу статьи 11.4 Закона № 20-кз (в редакции Закона Ставропольского края от 05.02.2021 № 2-кз) административные комиссии в муниципальных и городских округах Ставропольского края рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.1, 2.2, 2.5 - 2.9, 4.1, 4.2, 4.12, 4.13, 6.1 - 6.3, 7.1, 7.2, 7.6 (в части несоблюдения ограничений или нарушения запрета на пребывание граждан в лесах, установленных или установленного муниципальными правовыми актами), 7.7 (в части нарушений на лесных участках, расположенных на землях, находящихся в собственности муниципальных образований Ставропольского края, или землях, государственная собственность на которые не разграничена), 8.1, 9.1 - 9.5, 10 .1 - 10 .3 указанного Закона.

Из анализа названных норм следует, что порядок возбуждения дела об административном правонарушении, порядок и компетенция составления протокола по делу об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушения соблюдены.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 4 статьи 4.1 Закона № 20-кз несоблюдение требований, установленных в пределах полномочий органов местного самоуправления, к содержанию элементов благоустройства, в том числе требований к видам покрытий, ограждениям, водным устройствам, уличному коммунально-бытовому и техническому оборудованию, игровому и спортивному оборудованию, элементам освещения, средствам размещения информации и рекламным конструкциям, малым архитектурным формам и городской мебели, некапитальным нестационарным сооружениям, элементам объектов капитального строительства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч пятисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от одиннадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти одной тысячи до двухсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, выступают публичные правоотношения по несоблюдению требований, установленных в пределах полномочий органов местного самоуправления, к содержанию элементов благоустройства.

Объективную сторону образуют противоправные деяния (действие или бездействие) лиц (субъектов), осуществляемые в нарушение норм права, установленных при осуществлении благоустройства.

Правовая возможность исполнения существующих обязанностей определяется отсутствием объективных препятствий для их выполнения, т.е. обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

В силу статьи 10 Правил № 65 уличное коммунально-бытовое оборудование представлено различными видами мусоросборников - контейнеров и урн. Основными требованиями при выборе того или иного вида коммунально-бытового оборудования являются: экологичность, безопасность (отсутствие острых углов), удобство в пользовании, легкость очистки, привлекательный внешний вид.

Уличное коммунально-бытовое оборудование предназначено для сбора мусора либо обслуживания других элементов благоустройства.

Для предотвращения засорения улиц, площадей и других общественных мест на территории города Михайловска должны устанавливаться урны (менее 0,5 куб. м): - организациями и гражданами - у входов в здания, сооружения, находящиеся в их собственности (владении, пользовании); - организациями торговли - у входа и выхода из торговых объектов (зданий, помещений, павильонов), у киосков, лотков, летних площадок с оказанием услуг питания.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как видно из материалов дела, в нарушение статьи 10 Правил № 65 обществом не были установлены урна возле входа в подъезд многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается материалами административного дела и фотоматериалами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 4.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, кооперативом в материалы дела не представлено. Заявитель не представил доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению для недопущения совершения правонарушения.

Вступая в соответствующие правоотношения, общество должно было знать о существовании установленных действующим законодательством обязанностей и ограничений, обеспечить их выполнение, то есть действовать с определенной степенью заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в соблюдении требований законодательства.

В то же время каких-либо объяснений об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению предпринимателем не представлено.

Таким образом, в материалах дела имеется достаточно доказательств и фактических данных, на основании которых в действиях общества подтверждаются наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 4.1 Закона № 20-кз.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат. Суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Административное наказание в силу статьи 3.1 КоАП РФ применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно постановлению Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2015 № 85-АД15-3, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Оспариваемым постановлением предприятию назначено наказание в виде административного штрафа в размере 51 000 рублей.

Вместе с тем суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно частям 2, 3 статьи 3.4 КоАП РФ Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений приведенных норм, учитывая факт того, что общество является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие), что подтверждается выпиской и Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, факт совершения правонарушения впервые, отсутствие наступления общественно-опасных последствий, устранение выявленных нарушений, суд считает возможным применить к обществу административное наказание в виде предупреждения.

Назначение обществу административного наказания в виде предупреждения в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Другие доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нём выводов с учетом, представленных в материалах дела доказательствами.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

изменить постановление административной комиссии Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в городе Михайловске, г. Михайловск, от 28.12.2021 № 499/2021 о привлечении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Терем», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», заменив наказание в виде штрафа в размере 51 000 рублей на предупреждение.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок, при условии, что решение было предметом пересмотра арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Судья В.В. Галушка