Решение № А63-14778/2009 от 14.01.2010 АС Ставропольского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

  ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (865) 34-16-92, факс 34-69-90,

E-mail: info@stavropol.arbitr.ru, http//www.stavropol.arbitr.ru _____________________________________________________________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Решение

г. Ставрополь

15 января 2010 года № А63 – 14778/2009

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2010 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 января 2010 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

судьи Андреевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиповской Л.В.,

рассмотрев исковое заявление

Государственного образовательного учреждения для детей нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи «Краевой центр психолого-педагогической реабилитации и коррекции несовершеннолетних злоупотребляющих наркотиками», г.Ставрополь в лице филиала государственного образовательного учреждения для детей нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи «Краевой центр психолого-педагогической реабилитации и коррекции несовершеннолетних злоупотребляющих наркотиками», с. Падинское, Новоселицкого района

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Буденновск

о взыскании 62 809 рублей долга по договорам поставки,

при участии в заседании суда:

представителя истца ФИО2 по доверенности от 01.08.09 года и бухгалтера ФИО3, паспорт,

в отсутствие представителя ответчика (извещен по правилам статьи 123 АПК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Государственное образовательное учреждение для детей нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи «Краевой центр психолого-педагогической реабилитации и коррекции несовершеннолетних злоупотребляющих наркотиками», г.Ставрополь в лице филиала государственного образовательного учреждения для детей нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи «Краевой центр

психолого-педагогической реабилитации и коррекции несовершеннолетних злоупотребляющих наркотиками», с. Падинское, Новоселицкого района (далее - Краевой центр) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Буденновск (далее – предприниматель) о взыскании 62 809 рублей долга по договорам поставки № 187 от 28.05.07 года, № 189 от 10.06.07 года, № 141 от 26.09.07 года, из которых 53 270 рублей – сумма основного долга и 9 539 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Буденновск 53 270 рублей основного долга. В остальной части исковых требований заявил отказ от иска и просит производство по делу в этой части прекратить.

Суд принимает уточнение исковых требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, рассматривает спор с их учетом и в соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу в части взыскании 9 539 рублей в связи с отказом истца от иска в этой части.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что Краевой центр во исполнение условий договоров поставки № 141 от 26.09.07 года, № 189 от 10.08.07 года, № 187 от 28.05.07 года оплатил авансом предпринимателю за продукты питания 55 000 рублей. Предприниматель обязанность по передаче оплаченного товара на сумму 53 270 рублей не исполнил. Истец претензией от 21.04.2009 года обратился к предпринимателю с требованием о возврате аванса за товар, не переданный поставщиком в сумме 53 270 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств поставки товара по договора №187 от 28.05.07 года, № 189 от 10.06.07 года, № 141 от 26.09.07 года продуктов питания или возвращения суммы аванса не представил.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Ответчик был извещен о дате и времени судебного заседания по последнему известному суду месту нахождения ответчика, установленному по выписке из ЕГРЮЛ от 05.11.09 года.

Однако почтовое отправление вернулось в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Суд, учитывая наличие в материалах дела доказательств направления уведомления последнего о дате и времени судебного заседания, и руководствуясь положениями статей 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает предпринимателя извещенным надлежащим образом и считает возможным рассмотреть настоящий иск в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подле­жащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между Краевым центром (покупатель) и предпринимателем (поставщик) заключены договоры на поставку продуктов питания № 141 от 26.09.07 года, № 189 от 10.08.07 года, 187 от 28.05.07 года, по которым Краевой центр перечислил предпринимателю авансом в счет предстоящей поставки 55 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 85 от 29.05.07 года, № 132 от 23.08.07 года, № 183 от 02.10.07 года.

Оплату за товар предприниматель принял, однако товар на сумму 53 270 рублей не поставил.

На оставшуюся сумму 53 270 рублей ответчик товар не поставил. Истец претензией от 21.04.2009 года обратился к предпринимателю с требованием о возврате аванса за товар, не переданный поставщиком, однако последний на претензию не ответил, долг не погасил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, и иных оснований.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Рос­сийской Федерации обязательства должны исполняться надлежа­щим образом в соответствии с условиями обязательства и тре­бованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обяза­тельств не допускается.

Сложившиеся между сторонами правоотношения квалифицированы судом как отношения по купле - продажи, поскольку данные отношения подтверждены первичными документами, содержащими в себе сведения, отвечающие требованиям ст. 432, 435, 438, 454, 455 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если срок оплаты не определен сторонами.

В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса РФ, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Получение ответчиком по договорам № 141 от 26.09.07 года, № 189 от 10.08.07 года, №187 от 28.05.07 года аванса в сумме 55 000 рублей подтверждается платежными поручениями № 85 от 29.05.07 года, № 132 от 23.08.07 года, № 183 от 02.10.07 года. Факт неисполнения ответчиком обязательств по передаче оплаченных продуктов питания в установленный договором срок на сумму 53 270 рублей и наличие задолженности у предпринимателя в указанной сумме также подтверждается материалами дела и двусторонним актом сверки расчетов по состоянию на 01.01.09 года. А поскольку задолженность в сумме 53 270 рублей ответчиком не уплачена до настоящего времени, она подлежит взыскания с предпринимателя по решению суда.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, подпунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167 – 170, 171 Арбитражно­го процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Буденновск в пользуГосударственного образовательного учреждения для детей нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи «Краевой центр психолого-педагогической реабилитации и коррекции несовершеннолетних злоупотребляющих наркотиками», г.Ставрополь в лице филиала государственного образовательного учреждения для детей нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи «Краевой центр психолого-педагогической реабилитации и коррекции несовершеннолетних злоупотребляющих наркотиками», с. Падинское, Новоселицкого района 53 270 рублей долга и 2 022 рубля в возмещение расходов по оплате государственной пошлину.

Производство по делу в части взыскания 9 539 рублей прекратить в связи с отказом истца от иска в этой части.

Возвратить Государственному образовательному учреждению для детей нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи «Краевой центр психолого-педагогической реабилитации и коррекции несовершеннолетних злоупотребляющих наркотиками», г.Ставрополь в лице филиала государственного образовательного учреждения для детей нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи «Краевой центр психолого-педагогической реабилитации и коррекции несовершеннолетних злоупотребляющих наркотиками», с. Падинское, Новоселицкого района из федерального бюджета 76 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый апелляционный арбитражный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Судья А.А. Андреева