Гражданский кодекс часть 1

Муниципального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности муниципальных учреждений» Грачевского муниципального района Ставропольского края, с. Грачевка, ОГРН <***>,

к Контрольно-счетной комиссии Грачевского муниципального района Ставропольского края Совета Грачевского муниципального района Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Грачевского муниципального района Ставропольского края, с. Грачевка,

о признании предписания от 21.08.2017 № 86 Муниципального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности муниципальных учреждений» Грачевского муниципального района Ставропольского края в части пункта 17 недействительным,

при участии представителей заявителя – ФИО1 по доверенности от 30.07.2017 по доверенности от 03.10.2017, директора ФИО2 согласно выписке из ЕГРЮЛ, представителя заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 01.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждения «Центр по обеспечению деятельности муниципальных учреждений» Грачевского муниципального района Ставропольского края (далее – муниципальное учреждение)обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Контрольно-счетной комиссии Грачевского муниципального района Ставропольского края Совета Грачевского муниципального района Ставропольского края (далее - контрольно-счетная комиссия) о признании недействительным пункт 17 предписания контрольно-счетной комиссии от 21.08.2017 № 86 в части: Устранить факты нарушений и возместить нанесенный муниципальному району ущерба в результате неправомерного начисления выплаты компенсационного характера «за работу в учреждениях, расположенных в сельской местности» некоторым работникам учреждения в размере 25% от должностного оклада в сумме 63 446,20 рублей.

Определением от 04.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Грачевского муниципального района Ставропольского края (далее-администрация).

Представители муниципального учреждения в судебном заседании требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении, также в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) заявили отказ от взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Отказ от заявленных требования в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи, с чем судом принимается.

Производство по делу в этой части исковых требований подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Представитель контрольно-счетной комиссии в судебном заседании требования не оспаривает, представил заявление, в котором на основании части 3 статьи 49 АПК РФ требования муниципального учреждения признал, просит их удовлетворить.

Представитель администрации, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, в отзыве требования муниципального учреждения просит удовлетворить в полном объёме, считает предписание контрольно-счетной комиссии недействительным.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие администрации по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что на основании приказа от 01.08.2017 № 33 и пункта 2.5 раздела 2 плана работы контрольно-счетной комиссии в отношении муниципального учреждения проведена проверка по вопросу устранения нарушений и недостатков, указных в представлении контрольно-счетной комиссии от 02.03.2016 № 23 и предписания от 02.03.2016 № 24.

По результатам проверки контрольно-счетной комиссии составлен акт от 17.08.2017 на основании, которого муниципальному учреждению 21.08.2017 выдано предписание № 86 об устранении нарушений.

Муниципальное учреждение не согласилось с указанным предписанием в части пункта 17 которым последнему предписывалось устранить факты нарушений и возместить нанесенный муниципальному району ущерб в сумме 64 055,65 рублей в результате неправомерного начисления выплаты компенсационного характера «за работу в учреждениях, расположенных в сельской местности» некоторым работникам учреждения в размере 25 % от должностного оклада в сумме 63 446,20 рублей, переплаты по заработной плате ФИО2 в сумме 609,45 рублей, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Из содержания статей 198, 200 и 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании постановления администрации Грачёвского муниципального района Ставропольского края от 25.07.2011 № 303 было создано муниципальное казённое учреждение культуры «Грачёвский районный организационно-методический центр» Грачёвского муниципального района Ставропольского края.

Согласно пункту 1 Постановления администрации от 11.09.2012 № 595, учредителем муниципального учреждения является администрация, которая уполномочила отдел культуры администрации осуществлять распоряжение бюджетными средствами в отношении муниципальных казённых учреждений.

Постановлением администрации от 29.03.2016 № 146 муниципальное казённое учреждение культуры «Грачёвский районный организационно-методический центр» Грачёвского муниципального района Ставропольского края было переименовано в муниципальное казенное учреждения «Центр по обеспечению деятельности муниципальных учреждений» Грачевского муниципального района Ставропольского края.

Постановлением администрации «Об утверждении Положения о системах оплаты труда работников муниципальныхучреждений Грачевского муниципального района Ставропольского края» от 01.04.2016 № 152 (далее - Постановление № 152), было утверждено положение о системах оплаты труда работников муниципальных учреждений Грачевского муниципального района Ставропольского края.

Приказом отдела культуры администрации от 25.04.2016 № 7-пр утверждён устав муниципального учреждения, согласно пункту 1.9 которого муниципальное учреждение находится в ведомственном подчинении отдела культуры администрации.

Во исполнение Постановления № 152 отделом культуры администрации на основании Приказа от 25.05.2016 № 12-пр утверждено Положение о системах оплаты труда работников муниципальных учреждений Грачевского муниципального района Ставропольского края (далее-положение о системах оплаты труда).

Согласно пункту 2 раздела VI положения о системах оплаты труда определён размер выплаты специалистам за работу в учреждениях расположенных в сельской местности – 25% от оклада.

В силу статей 40 - 43 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), между Муниципальным казённым учреждением культуры «Грачёвский районный организационно-методический центр» Грачёвского муниципального района Ставропольского края и работниками заключен коллективный договор на 2015-2018 годы, прошедший экспертизу и регистрацию в Управлении труда и социальной защиты населения администрации Грачёвского муниципального района Ставропольского края.

В коллективном договоре с учётом финансово-экономического положения, основываясь положением об оплате труда и примерным положением об оплате труда (в пределах утвержденного фонда оплаты труда) предусмотрена выплата специалистам за работу в учреждениях расположенных в сельской местности — 25% от должностного оклада (пункт 2 раздела VI договора).

Также в связи с изменением наименования между муниципальным учреждением и работниками заключен коллективный договор на 2016-2019 годы, прошедший экспертизу и регистрацию в Управлении труда и социальной защиты населения администрации Грачёвского муниципального района Ставропольского края, на прежних условиях, в том числе сохранились прежние условия о выплате специалистам за работу в учреждениях расположенных в сельской местности — 25% от должностного оклада.

Таким образом, условия коллективного договора после изменения наименования муниципального учреждения с 2015 годасохранились прежние.

В соответствиисо статьей 40 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей. Коллективный договор может заключаться в организации в целом, в её филиалах, представительствах и иных обособленных структурных подразделениях.

Согласно статье 41 ТК РФ содержание и структура коллективного договора определяются сторонами.

На основании статьи 43 ТК РФ коллективный договор заключается на срок не более трёх лет и вступает в силу со дня подписания его сторонами либо со дня, установленного коллективным договором. Стороны имеют право продлевать действие коллективного договора на срок не более трех лет.

Коллективный договор сохраняет свое действие в случаях изменения наименования организации, изменения типа государственного или муниципального учреждения, реорганизации организации в форме преобразования, а также расторжения трудового договора с руководителем организации.

В силу статьи 44 ТК РФ работодатель не вправе в одностороннем порядке изменять условияколлективного договора.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно части 5 статьи 75 ТК РФ изменение подведомственности (подчинённости) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) не может являться основанием для расторжения или изменения условий трудовых договоров с работниками Учреждения.

Изменения определённых сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии со статьёй 74 ТК РФ не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.

Трудовые отношения муниципального учреждения возникли до изменения наименования учреждения, поэтому после регистрации изменений в учредительных документах, условия трудового договора, в том числе (выплата специалистам за работу в учреждениях расположенных в сельской местности - 25% от должностного оклада), не изменились.

Следовательно, при реорганизации сохраняет силу трудовой договор (статья 56 ТК РФ) с обусловленными условиями (статья 15 ТК РФ).

Коллективный договор никем не оспорен, соответственно у муниципального учреждения не имелось оснований для изменения условия коллективного договора, а следовательно оно не вправе не исполнять условия в части компенсационных выплат, предусмотренные коллективным и трудовыми договорами.

Кроме того, представитель контрольно-счетной комиссии в судебном заседании признал заявленные требования, просил их удовлетворить.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд, проверив полномочия лица, подписавшего заявление о признании требований, приходит к выводу о том, что заявления о признании требований не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем, признание требований заинтересованным лицом принимается арбитражным судом.

На основании вышеизложенного, требования муниципального учреждения подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 176, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказ Муниципального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности муниципальных учреждений» Грачевского муниципального района Ставропольского края, с. Грачевка, ОГРН <***> от взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Заявленные требованияМуниципального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности муниципальных учреждений» Грачевского муниципального района Ставропольского края, с. Грачевка, ОГРН <***>, удовлетворить.

Признать недействительным пункт 17 предписания Контрольно-счетной комиссии Грачевского муниципального района Ставропольского края Совета Грачевского муниципального района Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***> от 21.08.2017 № 86 в части: Устранить факты нарушений и возместить нанесенный муниципальному району ущерба в результате неправомерного начисления выплаты компенсационного характера «за работу в учреждениях, расположенных в сельской местности» некоторым работникам учреждения в размере 25% от должностного оклада в сумме 63 446,20 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Галушка