Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ермиловой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арутюнян Р.Р.,

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП <***>, ИНН <***>,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

о признании незаконными решений от 26.11.2020 № 28703 и от 15.11.2020 № 28744, о признании действий незаконными, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

при участии в судебном заседании представителя ФИО1 по доверенности от 27.06.2022 № 03-15/014360 ФИО2 (путем использования веб-видеоконференции), представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю – ФИО3 по доверенности от 27.06.2022 № 03-15/014360,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, индивидуальный предприниматель, налогоплательщик, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств от 28703 от 26.11.2020 года, № 28744 от 15.11.2020 года (далее – оспариваемые решения, решение налогового органа, решения о приостановлении операций по счетам в банке), признании незаконными действий заинтересованного лица, выразившихся в отказе признании права на применение упрощенной системы налогообложения (далее – УСН) с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (с 2019 года) и блокировке расчетного счета заявителя, а также обязании устранить допущенные налоговым органом нарушения его прав и законных интересов.

Не согласившись с законностью и обоснованностью оспариваемых решений и действий налогового органа, индивидуальный предприниматель обратился в порядке административного обжалования в вышестоящий налоговый орган с жалобами (вх. № 068927от 24.09 2021 года, вх. № 068928 от 24.09.2021 года).

Решением УФНС России по Ставропольскому краю от 09.11.2021 года № 08-20/026590@ жалобы ИП ФИО1 оставлены без рассмотрения в части оспаривания решений налогового органа, в оставшейся части в удовлетворении жалоб отказано.

Полагая, что решения налогового органа и оспариваемые действия является незаконными и необоснованными заявитель обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с рассмотренным заявлением.

В обоснование требований заявитель указывает на фактическое применение им с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя упрощенной системы налогообложения, что подтверждается поведением ИП ФИО1 в налоговой сфере и гражданском обороте, а именно представлением налоговой отчетности исключительно по УСН и уплате соответствующего налога и пеней, непредъявлением в составе стоимости реализуемых иным участникам гражданского оборота товаров (работ, услуг), имущественных прав налога на добавленную стоимость. При этом, по мнению заявителя, налоговый орган в течение всего периода осуществления им хозяйственной деятельности фактически одобрил применение индивидуальным предпринимателем упрощенной системы налогообложения, так как не выражал каким-либо образом несогласие с избранным заявителем режимом налогообложения, в том числе не выявил нарушений при проведении камеральных проверок соответствующих налоговых деклараций, принимал от индивидуального предпринимателя денежные средства в счет уплаты авансовых платежей и налога по УСН, производил начисление пеней, а также направление соответствующих требований об уплате ИП ФИО1 В этой связи заявитель полагает, им правомерно применялась упрощенная система налогообложения, обязанность по представлению налоговой отчетности по общей системе налогообложения у индивидуального предпринимателя отсутствовала, ввиду чего у налогового органа отсутствовали предусмотренные законом основания для принятия оспариваемых решений по причине непредставления ИП ФИО1 налоговой отчетности по общей системе налогообложения. Индивидуальный предприниматель также указывает на фактическое признание налоговым органом правомерности применения им упрощенной системы налогообложения ввиду последующей самостоятельной отмены оспариваемых решений налогового органа.

Заинтересованное лицо с доводами заявителя не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает оспариваемые решения и действия налогового органа соответствующими налоговому законодательству, так как заинтересованным лицом в течение разумного периода времени с момента представления налогоплательщиком отчетности по УСН и уплаты соответствующих авансовых платежей и налога, совершены действия и приняты решения, выражающие несогласие с применением ИП ФИО1 упрощенной системы налогообложения, что учитывая непредставление заявителем уведомления о начале применения УСН свидетельствует о неправомерности использования ИП ФИО1 указанного налогового режима и наличии у индивидуального предпринимателя обязанностей, возникающих в связи с применением общей системы налогообложения, в том числе обязанностей по представлению соответствующей налоговой отчетности, неисполнение которых, в силу положений ст. 76 НК РФ является основанием для приостановления операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств путем принятия соответствующих решений.

Выслушав доводы и пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Исходя из положений части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из положений пунктом 1, 2 статьи 18 НК РФ следует, что упрощенная система налогообложения является специальным налоговым режимом, основания и порядок применения которого, определен нормативными актами законодательства о налогах и сборах.

В силу абз. 2 пункта 1 статьи 346.11 НК РФ переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.

Налогоплательщиками упрощенной системы налогообложения признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на указанный режим налогообложения и применяющие его в установленном налоговом законодательством порядке (п. 1 ст. 346.12 НК РФ).

Положениями пункта 2 статьи 346.13 НК РФ предусмотрено, что вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель признается налогоплательщиком, применяющим упрощенную систему налогообложения с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, в случае представления в налоговый орган уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в соответствующем свидетельстве.

Индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения со следующего календарного года, уведомляют об этом налоговый орган по месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на упрощенную систему налогообложения (п. 1 ст. 346.13 НК РФ).

Таким образом, из смысла положений пункта 1, 2 статьи 346.13 НК РФ следует, что по общему правилу в течение календарного года не допускается переход на упрощенную систему налогообложения с иного применяемого налогоплательщиком режима налогообложения.

В силу прямого указания подпункта 19 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ не вправе применять упрощенную систему налогообложения индивидуальные предприниматели, не уведомившие о переходе на упрощенную систему налогообложения в сроки, установленные пунктами 1, 2 статьи 346.13 НК РФ.

Уведомление о применении УСН является необходимым документом, позволяющим налоговому органу выполнять свои обязанности, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 32 НК РФ, по осуществлению контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2020 № Ф08-1234/2020 по делу № А63-6226/2019, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2019 № Ф08-1856/2019 по делу № А53-26072/2018, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.10.2020 № Ф08-8227/2020 по делу № А53-40121/2019).

Предусмотренное налоговым законодательством условие о необходимости заблаговременного (своевременного) уведомления налогового органа о намерении налогоплательщика перейти на упрощенную систему налогообложения (пп. 19 п. 3 ст. 346.12, п. 1 и 2 ст. 346.13 НК РФ) связано с необходимостью обеспечения надлежащего администрирования налогов и сборов, а также полноты и своевременности их уплаты (определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2020 № 2319-О, определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2019 № 279-О, определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2019 № 229-О, определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 № 3117-О).

Таким образом, начало применения упрощенной системы налогообложения связано налоговым законодательством с представлением налогоплательщиком, соответствующим установленным статьей 346.12 НК РФ критериям, в налоговый орган уведомления о начале применения специального налогового режима в сроки, которые установлены статьей 346.13 НК РФ.

Вместе с тем, из содержания правовой позиции, изложенной в пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018 следует, что налоговый орган не вправе ссылаться на несвоевременность его уведомления вновь созданным субъектом предпринимательства о применении упрощенной системы налогообложения, если ранее им фактически признана обоснованность применения специального налогового режима налогоплательщиком.

Также налоговый орган, длительное время осуществлявший администрирование субъекта предпринимательства как плательщика налогов по УСН, и обладавший информацией о нарушении порядка начала применения данного специального налогового режима, утрачивает право на принудительный перевод субъекта предпринимательства с УСН на общую систему налогообложения по основанию, предусмотренному подпунктом 19 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ (п. 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 25.12.2019 года).

Исходя из изложенных положений налогового законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ, возможно заключить, что налогоплательщик признается применяющим упрощенную систему налогообложения в случае, если он соответствует признакам, установленным статьей 346.12 НК РФ и им в установленный статьей 346.13 НК РФ срок представлено уведомление о применении указанного специального режима налогообложения либо в случае, если соответствующие уведомление было представлено в налоговый орган несвоевременно, но последний своими действиями подтвердил правомерность применения налогоплательщиком специального налогового режима, а также в случае, если уведомление о применении упрощенной системы налогообложения не было представлено налогоплательщиком, фактически применяющим упрощенную систему налогообложения и налоговым органом в течение длительного времени осуществлялось администрирование указанного лица в качестве налогоплательщика, применяющего поименованный режим налогообложения.

Согласно сведениям ЕГРИП ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 30.07.2019 и с указанного времени состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю.

Из содержания расписки о получении документов от 25.07.2019 года, составленной регистрирующим органом в связи с принятием от заявителя документов для государственной регистрации деятельности ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя следует, что налогоплательщиком в составе указанных документов не было представлено уведомление о применении упрощенной системы налогообложения.

Указанное уведомление о применении упрощенной системы налогообложения также не было направлено заявителем в налоговый орган и после его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, доказательств обратного сторонами не представлено.

В то же время, заявителем 24.10.2019 произведено перечисление в бюджетную систему РФ 3 064 рублей в счет уплаты авансовых платежей по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – налог) за 9 месяцев 2019 года.

В связи с уплатой индивидуальным предпринимателем указанных авансовых платежей налоговым органом посредством направления заказного почтового отправления от 17.12.2019 года (почтовый реестр № 160 от 17.12.2019 года, номер почтового идентификатора 80086143190538 и 80086143190590) в отношении ИП ФИО1 направлены письма исх. от 13.11.2019 № 49329, от 21.11.2019 исх. № 052734, которыми заявителю сообщено о том, что им не представлено уведомление о применении упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, заявитель уведомлен о применении им общей системы налогообложения и ему предложено пояснить причину уплаты авансовых платежей по упрощенной системе налогообложения.

Согласно сведениям отслеживания почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами 80086143190538 и 80086143190590, направленных в отношении ИП ФИО1 по адресу, соответствующему адресу места жительства индивидуального предпринимателя, указанные письма налогового органа от 13.11.2019 исх. № 49329, от 21.11.2019 исх. № 052734 прибыли в место вручения 18.12.2019 и в последующем не были получены ИП ФИО1 (неудачная попытка вручения 19.12.2019 года, возврат почтового отправления 18.01.2020 года).

В последующем, 11.01.2020 года в налоговый орган индивидуальным предпринимателем представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2019 год с отражением суммы подлежащего уплате налога в размере 124 572 рублей, который перечислен налогоплательщиком в бюджетную систему РФ 09.06.2020 года.

После получения указанной налоговой декларации заинтересованным лицом составлено требование о предоставлении пояснений от 06.02.2020 № 1085, которым налогоплательщику предложено представить пояснения относительно представления им налоговой декларации по УСН, так как налоговый орган не уведомлялся ИП ФИО1 о применении УСН, ввиду чего последний не является лицом, применяющим указанный специальный налоговый режим.

Однако материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих направление требования о предоставлении пояснений № 1085 от 06.02.2020 года в отношении индивидуального предпринимателя.

В последующем налогоплательщиком 31.07.2020 и 23.10.2020 производилась уплата авансовых платежей по налогу в размере 67 597 рублей и 29 910,22 рублей соответственно.

В связи с непредставлением заявителем в установленный налоговым законодательством срок, а именно 30.07.2020 и 26.10.2020 налоговых декларации по налогу на доходы физических лиц за налоговый период 2019 год и налогу на добавленную стоимость за налоговый период 3 квартала 2020 года заинтересованным лицом приняты оспариваемые решения № 27844 от 15.11.2020 года и № 28703 от 26.11.2020 года, которыми приостановлены операции по расчетному счету № <***> в акционерном обществе «Альфа-Банк «Ставропольский».

Также индивидуальным предпринимателем 27.01.2021 года в налоговый орган представлена налоговая декларация по УСН за налоговый период 2020 года с отражением суммы подлежащего уплате налога в размере 42 424,54 рублей, который уплачен налогоплательщиком 24.02.2021 года.

В связи с представлением указанной налоговой декларации налоговым органом составлено требование о предоставлении пояснений от 20.04.2021 № 4974, которым налогоплательщику сообщено об отсутствии у заявителя оснований для представления налоговой отчетности по УСН по причине отсутствия в налоговом органе сведений о применении ИП ФИО1 упрощенной системы налогообложения, ввиду непредставления уведомления о применении специального налогового режима, ИП ФИО1 также предложено представить соответствующие пояснения.

Указанное требование о предоставлении пояснений от 20.04.2021 № 4974 направлено в отношении индивидуального предпринимателя по адресу места жительства (355040, ул. Тухачевского, д. 19 коп. 1, кв. 64, г. Ставрополь) заказным почтовым отправлением с номером идентификатора 80095459142735 (реестр почтовых отправлений № 292 от 23.04.2021) и не было получено заявителем (24.04.2021 прибыло в место вручения, 26.04.2021 неудачная попытка вручения, 25.05.2021 возвращено отправителю).

Кроме этого 07.04.2021 индивидуальный предприниматель обратился в налоговый органа с жалобой, в которой выразил несогласие с приостановлением финансовых операций по банковскому счету с 15.11.2020 года ввиду фактического применения им упрощенной системы налогообложения.

Указанная жалоба рассмотрена заинтересованным лицом в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», соответствующий ответ (от 23.04.2021 исх. № 14-17/011462@) на обращение (в форме жалобы) ИП ФИО1 направлен на электронную почту индивидуального предпринимателя, указанную в обращении.

Письмом от 23.04.2021 исх. № 14-17/011462@ налоговым органом разъяснены налогоплательщику причины приостановления операций по счетам в банке (статья 76 НК РФ), а также отказано в признании индивидуального предпринимателя налогоплательщиком, применяющим упрощенную систему налогообложения по причине непредставления уведомления о применении указанного специального налогового режима и принятии заинтересованным лицом мер, выражающих несогласие с фактическим применением налогоплательщиком УСН, в том числе путем составления и направления требования о предоставлении пояснений № 1085 от 06.02.2020, которое не было исполнено налогоплательщиком, а также путем направления требования о предоставлении пояснений № 4974 от 20.04.2021.

Также посредством использования личного кабинета налогоплательщика в отношении индивидуального предпринимателя направлено уведомление от 03.08.2021 № 1085 о неисполнении обязанности по представлению налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за налоговый период 2 квартала 2021 года.

В последующем в связи с непредставлением заявителем налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за налоговые периоды 1 квартала 2021 года и 2 квартала 2021 года, налоговым органом, на основании положений статьи 76 НК РФ приняты решения № 11230 от 04.06.2021 и № 18304 от 31.08.2021 о приостановлении операций по расчетному счету № <***> в акционерном обществе «Альфа-Банк «Ставропольский».

Учитывая изложенное, а также непредставление заявителем как до, так и после начала осуществления им предпринимательской деятельности уведомления о применении УСН, налоговым органом в течение 2019-2021 года своевременно принимались меры, свидетельствующие о его несогласии с действиями индивидуального предпринимателя по уплате им авансовых платежей по налогу, а также представлению налоговых деклараций по УСН за налоговые периоды 2019 и 2020 года, в том числе путем направления в отношении заявителя указанных выше писем о непредставлении уведомления о применения УСН и необоснованной уплате авансовых платежей за 9 месяцев 2019 года, составления и направления требования о предоставлении пояснений № 4974 от 20.04.2021 года, принятия решений о приостановлении операций по счетам в банке в порядке статьи 76 НК РФ, рассмотрения письменного обращения налогоплательщика и направления уведомления о непредставлении налоговой декларации.

При этом учитывая положения абзаца 2 пункта 4 статьи 31 НК РФ, статьи 165.1 ГК РФ и разъяснения, изложенные в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неполучение индивидуальным предпринимателем заказных почтовых отправлений, содержащих письма налогового органа исх. № 49329 от 13.11.2019, исх. № 052734 от 21.11.2019, а также требования о предоставлении пояснений № 4974 от 20.04.2021, не свидетельствует о непринятии налоговым органом мер, выражающих его несогласие с применением заявителем УСН, так как неблагоприятные последствия неполучения заявителем заказных почтовых отправлений, направленных налоговым органом в отношении индивидуального предпринимателя по надлежащему адресу возлагается на ИП ФИО1, что также согласуется с выводами, содержащимися в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2020 № Ф08-1234/2020 по делу № А63-6226/2019.

Суд отклоняет довод индивидуального предпринимателя о том, что содержание почтового реестра от 17.12.2019 № 160, учитывая дату составления указанных выше писем налогового органа и дату почтовых отправлений с номерами почтового идентификатора 80086143190538 и 80086143190590, не позволяет установить содержание отправлений и ставит под сомнение факт направления указанных писем в отношении ИП ФИО1 поименованными почтовыми отправлениями, так как иной почтовой корреспонденции в соответствующий период времени от налогового органа в отношении ИП ФИО1 не направлялось, что достоверно свидетельствует о том, что указанными выше почтовыми отправлениями в отношении индивидуального предпринимателя были направлены именно письма налогового органа от 13.11.2019 исх. № 49329, исх. от 21.11.2019 № 052734.

Учитывая направление в отношении индивидуального предпринимателя писем исх. от 13.11.2019 № 49329, от 21.11.2019 исх. № 052734 содержащих сведения о необоснованной уплате ИП ФИО1 авансовых платежей по налогу за 9 месяцев 2019 года и непредставлении заявителем уведомления о применении упрощенной системы налогообложения, сам по себе факт уплаты ИП ФИО1 авансовых платежей по налогу, а также непосредственно налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, не свидетельствует о согласии налогового органа с фактическим применением упрощенной системы налогообложения, так как последний не вправе каким-либо образом отказаться от их принятия.

Не основан на нормах налогового законодательства и установленных судом фактических обстоятельствах довод индивидуального предпринимателя о том, что представление им налоговых деклараций за налоговые периоды 2019 года и 2020 года по УСН и несоставление заинтересованным лицом актов налоговых проверок в результате проведения камеральных налоговых проверок соответствующих налоговых деклараций подтверждает ободрение им фактически применяемой заявителем упрощенной системы налогообложения, так как нормы налогового законодательства, а именно положения статей 88, 100 НК РФ содержат положения, устанавливающие обязанность налогового органа составить акт налоговой проверки в случае выявления им при проведении камеральной налоговой проверки нарушений норм налогового законодательства.

При этом представление заявителем налоговых деклараций по УСН, налогоплательщиком которой он не является, о чем ему было надлежащим образом сообщено налоговым органом письмами от 13.11.2019 исх. № 49329, от 21.11.2019 исх. № 052734, не влечет возникновение у налогового органа обязанности по проведению соответствующих камеральных налоговых проверок, целью которых является оперативный контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах относящихся к порядку применения упрощенной системы налогообложения, налогоплательщиком которой ИП ФИО1 не являлась, что исключает возможность составления соответствующих актов налоговых проверок, учитывая также то, что налоговое законодательство не содержит общей нормы устанавливающей прямой запрет на представление налоговых деклараций (иных документов налоговой отчетности), обязанность по представлению которых отсутствует применительно к используемому налогоплательщиком режиму налогообложения, равно как и не устанавливает налоговое законодательство признаки состава соответствующего налогового правонарушения.

В то же время, налоговым органом в связи с представлением индивидуальным предпринимателем налоговых деклараций по УСН за налоговые периоды 2019 и 2020 годов составлены указанные выше требования о предоставлении пояснений от 06.02.2020 № 1085 и от 20.04.2021 № 4974, содержание которых подтверждает выявление налоговым органом факта необоснованного представления заявителем указанных налоговых деклараций.

При этом непредставление налоговым органом доказательств направления заявителю требования о предоставлении пояснений от 06.02.2020 № 1085, учитывая направление ИП ФИО1 ответа на ее обращение письмом от 23.04.2021 исх. № 14-17/011462@, из которого следует, что указанное требование было составлено после представления налогоплательщиком налоговой декларации по УСН за 2019 год, а также принятие налоговым органом мер, выражающих его несогласие с действиями налогоплательщика по применению им УСН, которые были совершены как до (направление писем от 13.11.2019 исх. № 49329, от 21.11.2019 исх. № 052734), так и после (принятие решений о приостановлений операций по счетам в банке, направление требования о предоставлении пояснений от 20.04.2021 № 4974 и т.д.) не свидетельствует о фактическом администрировании налоговым органом ИП ФИО1 как налогоплательщика, применяющего УСН, но напротив подтверждает последовательность его действий по администрированию заявителя в качестве налогоплательщика, применяющего общую систему налогообложения.

Более того, в силу правовой позиции, отраженной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.12.2021 № Ф08-13486/2021 по делу № А20-2707/2020, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.10.2020 № Ф08-8227/2020 по делу № А53-40121/2019 и постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2019 № Ф08-1856/2019 по делу № А53-26072/2018, сам по себе факт представления налоговой декларации по УСН (отказать в принятии которой налоговый орган по общему правилу не вправе) и уплата соответствующего налога не свидетельствует о фактическом применении налогоплательщиком УСН и согласии налогового органа с соответствующими обстоятельствами.

В этой связи, так как начисление налоговых органом пени и принятие предусмотренных статьями 46, 47, 69 НК РФ мер ее взыскания обусловлено образованием недоимки, отраженной в лицевом счете налогоплательщика в результате представления индивидуальным предпринимателем налоговых деклараций по УСН с исчислением сумм подлежащего уплате налога и его последующей неуплатой, учитывая то, что данные действия осуществляются налоговым органом в автоматизированном порядке с использованием соответствующих информационных систем, начисление налоговым органом пени по налогу и принятие мер по ее взысканию не может свидетельствовать об администрировании налоговым органом ИП ФИО1 как налогоплательщика, применяющего упрощенную систему налогообложения.

Довод заявителя о фактическом участии в гражданско-правовом обороте с момента государственной регистрации в качестве налогоплательщика, применяющего упрощенную систему налогообложения, то есть осуществления реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав третьим лицам без предъявления им в составе стоимости реализованного имущества налога на добавленную стоимость не подтвержден какими-либо доказательствами, которые также не были представлены заявителем в налоговый орган. Представленная в материалы дела банковская выписка не позволяет установить указанные обстоятельства, так как составлена за период с 01.01.2022 года по 19.08.2022 года, то есть не относимый к устанавливаемым судом обстоятельствам.

Также подлежит отклонению довод индивидуального предпринимателя о том, что налоговый орган, самостоятельно отменив оспариваемые решения, фактически признал правомерность применения налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения, ввиду нижеследующего.

Из материалов дела следует, что отмена указанных решений произведена на основании решений налогового органа от 30.09.2021 № 31120 и № 31141, что повлекло оставление вышестоящим налоговым органом жалоб налогоплательщика без рассмотрения по основаниям пункта 1.1 статьи 139, подпункта 5 пункта 1 статьи 139.3 НК РФ, что следует из содержания решения вышестоящего налогового органа от 09.11.2021 № 08-20/026590@.

Вместе с тем указанным решением вышестоящего налогового органа также признаны законными действия оспариваемые действия нижестоящего налогового органа, состоящие в отказе признании ИП ФИО1 налогоплательщиком, применяющим упрощенную систему налогообложения с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Кроме этого, ни при рассмотрении дела по существу, ни на стадии досудебного порядка разрешения налогового спора, заинтересованное лицо согласия со спорными действиями налогоплательщика не выразило, что также следует из содержания ответа на обращение ИП ФИО1 исх. № 14-17/011462@ от 23.04.2021.

Учитывая изложенное выше, а также то, что в силу положений статьи 76 НК РФ принятие решений о приостановлений операций по счета в банке в связи с непредставлением налоговой отчетности является правом налогового органа и реализуется с учетом его разумного усмотрения в течение определенного законом периода времени (пп. 1 п. 3 ст. 76 НК РФ), а также принятие заинтересованным лицо в более ранее периоды времени надлежащих мер, свидетельствующих о его несогласии с фактическим применением ИП ФИО1 упрощенной системы налогообложения и то, что в 2021 году налогоплательщиком фактически не осуществлялась хозяйственная деятельность, что подтверждается непредставлением им какой-либо налоговой отчетности за налоговые периоды указанного календарного года, в том числе налоговых деклараций по УСН и отсутствием уплаты соответствующих авансовых платежей за расчетные периоды 3, 6 и 9 месяцев 2021 года, самостоятельная отмена налоговым органом оспариваемых решений, совершенная в 2021 году в период рассмотрения жалоб заявителя вышестоящим налоговым органом, не является подтверждением признания заинтересованным лицом обоснованности применения заявителем упрощенной системы налогообложения.

Равным образом, непринятие налоговым органом отдельных решений о приостановлении операций по счетам в банке в порядке статьи 76 НК РФ в связи с непредставлением ИП ФИО1 налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за налоговые периоды 4 квартала 2019 года, 1-2 кварталы 2020 года применительно к установленным судом обстоятельствам, которые подтверждают совершение налоговым органом в течение 2019-2021 года активных действий, выражающих несогласие с фактическим применением заявителем упрощенной системы налогообложения, не может свидетельствовать об обратном, учитывая также то, что совершение расчетных операций по расчетному счету налогоплательщика было приостановлено на основании оспариваемого решения от 15.11.2020 № 27844, принятого в связи с непредставлением налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за налоговый период 2019 года.

Таким образом, установленные судом обстоятельства подтверждают, что налогоплательщиком налоговое уведомление о применении упрощенной системы налогообложения ни в момент государственной регистрации, ни в процессе последующего осуществления им хозяйственной деятельности представлено не было представлено в налоговый орган при наличии у него как реальной, так и правовой возможности, при этом налоговым органом не была допущена ситуация при которой администрирование ИП ФИО1, как налогоплательщика, в течение длительного времени осуществлялось по правилам УСН, что могло создать у нее формирование соответствующего законного ожидания в части предполагаемого поведения налогового органа, но напротив заинтересованным лицом, непосредственно после начала совершения заявителем действий по фактическому применению упрощенной системы налогообложения, выражено несогласие с ними и предложено исполнять налоговые обязательства по правилам общей системы налогообложения.

С учетом изложенного, довод предпринимателя о том, что инспекция фактически признала обоснованность применения предпринимателем УСН, противоречит фактическим доказательствам, представленным в материалы настоящего дела.

При таких обстоятельствах оспариваемые заявителем действия налогового органа по отказу в признании права ИП ФИО1 на применение упрощенной системы налогообложения с момента ее регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (с 2019 года) и блокировке расчетного счета, являются законными и обоснованными и не нарушают принцип добросовестного налогового администрирования и учета законных ожиданий налогоплательщика, что исключает возможность применения к рассматриваемым обстоятельствам правовых позиций, изложенных в пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018 и п. 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 25.12.2019 года.

Напротив, признание за ИП ФИО1 права на применение УСН с момента ее государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, то есть с 30.07.2019 года, при установленных обстоятельствах и наличии у заявителя возможности применять УСН с начала 2020 года при условии надлежащего оформления соответствующего волеизъявления, означает поощрение действий, совершаемых в обход положений подпункта 19 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ, что само по себе не согласуется с принципом добросовестного налогового администрирования, а также равенством налогоплательщиков перед законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется на основании решения налогового органа для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа.

Также, приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется на основании решения налогового органа в случае непредставления налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 20 дней по истечении установленного срока представления такой декларации - в течение трех лет со дня истечения срока, установленного подпунктом 1 пункта 3 статьи 76 НК РФ срока (п. 3 ст. 76 НК РФ).

Так как заявитель, применяя общую систему налогообложения, не исполнил предусмотренную налоговым законодательством обязанность по представлению налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за налоговый период 2019 года, а также налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за налоговый период 3 квартала 2020 года, налоговым органом обоснованно и в пределах предоставленных законом полномочий, приняты решения от 15.11.2020 № 27844 и от 26.11.2020 № 28703, которыми приостановлены операции по расчетному счету № <***> в акционерном обществе «Альфа-Банк «Ставропольский».

При этом существенных нарушений процедуры принятия указанных решений, которые могут повлечь признание их недействительными, налоговым органом не допущено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания незаконными оспариваемых действий и решений налогового органа.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по делу суд относит на заявителя, уплатившего 300 руб. при обращении с заявлением.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю, город Ставрополь, о признании незаконными проверенных на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации решений «О приостановлении операций по счетам» от 26.11.2020 № 28703 и от 15.11.2020 № 28744, а также действий налогового органа, выразившихся в отказе признать право на применение УСН с момента регистрации (с 2019 года) и блокировке расчетных счетов, об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Ермилова