Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Воронцовская» с. Солдато-Александровское Советского района

к обществу с ограниченной ответственностью «Экопром» г. Москва

заинтересованное лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю г. Ставрополь

об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю г. Ставрополь погасить регистрационные записи об ипотеке недвижимого имущества,

при участии в судебном заседании представителей от истца – ФИО1 по доверенности от 11.02.09, исполнительный директор ФИО2 по доверенности от 12.01.08, от ответчика – не явился, от заинтересованного лица – не явился,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Воронцовская» с. Солдато-Александровское Советского района обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экопром» г. Москва, заинтересованное лицо Управление Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю г. Ставрополь об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю г. Ставрополь погасить регистрационные записи об ипотеке недвижимого имущества.

Представитель истца в судебном заседании 13.01.09 отказался от привлечения в качестве надлежащего ответчика Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю г. Ставрополь.

Определением от 13.01.09 судебное заседание отложено на 12.02.09.

В судебном заседании 12.02.09 представитель истца поддержал исковое заявление. В обоснование исковых требований указывает, что по договору купли-продажи имущества от 24 октября 2007 года приобрел в собственность недвижимое имущество, расположенное по адресу: Россия, Ставропольский край, Советский район, село Солдато-Александровское, юго-западная часть Советского района. В соответствии с условиями договора купли-продажи от 24 октября 2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю был зарегистрирован переход права собственности на объекты недвижимости, являющиеся предметом договора купли-продажи, а в связи с неполным денежным расчетом наложены ограничения права собственности — ипотека в силу закона. По состоянию на 01.09.2008 года обязательства, предусматривающие оплату за приобретаемые объекты недвижимости, в соответствии с условиями договора купли-продажи от 24 октября 2007 года истцом выполнены полностью. В связи с невозможностью надлежащим образом уведомить ответчика о необходимости явиться в регистрирующий орган с целью совместной подачи заявления на погашение регистрационной записи об ипотеке, истец не может надлежащим образом распоряжаться принадлежащим ему имуществом и совершать в отношении данного имущества все действия, предусматривающие полное владение, пользование и распоряжение имуществом, в связи с чем обратился с данным заявлением в суд.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Определение суда, направленное по адресу, указанному истцом в исковом заявлении и подтвержденному Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращено отделением связи из-за отсутствия адресата по указанному адресу. Определение суда, направленное ответчику по адресу его представительства, подтвержденному Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращено отделением связи из-за отсутствия адресата по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание 12.02.09 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждает подпись на уведомлении о вручении заказной корреспонденции от 21.01.09.

С учетом изложенного, суд считает, что ответчик и заинтересованное лицо надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании 12.02.09 суд повторно предложил истцу привлечь в качестве надлежащего ответчика Управление Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю г. Ставрополь.

Представители истца отказались от привлечения в качестве надлежащего ответчика Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю г. Ставрополь.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, суд считает исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24 октября 2007 года между ООО «Птицефабрика Зеленокумская» и ООО «Экопром» был заключен договор купли-продажи недвижимости (далее – договор) – 21 (двадцати одного) свинарника, расположенных по адресу Ставропольский край, Советский район, село Солдато-Александровское, юго-западная часть Советского района (далее – имущество).

В Единый государственный реестр юридических лиц 5 декабря 2007 года была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, согласно которому ООО «Птицефабрика Зеленокумская» была переименована в ООО «Птицефабрика Воронцовская», что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 26 № 002914534, выданным Управлением Федеральной налоговой службы №1 по Ставропольскому краю.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость имущества составляет 17 400 000 руб.

Согласно пункту 4.2 договора была предусмотрена рассрочка платежа за приобретаемое имущество; последний срок оплаты - до 20.02.2008 года.

В соответствии с условиями договора Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю был зарегистрирован переход права собственности на объекты недвижимости, являющиеся предметом договора, но в связи с неполным денежным расчетом наложены ограничения права собственности — ипотека в силу закона.

Государственная регистрация ипотеки на все объекты недвижимости, являющиеся предметом договора, была проведена на основании заявления залогодателя и залогодержателя.

Платежными поручениями №24 от 23.11.2007, №34 от 20.12.2007 года, №3 от 22.01.2008 года, №19 от 22.01.2008 года истцом оплачена сумма сделки, определенная п.4.1 договора.

02.09.2008г., 04.09.2008г., 05.09.2008г., 10.09.2008г истец обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю с заявлениями о погашении регистрационных записей об ипотеке. 13.10.2008г. истцу было отказано в государственной регистрация прав в связи с тем, что на погашение регистрационных записей об ипотеке обратилась одна сторона - залогодержательООО «Птицефабрика Воронцовская».

В связи с невозможностью надлежащим образом уведомить ответчика о необходимости явиться в регистрирующий орган с целью совместной подачи заявления на погашение регистрационной записи об ипотеке, истец не может распоряжаться данным имуществом, в связи с чем обратился с заявлением в суд к ответчику - ООО «Экопром» г. Москва об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю г. Ставрополь погасить регистрационные записи об ипотеке недвижимого имущества.

Обращаясь в суд с требованием об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю г. Ставрополь погасить регистрационные записи об ипотеке недвижимого имущества к ООО «Экопром», истец обратился к ненадлежащему ответчику, так как по требованию об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю г. Ставрополь надлежащим ответчиком должно быть Управление Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю г. Ставрополь, а не ООО «Экопром», так как требование об обязании должно быть предъявлено к лицу, которого обязывают сделать что-то.

В судебном заседании 13.01.09 суд предложил истцу привлечь в качестве надлежащего ответчика Управление Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю г. Ставрополь. 12.02.09 суд повторно предложил истцу привлечь в качестве надлежащего ответчика Управление Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю г. Ставрополь.

Представители истца в судебных заседаниях 13.01.09 и 12.02.09 отказались от привлечения в качестве надлежащего ответчика Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю г. Ставрополь.

На основании изложенного, с учетомтого, что заявление истца к ответчику - ООО «Экопром» г. Москва об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю г. Ставрополь погасить регистрационные записи об ипотеке недвижимого имущества подано не к надлежащему ответчику, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Воронцовская» с. Солдато-Александровское Советского района отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Судья

И. В. Сиротин