Гражданский кодекс часть 1

Негосударственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Ставропольский кооперативный техникум экономики , коммерции и права» г. Ставрополь ,

3-и лица – Государственное управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю г. Ставрополь ,

Управление Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю г. Ставрополь

о признании права собственности на помещение в здании рынка № 1 ( мясной павильон) и снятии ареста в связи с принадлежностью его ООО « Меценат»

В заседании приняли участие:

от истца – предприниматель Сингуров С.А. – дов. от 16.03.06 ,

от ответчиков - не явились,

от 3-х лиц – не явились

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Меценат» г. Нефтекумск обратилось в арбитражный суд к ответчикам - Нефтекумскому РайПО г. Нефтекумск, Негосударст-венному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Ставропольский кооперативный техникум экономики, коммерции и права» г. Ставрополь о признании права собственности на помещение в здании рынка № 1 (мясной павильон) и снятии ареста в связи с принадлежностью его ООО « Меценат» , с привлечением в качестве третьих лиц Государственного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю г. Ставрополь, Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю г. Ставрополь

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, истребованные судом документы не представили, о дате и времени судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом заказной корреспонденцией , что подтверждается уведомлениями №№ 33130, 33133, 33134, 33135, 33131, 33132.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 и частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, суд рассматривает дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Из материалов дела суд установил, что 10.08.95 на основании Постановления Главы администрации Нефтекумского района Ставропольского края № 546 от 27.11.95 было учреждено Общество с ограниченной ответственностью « Меценат», зарегистрированное 05.10.99 , о чем выдано свидетельство № 0029560.

16.09.04 Нефтекумское Районное Потребительское общество и ООО «Меценат» заключили договор б/н купли-продажи, в соответствии с пунктом 1.1. которого продавец (райпо) продал , а покупатель (общество) купил нежилое помещение «Мясной павильон» , расположенное по адресу: г. Нефтекумск, ул. Дзержинского , 6 , территория центрального рынка, кадастровый номер 26: 22:0 :0: 2772/94:1000/А; инвентарный номер 2772, общей площадью 359 кв.м .

В соответствии с пунктом 1.7 договора земельный участок, на котором находится нежилое помещение «Мясной павильон», предметом сделки не является, покупатель поставлен в известность о необходимости последующего переоформления прав на земельный участок за собой.

Согласно пунктам 2.1., 4.1 договора продавец обязан передать покупателю нежилое помещение свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, а покупатель обязан принять указанное помещение , а также уплатить предусмотренную договором денежную сумму.

Проданный объект недвижимости принадлежал на праве собственности Нефтекумскому РайПО г. Нефтекумск на основании свидетельства о государственной регистрации № 26-01/22-3/2002-278 от 12.11.02.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 договора установлена рыночная стоимость имущества, которая составляет 254986 руб., расчет между сторонами произведен полностью при подписании настоящего договора путем перечисления наличных денежных средств в кассу РайПО.

Нефтекумское РайПО г. Нефтекумск обязанности по договору купли – продажи от 16.09.04 по передаче имущества выполнило в полном объеме, что подтверждается договором передачи недвижимости от 16.09.04.

В связи с судебным спором между Нефтекумским РайПО и администрацией муниципального образования города Нефтекумска по поводу принадлежности земельного участка, на котором находится нежилое помещение «Мясной павильон» , переход права собственности на недвижимое имущество не был зарегистрирован.

При обращении истца в Управление Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю Нефтекумский отдел 14.02.06 после разрешения судебного спора о принадлежности земельного участка с заявлением о государственной регистрации права собственности последнему было отказано в регистрации перехода права собственности на спорный объект в связи с тем , что 13.07.06 было зарегистрировано ограничение (обременение ) права : арест по исполнительным листам № 138142 от 18.05.06 , № 138143 от 18.05.06 о взыскании с Нефтекумского РайПо в пользу НОУ «Ставропольский кооперативный технику экономики, коммерции и права» задолженности в сумме 615875 руб. 92 коп.

Невозможность произвести государственную регистрацию перехода права собственности влечет за собой для ООО «Меценат» невозможность осуществлять права собственника, в том числе, требовать исключения спорного имущества из акта описи или обращаться в суд с иском об освобождении имущества от ареста. В связи с этим истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права собственности на спорный объект недвижимости и снятии ареста с объекта в связи с принадлежностью его ООО «Меценат».

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд в удовлетворении исковых требований отказывает по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав. Причиной предъявления иска о признании права собственности является невозможность регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости к истцу по причине зарегистрированного обременения имущества - ареста.

В соответствии со статьей 131 и пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права собственности и согласно статье 551 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на объект недвижимости по договору купли – продажи переходит к покупателю с момента государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю. Наличие исполненного договора купли-продажи объекта недвижимости не является подтверждением возникновения у истца права собственности на объект недвижимости, так как согласно п.2 ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Поскольку в данном случае переход права собственности от продавца к покупателю не был зарегистрирован, то у истца не возникло право собственности на спорный объект.

Кроме того, согласно ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи или иная сделка об отчуждении имущества является лишь основанием приобретения права собственности, а момент его возникновения в силу п.2 ст.8, п.2 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется моментом государственной регистрации.

Право требовать освобождения имущества от ареста принадлежит собственнику имущества. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» единственным доказательством существования права собственности на объекты недвижимого имущества является государственная регистрация права в Едином государственном реестре.

Поскольку за истцом не зарегистрирован переход права собственности на спорный объект, то истец, не являясь собственником спорного имущества, не вправе требовать освобождения его от ареста.

Наличие исполненного договора купли – продажи объекта недвижимости согласно пункту 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации до государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

С учетом вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске ООО «Меценат» г. Нефтекумск о признании права собственности на помещение в здании рынка № 1 ( мясной павильон) и снятии ареста в связи с принадлежностью его ООО « Меценат» отказать.

Взыскать с ООО «Меценат» в доход федерального бюджета 2000руб. госпошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.

Судья Шаповалова А.В.