Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления от 30.09.2020 № 07-07/242-2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Министерству финансов Ставропольского края (далее-министерство, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 30.09.2020 № 07-07/242-2020.

Определением суда от 30.10.2020 заявление принято к производству и рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, с учетом положений части 1 статьи 121 и статьи 123 АПК РФ извещены надлежащим образом о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

По результатам рассмотрения настоящего дела в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ судом принята резолютивная часть решения от 23.12.2021, заявителем 12.01.2020 подана апелляционная жалоба.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В соответствии со статьями 226-229 АПК РФ дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по факту нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, выявленному в результате рассмотрения материалов, поступивших из министерства культуры Ставропольского края (письмо от 28.08.2020 № 03-33/4401), содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, министерством возбуждено дело об административном правонарушении № 17-07/242-2020.

Министерством на основании выявленного правонарушения, в отношении предпринимателя составлен протокол от 23.09.2020 № 17-07/242-2020 об административном правонарушении по части 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

30 сентября 2020 года министерством вынесено постановление № 17-07/242-2020 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 4 статьи 7.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, предприниматель обратился в суд с заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за изменение условий контракта, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушении требований, предъявляемых к порядку изменения условий контракта. При этом необходимо учитывать, что ненадлежащее исполнение условий договора, то есть исполнение договора с нарушением ранее согласованных сторонами положений, не охватывается объективной стороной данного административного правонарушения.

Частью 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) предусмотрено, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 указанного Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных названной нормой.

В пункте 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ указано, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом: при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Существенными согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 8 статьи 448 ГК РФ, условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах (подпункт 3).

Следовательно, по общему правилу, существенные условия государственного контракта не могут быть изменены, за исключением случаев, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, перечень таких случаев является исчерпывающим.

Как видно из материалов дела, государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Ставропольского края «Ставропольское краевое художественное училище» (колледж) (заказчик), и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик), в соответствии с Законом № 44-ФЗ, заключили по результатам проведения запроса котировок 0321200028820000001 (протокол № б/н от 08.04.2020), ИКЗ 202263602366326360100100080012822000 государственный контракт от 20.04.2020 № 03/20.

В ходе административного расследования министерством установлено, что предпринимателем в нарушение части 2 статьи 34, части 1 статьи 95, части 65 статьи 112 Закона № 44-ФЗ изменен (продлен) срок исполнения контракта, путем подписания дополнительного соглашения с государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Ставропольского края «Ставропольское краевое художественное училище» (колледж) от 22.05.2020 № б/н о внесении изменений в контракт от 20.04.2020 № 03/20 на поставку лестничного гусеничного подъемника «Барс».

Согласно указанному дополнительному соглашению стороны внесли изменения в условия заключенного контракта в части изменения срока исполнения контракта (срок поставки товара).

Пунктом 1.2 контракта от 20.04.2020 № 03/20 предусмотрен срок поставки товара в течение 20 рабочих дней со дня, следующего после дня подписания контракта, а в соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 22.05.2020 пункт 1.2 изложен в новой редакции и срок поставки товара установлен до 10 июня 2020 года (включительно), что более 20 рабочих дней со дня, следующего после дня подписания контракта.

В соответствии с положениями части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 34 и статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных указанным законом.

В данной норме содержится исчерпывающий перечень случаев, при которых возможно изменение существенных условий контракта по соглашению сторон (включая возможность изменения срока исполнения, срока действия контракта), а именно:

- пунктом 6 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрена возможность изменения условий контракта в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом;

- пунктами 2 и 3 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлена возможность изменения условий контракта, заключенного на срок не менее чем три года по цене, равной или превышающей размер цены, установленной Правительством РФ, в случае если исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно. При этом основанием для изменения условий контракта по соглашению сторон является решение Правительства РФ (высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ);

- согласно пункту 4 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, если цена заключенного для обеспечения муниципальных нужд на срок не менее одного года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, указанные условия могут быть изменены на основании решения местной администрации;

- пунктом 9 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении;

- пунктом 10 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается в случае заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с пунктами 1, 8, 22, 23, 29, 32, 34, 51 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

Иные случаи, допускающие изменение существенных условий контракта по соглашению сторон, перечисленные в части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, не предусматривают возможности изменения срока исполнения контракта.

В связи с глобальной пандемией, обусловленной коронавирусной инфекцией (COVID-19), в закон № 44-ФЗ внесена специальная норма, позволяющая сторонам изменять сроки его исполнения, в частности: в соответствии с частью 65 статьи 112 Закона № 44-ФЗ в 2020 году по соглашению сторон допускается изменение срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона № 44-ФЗ), и (или) размера аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса), если при его исполнении в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, а также в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.

Предусмотренное указанной частью изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации (за исключением случая изменения размера аванса в соответствии с настоящей частью) при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд. Соответственно и после предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с настоящим Федеральным законом обеспечения исполнения контракта, если предусмотренное настоящей частью изменение влечет возникновение новых обязательств поставщика (подрядчика, исполнителя), не обеспеченных ранее предоставленным обеспечением исполнения контракта, и требование обеспечения исполнения контракта было установлено в соответствии со статьей 96 Закона № 44-ФЗ при определении поставщика (подрядчика, исполнителя).

Однако, решение в письменной форме высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (Правительства Ставропольского края) в качестве обоснования возможности изменения сроков исполнения контрактов представлено не было по причине его отсутствия.

Таким образом, предпринимателем в нарушение части 2 статьи 34, части 1 статьи 95, части 65 статьи 112 Закона № 44-ФЗ при исполнении контракта № 03/20 от 20.04.2020, изменен (продлен) срок исполнения контракта, при отсутствии решения в письменной форме высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, что является нарушением законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, административная ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

Заявитель ссылается на то, что выполнение обязательств по поставке в установленный контрактом срок не представлялось возможным вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, вызванных распространением коронавирусной инфекции (COVID-19) и введенными ограничительными мерами. Возможность внесения изменений в условия контракта в части срока его исполнения, в связи с указанными обстоятельствами, предусмотрена частью 65 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, которая не возлагает на поставщика обязанность по обеспечению получения решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и не предусматривает обязательств поставщика контролировать заказчика в получении необходимого решения.

По мнению заявителя, в связи с тем, что предпринимателем в адрес заказчика было в письменной форме представлено обоснование изменения срока поставки, что законодательство о контрактной системе предпринимателем не нарушено.

Названные доводы отклоняются судом на основании следующего.

В целях развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений Законом №44-ФЗ установлены особенности заключения, изменения, расторжения контрактов, их исполнения и ответственности за неисполнение и ненадлежащее исполнение.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 34 и статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

Данные ограничения установлены как для поставщика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика с использованием конкурентных способов определения поставщика, при проведении которых участники предлагают условия поставки заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

Законодательством установлено что, предусмотренное частью 65 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (при осуществлении закупки для нужд субъекта Российской Федерации).

При этом, указанной нормой не предусмотрено разграничение отдельных обязанностей или условий в части указания субъекта, которым осуществляется обоснование изменения контракта на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, установленное частью 65 статьи 112 Закона № 44-ФЗ условие должно соблюдаться как заказчиком, так и поставщиком (исполнителем) подрядчиком.

Административная ответственность за изменение условий контракта, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, предусмотрена по части 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

Документов, подтверждающих невозможность исполнения требований законодательства о контрактной системе в ходе исполнения контракта, при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении не представлено. Не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленного нарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, у предпринимателя имелась возможность для соблюдения норм законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, но меры по их соблюдению приняты не были.

Заявитель указывает, что не может быть привлечен к административной ответственности как должностное лицо, так как служебных обязанностей на него не возлагалось, а в соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Названный довод отклоняется судом, поскольку основан на неверном толковании заявителем норм права.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В соответствии с информацией, содержащийся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей предприниматель является индивидуальным предпринимателем.

Дополнительное соглашение к контракту подписано индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, предприниматель является надлежащим субъектом рассматриваемого правонарушения и подлежит привлечению к административной ответственности как должностное лицо.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В рассматриваемом случае у предпринимателя имелась возможность для соблюдения требований и норм законодательства, но им не были предприняты все необходимые для этого меры.

Факт и обстоятельства административного правонарушения, совершенного предпринимателем, подтверждаются материалами дела.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административных правонарушениях и принять правильное решение, административным органом не допущено.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Ставрополь, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.В. Галушка