Решение № А63-16170/17 от 08.10.2018 АС Ставропольского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь                                                                         Дело № А63-16170/2017

15 октября 2018 года

                     Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания            Медведевой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства», г. Пятигорск, ОГРН <***>,

к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, закрытому акционерному обществу «Лира», Ставропольский край, Предгорный район, с. Этока,  ОГРН <***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, общество с ограниченной ответственностью «ТЭРА», г. Ставрополь,  Федеральное дорожное агентство, г. Москва, ОГРН <***>, ФИО1, г. Пятигорск,

о признании реестровой ошибкой содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:091005:18;

об исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:091005:18 путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости действительных сведений о координатах характерных точек границ земельного участка,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 15.06.2017 № 06/2559, представителя управления Росреестра ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 № 9, от ответчика общества ФИО4 по доверенности от 11.03.2016 № 25, в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

            федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» (далее - казенное учреждение, ФКУ Упрдор «Кавказ») обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Лира» (далее - ЗАО «Лира», акционерное общество) и управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее -  управление Росреестра по Ставропольскому краю), в котором просило признать реестровой ошибкой содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:091005:18; исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:091005:18 путем внесения в ЕГРН действительных сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

В заявлении об уточнении  ФКУ Упрдор «Кавказ»  изложены следующие требования:

-исправить реестровую ошибку в ЕГРН в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 26:29:091005:18 в отношении координат следующих характерных точек границ:

в соответствии с межевым планом от 20.09.2017, подготовленным кадастровым инженером ФИО5;

-исправить реестровую ошибку в ЕГРН в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 26:33:000000:9 в отношении координат следующих характерных точек границ обособленного земельного участка с кадастровым номером 26:33:300101:16:

в соответствии с межевым планом от 02.07.2018, подготовленным кадастровым инженером ФИО5

Также истец просил указать в решении суда, что оно является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о вышеперечисленных координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 26:29:091005:18 и 26:33:300101:16.

Согласно определению от 06.08.2018 уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Требования мотивированы тем, что в ходе работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером  26:33:000000:9 (обособленный участок 26:33:300101:16), используемого под магистральной автодорогой «Кавказ», кадастровый инженер ФИО5, приняв во внимание имеющиеся данные о существующем отводе земли (расстояние от оси автодороги - 13 м), содержащиеся в «Рабочем проекте  ремонта автомобильной  дороги,  инвентаризация  площадей земель, занимаемых сетью автомобильных  дорог Севкававтодороги в Ставропольском крае и Карачаево-Черкесской  Республике» (далее -  материалы  инвентаризации), пришел к выводу о том, что лицами, выполнявшими работы по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 26:33:000000:9 (обособленный участок 26:33:300101:16), допущена  ошибка, так как расстояние  от оси автодороги до  внесенной  в ЕГРН границы земельного участка составило от 12 м до 19 м. Также имело место  ошибочное определение  координат  характерных  точек границ смежного земельного участка  ЗАО «Лира» с кадастровым  номером   26:29:091005:18, не совпадающее с границами полосы отвода земельного участка автомобильной дороги по материалам инвентаризации.

 ЗАО «Лира» иск не признало, указав, что необоснованное расширение размера полосы отвода автодороги истцом повлекло возникновение наложения земельных участков; в деле отсутствуют доказательства соответствия  ширины  полосы отвода  в 13 м  от оси дороги нормативным требованиям, действующим  на момент ввода автодороги в эксплуатацию (предположительно 1973 год); при приобретении акционерным обществом земельного участка в собственность пересечения отсутствовали, при этом сведения о границах смежных земельных участков  ранее были внесены в государственный кадастр недвижимости. Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Управление Росреестра по Ставропольскому краю в отзыве и дополнениях к нему указывало, что в споре о границе земельных участков (объектов недвижимого имущества) надлежащими участниками являются их правообладатели, а орган, осуществляющий  государственный кадастровый учет не имеет  материального-правового интереса в разрешении данного спора, так как не участвует в процедуре установления и согласования  межевых границ спорных объектов.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, ФКУ Упрдор «Кавказ» на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок площадью 120,11 га согласно акту инвентаризации для размещения автодорог на территории г. Пятигорска, что подтверждается свидетельством  от 23.06.1993 № 385.

Согласно  кадастровой выписке о земельном участке от 10.12.2010 №2600/501/10-419417 в государственный кадастр недвижимости 27.12.2002 внесен кадастровый номер 26:33:000000:9 в отношении земельного участка единого землепользования, имеющего местоположение: Ставропольский край, г. Пятигорск, А/д М-29 Кавказ, площадью  312 299 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное  использование: для размещения  автодороги  М-29 Кавказ.

Рассмотрев заявление территориального управления Росимущества в Ставропольском крае   о государственном  кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 26.06.2009 № 2612/102/09-4303, приложенные к нему описания  от 28.05.2009  земельного участка с кадастровым номером 26:33:000000:9 (входящие участки: 26:33:190101:4, 26:33:250522:12, 26:33:210101:70, 26:33:250511:33, 26:33:250530:33, 26:33:310306:301, 26:33:250506:27, 26:33:200101:15, 26:33:300101:16, 26:33:310310:491, 26:33:310101:3), орган кадастрового учета 02.07.2009  принял решение № Ф 62/09-2957 об осуществлении  государственного кадастрового учета  изменений   объекта недвижимости в связи с уточнением  местоположения границ и площади  земельного участка.   

Также в соответствии с межевым планом от 26.10.2010, подготовленным по заказу  ФГУ Упрдор «Северный Кавказ» кадастровым инженером  ФИО6 в связи с уточнением  местоположения границ и площади  земельного участка с кадастровым номером 26:33:000000:9, на основании заявления ФГУ Упрдор «Северный Кавказ» от 26.10.2010  № 2600/101/10-4342 органом кадастрового учета 10.12.2010 принято решение № 2600/301/10-102534 о проведении государственного кадастрового учета изменений земельного участка, а именно уточнено местоположение  его границ, в том числе в отношении обособленного участка с кадастровым номером 26:33:300101:16.

 Из выписки ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 09.02.2018 № 26-0-1-54/4006/2018-2403 следует, что 19.10.2016 в ЕГРН произведена государственная регистрация права оперативного  управления  ФКУ Упрдор «Кавказ» (запись регистрации № 26-26/028-26/203/2016-893/1) на сооружение дорожного транспорта с кадастровым номером 26:00:000000:182 протяженностью 12 030 м, по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Предгорный район, г. Пятигорск, М-29 «Кавказ» - из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Республикой Азербайджан (на Баку) на участке 368+167-км 382+000 (км 368+213-км 382+184), расположенное, в том числе на земельном участке с кадастровым номером 26:33:000000:9, а также 31.07.2017 государственная регистрация права собственности Российской Федерации на данный объект недвижимости (запись регистрации 26:00:000000:182-26/005/2017-1).

В заключении, подготовленном кадастровым инженером ФИО5 в составе межевого  плана от 20.09.2017 (лист 9 межевого плана), сделан вывод об имевшем  место ошибочном определении  координат  характерных  точек границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:091005:18, что повлекло внесение ошибочных  сведений в ЕГРН  о местоположении  границ смежных земельных участков. Также согласно пояснениям кадастрового инженера, полученным в ходе рассмотрения спора, и подготовленному им межевому плану от 02.07.2018,  имело место ошибочное определение координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 26:33:000000:9 (обособленный участок 26:33:300101:16) и смежного земельного участка с кадастровым номером 26:29:091005:18, так как существовавшие в материалах инвентаризации данные об отводе земли (расстояние от оси дороги - 13 м) не были использованы для установления  границ  земельного участка с кадастровым номером 26:33:000000:9 полосы отвода  автомобильной дороги.

Земельный участок с кадастровым номером 26:29:091005:18 образован путем раздела  земельного участка с  кадастровым номером  26:29:091005:12,  поставлен  на государственный кадастровый учет 01.02.2005 со статусом ранее учтенный  и уточненной площадью  5 959 кв.м, адрес (местоположение): в границах  земель ООО Агрофирма  Пятигорье, Предгорный  район, Ставропольский край, категория земель - земли  промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики,  космического обеспечения, энергетики, обороны и иного  назначения, разрешенное использование - для осуществления прочей хозяйственной деятельности.

На основании  мирового  соглашения, утвержденного  определением  Пятигорского городского  суда  Ставропольского края от 09.04.2004, Управлением  Федеральной  регистрационной службы по Ставропольскому краю произведена государственная регистрация  права собственности гр. ФИО1 на земельный участок  с кадастровым номером 26:29:091005:18, о чем в ЕГРН 02.03.2005  сделана запись регистрации № 26-26-29/001/2005-470, выдано свидетельство  о государственной регистрации права  от 24.05.2005  серии  26 АА 099519.

По договору купли-продажи от 14.12.2016, заключенному между гр. ФИО1 (продавец) и ЗАО «Лира» (покупатель), земельный участок  с кадастровым номером 26:29:091005:18 передан в собственность акционерного общества, о чем 22.12.2006 в ЕГРН сделана запись регистрации 26-26/035-26/035/076/2016-3292/2.

В претензии от 03.08.2017 № 18/3358 казенное учреждение предлагало акционерному обществу добровольно  исправить реестровую ошибку в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 26:29:091005:18 в целях устранения пересечения границ земельного участка с участком полосы отвода автомобильной дороги федерального значения  М-29 «Кавказ», имеющим  кадастровый номер 26:33:000000:9 (обособленный участок 26:33:300101:16).

Посчитав, что территория полосы отвода автомобильной дороги ошибочно включена в границы земельного участка с кадастровым номером 26:29:091005:18 и зарегистрирована на праве собственности за акционерным обществом, что нарушает права и законные интересы казенного учреждения, последнее обратилось  в арбитражный суд с настоящим  исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 № 6-П указал, что Гражданский кодекс РФ не ограничивает заинтересованное лицо в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса РФ, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

В абзаце третьем пункта 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22) разъяснено, что иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество. Аналогичное разъяснение содержит абзац второй пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество».

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек. Результатом разрешения спора о границах является внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости (в правоустанавливающие документы) либо прекращение нарушения права лица на земельный участок.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 6002/13 также указано на необходимость рассмотрения споров о границах земельных участков в исковом порядке с привлечением правообладателей смежных земельных участков и иных заинтересованных лиц.

При этом резолютивная часть решения по делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в ГКН: площадь и описание местоположения границ земельных участков, вновь образуемых в результате раздела (выдела), а также указание на межевой план как неотъемлемую часть решения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4275/11).

На момент возникновения спорных отношений исправление ошибок в ГКН регулировалось положениями статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон № 221-ФЗ). Воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН, является кадастровой ошибкой (в том числе ошибка в местоположении границ земельного участка), которая может быть исправлена в соответствии с частью 4 статьи 28 Закона № 221-ФЗ.

С 01.01.2017 вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастрового учета недвижимости (в том числе, земельных участков) урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.08.2015 № 4-КГ15-38, истцом по делу об исправлении реестровой ошибки является правообладатель земельного участка. В качестве ответчиков привлекаются правообладатель земельного участка, в сведениях о границах которого содержится ошибка, и орган, осуществляющий кадастровый учет, поскольку в результате разрешения спора об устранении реестровой ошибки обязанность по ее исправлению может быть возложена только на орган учета, которым внесены недостоверные сведения в ГКН.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства,  суд по настоящему делу приходит к выводу о недоказанности казенным учреждением наличия у него прав на земельный участок, находящийся в собственности акционерного общества, и, соответственно, отсутствии оснований удовлетворения  иска об изменении его границ.

Судом учтено, что границы полосы автомобильной дороги, построенной до 1973 года, с учетом действовавших в тот период норм отвода, должны определяться границами сформированного до 1973 года земельного участка. Поскольку полоса отвода автомобильной дороги, то есть земельный участок, предназначенный для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги (дорожного полотна, дорожного покрытия и подобных элементов), формируется при строительстве или реконструкции автомобильной дороги, то в этом случае ее границы не могут являться переменной величиной и зависеть от вступления в силу тех или иных норм отвода.

Между тем казенным учреждением не представлено документальных подтверждений того, что испрашиваемая граница полосы отвода определена в границах земельного участка, изначально сформированного при строительстве автомобильной дороги, которая введена в эксплуатацию в 1973 году.

Также отказывая казенному учреждению в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 196, 199 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчик по делу - ЗАО «Лира» заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию об установлении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 26:29:091005:18 по точкам, указанным в межевом плане, подготовленном 20.09.2017 кадастровым инженером ФИО5, с изменением площади участка.

В пункте 57 постановления 10/22 указано, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса РФ, то есть три года.

Как следует из материалов дела, спорные границы участка определены и установлены в 2005 году при проведении работ по межеванию и определению границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:091005:18, образованного в результате  раздела земельного участка с кадастровым номером 26:29:0910 05:0012, принадлежавшего на основании свидетельства о государственной регистрации права от 13.09.2004  № 26 АГ 465515 на праве собственности ФИО1 Согласно плану земельного участка его граница от  точек  Г до А примыкает к землям ФАД «Кавказ». Проведение работ и их результаты утверждены руководителем Предгорного комитета по земельным ресурсам и землеустройству 11 января 2005 года.

В 2009 году в результате проведенных по заказу территориального управления (уполномоченный орган) землеустроительных работ уточнено местоположение  границ и площади  земельного участка с кадастровым номером 26:33:000000:9 (обособленный участок 26:33:300101:16). Спорная граница, смежная с участком с кадастровым номером 26:29:091005:18, вошла в его состав.

По заявлению территориального управления орган кадастрового учета 02.07.2009  принял решение № Ф 62/09-2957 об осуществлении  государственного кадастрового учета  изменений  объекта недвижимости в связи с уточнением  местоположения границ и площади  земельного участка с кадастровым номером 26:33:000000:9 (входящие участки: 26:33:190101:4, 26:33:250522:12, 26:33:210101:70, 26:33:250511:33, 26:33:250530:33, 26:33:310306:301, 26:33:250506:27, 26:33:200101:15, 26:33:300101:16, 26:33:310310:491, 26:33:310101:3).  

Также в соответствии с межевым планом от 26.10.2010, подготовленным по заказу  ФГУ Упрдор «Северный Кавказ» в связи с уточнением  местоположения границ и площади  земельного участка с кадастровым номером 26:33:000000:9, на основании заявления ФГУ Упрдор «Северный Кавказ» от 26.10.2010 №2600/101/10-4342 органом кадастрового учета 10.12.2010 принято решение № 2600/301/10-102534 о проведении государственного кадастрового учета изменений земельного участка, а именно уточнено местоположение  его границ, в том числе в отношении обособленного участка с кадастровым номером 26:33:300101:16, имеющего смежную границу с земельным участком с кадастровым номером 26:29:091005:18.

Таким образом, не позднее чем в 2010 году истцу стало известно о спорных границах и о имевшей место государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 26:29:091005:18.

С рассматриваемым иском в суд казенное учреждение обратилось 22.09.2017, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске предусмотренного законом трехгодичного срока для обращения в суд с иском об оспаривании прав акционерного общества в отношении спорного участка.

Довод казенного учреждения о том, что исковая давность на заявленные требования не распространяется, суд считает  необоснованным  ввиду следующего.

Согласно абзацу 5 статьи 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ), в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Из материалов дела следует, что истец в настоящее время не является собственником или лицом, владеющим спорным участком, право собственности на который зарегистрировано за акционерным обществом. Доказательств обратного в дело не представлено. Фактически между  ФКУ Упрдор «Кавказ» и ЗАО «Лира» возник спор о праве на использование конкретной (физической) территории, который не может быть разрешен путем исправления реестровой ошибки. Такое исправление, неминуемо влекущее за собой прекращение зарегистрированного  права собственности акционерного общества на часть земельного участка с кадастровым номером 26:29:091005:18, противоречило бы  норме части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ, которой допускается  исправление реестровой ошибки только в случае, если такое  исправление не  вызовет названные последствия.   

При таких обстоятельствах на рассматриваемые исковые требования распространяется общий срок исковой давности.

Согласно статьям 195 и 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ в редакции, применимой к спорным правоотношениям).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» применительно к норме абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ разъяснено, что, установив пропуск стороной по делу срока исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

          в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                            В.Л. Карпель