Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Репиной А.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ГЕТСТОУН», г. Химки, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Кисловодск, ОГРИП 317265100106221, ИНН <***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Ренейссанс Констракшн», г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***>,

индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Владимирская область, Вязниковский район, пос. Лукново,

о взыскании денежных средств в размере 636 954 руб., из которых сумма основного долга 600 900 руб., неустойка за неисполнение денежного обязательства в установленный договором срок 36 054 руб., расходы по уплате государственной пошлины 15 739 руб.,

и встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кисловодск, ОГРИП 317265100106221, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕТСТОУН», г. Химки, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности за выполненные работы за выполненные работы по договору субподряда от 01.03.2021 № 7 в размере 112 641 руб., расходов по уплате государственной пошлины 4 379 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 по доверенности № 1 от 17.08.2021, представителя ответчика ФИО4 по доверенности от 14.02.2022, в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГЕТСТОУН», г. Химки, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Кисловодск, ОГРИП 317265100106221, ИНН <***>, о взыскании денежных средств в размере 636 954 руб., из которых сумма основного долга 600 900 руб., неустойка за неисполнение денежного обязательства в установленный договором срок 36 054 руб., расходы по уплате государственной пошлины 15 739 руб.

Определением от 12.10.2021 исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. От ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик возражает относительно заявленных требований истца и встречное исковое заявление о взыскании задолженности за выполненные работы по договору субподряда от 01.03.2021 № 7 в размере 112 641 руб.

Определением от 24.11.2021 суд принял к производству встречное исковое заявление ИП ФИО1, объединив в одно производство с первоначальным иском под номером № А63-16195/2021.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, и исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 24.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 14.12.2021 отказано в удовлетворении ходатайства ООО «ГетСтоун» о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Московской области; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: АО «Ренейссанс Констракшн», г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***>, индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Владимирская область, Вязниковский район, пос. Лукново.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что возможность определения объема выполненных ответчиком работ путем проведения судебной экспертизы отсутствует.

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения и неустойки отказать. Считал, что работы на объекте выполнены ИП ФИО1 в указанном объеме и с надлежащим качеством, однако заказчиком - истцом по делу не оплачены. Также представитель ответчика поддержал доводы дополнительных пояснений, представленных в суд 15.03.2022. Указал, что согласно представленной записи телефонного разговора ИП ФИО2 не направлял в суд отзыв, что свидетельствует о возможном недобросовестном поведении третьего лица и его сговоре с ООО «Гетстоун».

От ФИО2 поступил отзыв, в котором он считал заявленные ООО «Гетстоун» требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Указал, что с ним был заключен договор от 19.03.2021 № 2Л, по условиям которого выполнены работы, не доделанные ФИО1 Выполнение работ подтверждено актом № 1 от 19.04.2021 на сумму 737 347 руб., оплата выполненных работ произведена в полном объеме.

Также от ФИО2 поступило заявление, заверенное нотариусом города Москвы ФИО5, из которого свидетельствует, что предприниматель подтверждает позицию, изложенную в отзыве на иск по делу № А63-16195/2021.

Представители третьих лиц в заседание не явились, АО «Ренейссанс Констракшн», г. Санкт-Петербург, отзыв на иск не представило.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Истцом в обоснование требований представлен договор субподряда № 7 от 01.03.2021 между ООО «Гетстоун» (далее - Подрядчик) и ИП ФИО1 (далее - Субподрядчик), согласно условиям которого субподрядчик с использованием предоставленных подрядчиком изделий из мрамора, согласно технического задания (Приложении № 4 к договору), на строительном объекте, расположенном по адресу: <...>, литера А, и Лахтинский пр. участок 10 в объеме, на основании сметы (Приложение № 1 к договору) обязуется выполнить работы и сдать результаты работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять результаты работ и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Приложением № 1 к договору установлены виды и объем работ, которые необходимо выполнить и сдать, а именно: монтаж изделий из мрамора на пол общей площадью 180 м2, монтаж изделия из мрамора на стены общей площадью 120 м2, полировка смонтированных изделий на полу общей площадью 180 м2, полировка швов монтированных изделий на стенах общей длиной 108 метров, разгрузка и подъем материала к помещению для монтажа, вывоз мусора с территории, укрывочные работы общей площадью 180м2, реставрационные работы, возникшие при транспортировке и изготовлении изделий.

Пунктом 4.2 договора установлено, что перед началом выполнения работ подрядчик выплачивает субподрядчику аванс в сумме 455 400 руб. - 30% от общей стоимости работ указных в приложении № 1 к договору.

Истец указал, что перечислил субподрядчику аванс: платежным поручением от 15.03.2021 № 1329 с назначением платежа «Предоплата 30% по договору субподряда №7 от 01.03.2021 НДС не облагается» в размере 455 400 руб., платежным поручением от 30.03.2021 № 1371 с назначением платежа «Второй авансовый платеж по договору субподряда № 7 от 01.03.2021 НДС не облагается» в размере 470 000 руб.

Всего перечислено 925 400 руб.

Согласно пункту 3.1 договора субподрядчик должен завершить работы в полном объеме в течение 30 календарных дней с момента получения авансового платежа (то есть до 15.04.2021).

Согласно п. 7.1 договора стороны производят приемку-сдачу выполненных работ, что подтверждается соответствующими актами и справками форм КС-2, КС-3. Субподрядчик должен письменно уведомить подрядчика о необходимости приемки работ путем направления подрядчику актов сдачи-приемки выполненных работ и справок по формам КС-2, КС-3, комплекта исполнительной документации, на выполненные в отчетном периоде объемы работ, подтвержденной подрядчиком, в соответствии с условиями договора, действующим законодательством РФ, действующими строительными нормами и правилами. Подрядчик в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения такого уведомления (акта приемки-передачи работ и справки по формам КС-2, КС-3) проверяет и принимает работу с условием, что все обязательства субподрядчика в соответствии с договором выполнены, либо в тот же срок направляет Субподрядчику мотивированные замечания.

Субподрядчик акты и справки по форме КС-2, КС-3 в адрес подрядчика не направил, о готовности к сдаче-приемки результатов выполненных работ не уведомил, работы на объекте прекратил, вывез инвентарь.

12 июля 2021 года подрядчик направил ответчику Почтой России ценным письмом с описью вложений уведомление о расторжении договора субподряда № 7 от 01.03.2021 в одностороннем порядке (трек номер: 14142062026079).

Уведомление о расторжении договора, направленное подрядчиком 12.07.2021 по юридическому адресу субподрядчику последним получено не было. Как указал истец, в силу положений статьи 165.1 ГК РФ уведомление следует считать доставленным.

Для определения фактического объема, качества и стоимости выполненных работ истец вызвал субподрядчика на объект к 11-00 23.07.2021.

В связи с неявкой субподрядчика на объект в установленное время приемка работ была осуществлена заказчиком, истцом по делу, в одностороннем порядке. По итогам обмера выполненных работ, было установлено, что субподрядчиком выполнен следующий объем работ: монтаж изделий из мрамора на пол общей площадью 118 м2 стоимостью 2750 рублей за м2.

Общая стоимость выполненных работ, без учета стоимости недостатков, определена истцом по расценкам, установленным в договоре от 01.03.2021, в размере 324 500 руб. Таким образом, по расчетам истца размер неосновательного обогащения составляет 600 900 руб. (925 400 - 324 500 руб.).

31 августа 2021 года ответчиком была получения претензия от 18.06.2021 о возврате неотработанного аванса в течение 5 банковских дней, т.е. до 07.09.2021 (трек номер 14142063008692), оставленная последним без удовлетворения.

В ответном письме от 06.09.2021 ИП ФИО1 указал, что уведомление о расторжении договора и претензии по качеству выполненных работ им получены не были; работы выполнены в полном объеме и сроки, в связи с чем, оснований для удовлетворения претензии не имеется. Также субподрядчик предложил обществу оплатить остаток задолженности за выполненные работы и компенсировать понесенные затраты.

В связи с невозвратом неотработанного аванса и пени в досудебном порядке истец обратился с иском в суд.

Ответчик обратился со встречным иском о взыскании стоимости неоплаченных работ.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции исходит из следующего. В силу части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено данным Кодексом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 307, 309 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст. 71 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Соответственно, у арбитражного суда в соответствии с правилами о доказательствах и доказывании (статьи 64 - 68, 71 АПК РФ) отсутствует право и обязанность принимать во внимание не подтвержденные доказательствами доводы одной из сторон.

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в удовлетворении встречного иска следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу статей 740 и 743 ГК РФ предметом договора подряда являются работы, которые необходимо определять путем описания видов, объема, качества работ, результата и функционального назначения результата работ, которые должен выполнить подрядчик в соответствии со сметой, определяющей цену работ. Если все существенные условия договора строительного подряда и сроки сторонами не согласованы, договор подряда является незаключенным.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Как указано в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165, если лицо, выполнившее работы в отсутствие договора подряда, сдает результат этих работ, а лицо, для которого эти работы выполнены, его принимает, это свидетельствует о заключении сторонами соглашения, обязательства из которого равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда.

При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательства по их оплате и гарантия их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.

Положенный истцом в основу исковых требований договор № 7 от 01.03.2021 сторонами не подписан.

Стороны к соглашению относительно данной редакции договора не пришли.

Как указал ответчик, в ходе переговоров по заключению договора на выполнение субподрядных работ на строительном объекте, расположенном по адресу: <...>, литера А, и Лахтинский пр. участок 10, ИП ФИО1 направил истцу свой проект договора, считая большую часть пунктов договора в представленной истцом редакции кабальными.

В то же время ввиду сложившихся ранее с ООО «Гетстоун» длительных доверительных и стабильных отношений ИП ФИО1 приступил к выполнению работ на вышеназванном объекте.

В связи с отсутствием заключенного между сторонами спора договора ООО «Гетстоун» был принят приказ № 2 от 24.01.2021 о направлении в командировку следующих работников: ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

Данные работники были направлены в командировку как работники общества, что подтверждается актом допуска работников, актом выявленных нарушений от 31.03.2021 № 1097, товарной накладной о выдаче оборудования со склада на объекте, доверенности на получение материальных ценностей в период с 24.01. по 20.04.2021, выданной работнику ИП ФИО1 - ФИО10, ТРИК картой посещения объекта.

Работы на объекте, расположенном по адресу: <...>, литера А, и Лахтинский пр. участок 10, выполнялись ООО «Гетстоун» по договору генерального подряда от 14.01.2021 № L-14-01-2021-FO с акционерным обществом «Ренейссанс Констракшн», г. Санкт-Петербург.

Таким образом, между ООО «Гетстоун» и ИП ФИО1 сложились фактические подрядные отношения, регулируемые параграфом 1 главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Подрядчик обязан осуществлять работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1 статьи 743 Кодекса).

При этом доводы истца о заключенности договора от 01.03.2021 № 7 ввиду наличия указаний в платежных поручениях о перечислении авансовых платежей по названному договору не могут быть приняты судом, так как договор в порядке части 2 статьи 434 ГК РФ сторонами не подписан. Выполняя подрядные работы без оформленного договора, ответчик был вправе принимать оплату, в том числе, произведенную авансом.

Также не принимаются доводы истца о подтвержденности факта заключения договора совершением каждой из сторон действий по его исполнению. Как установлено из материалов дела, ответчик также направил истцу проект договора, содержащий иные условия, нежели проект, представленный истцом. Спорные условия договора сторонами согласованы не были.

Следует отметить, что разногласий относительно предмета сложившихся подрядных отношений между сторонами не имеется. В текстах технического задания к представленным истцом и ответчиком проектам договоров указано, что субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ по монтажу изделий из мрамора в осях 1-7/Г-Е на строительной объекте расположенном по адресу: <...>, литера А, и Лахтинский пр. участок 10 (южнее дома 2, корпус 3, литера Ж) - строительная площадка, согласно установленных требований.

Стоимость работ определена сторонами в соответствии с едиными расценками, приведенными как в проекте договора подряда, представленного истцом, так и в проекте договора, представленного ИП ФИО1

В части 1 статьи 746 ГК РФ определено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Истец произвел авансирование выполняемых ответчиком работ: платежным поручением № 1329 от 15.03.2021 с назначением платежа «Предоплата 30% по договору субподряда № 7 от 01.03.2021 НДС не облагается» перечислил субподрядчику аванс в размере 455 400 руб., платежным поручением № 1371 от 30.03.2021 с назначением платежа «Второй авансовый платеж по договору субподряда № 7 от 01.03.2021 НДС не облагается» перечислил 470 000 руб. Всего перечислено 925 400 руб.

Ввиду неполного выполнения ИП ФИО1 работ на объекте, истец обоснованно вызвал субподрядчика для составления акта осмотра на 23.07.2021 для определения качества, фактического объема и стоимости выполненных работ.

В связи с неявкой субподрядчика на объект в установленное время приемка работ была осуществлена заказчиком - истцом по делу в одностороннем порядке. По итогам обмера выполненных работ, было установлено, что субподрядчиком выполнен следующий объем работ: монтаж изделий из мрамора на пол общей площадью 118 м2 стоимостью 2750 рублей за м2.

Следовательно, общая стоимость выполненных работ, без учета стоимости недостатков, обоснованно определена истцом по расценкам договора от 01.03.2021 в размере 324 500 руб., а размер неосновательного обогащения в размере 600 900 руб. (925 400 - 324 500 руб.).

Представленный ответчиком акт формы КС-2 и справка формы КС-2 о выполнении работ на сумму 1 038 041 руб. не могут быть приняты судом в качестве доказательств объема и стоимости работ.

Ответчик не представил доказательств направления данного акта истцу до обращения общества в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Также, учитывая отсутствие единого договора подряда, согласованного и подписанного сторонами, ответчик был вправе составить иные документы об объеме, стоимости и качестве работ: двусторонний либо односторонний (в случае неявки второй стороны, надлежащим образом извещенной) акт об объеме, качестве и стоимости работ, заключение экспертизы и прочее.

Таких документов субподрядчик не представил.

Ответчик является коммерческим юридическим лицом и в силу статьи 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, на свой риск. Выполнение фактических подрядных работ на объекте, расположенном по адресу: <...>, литера А, и Лахтинский пр. участок 10, осуществлялось ФИО1 в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 19.09.2017, с указанием видов деятельности: «Резка, обработка и отделка камня (ОКВЭД - 43.33), «Производство прочих отделочных и завершающих работ» (ОКВЭД - 43.39), «Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки «(ОКВЭД - 43.99).

Следовательно, являясь профессиональным участником рынка по осуществлению строительных работ ФИО1 должен быть обладать сведениями о порядке сдачи выполненных работ.

Представленные ответчиком пояснения работников: ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО10, подтверждают факт выполнения в январе 2021 года работ на объекте, расположенном по адресу: <...>, литера А, и Лахтинский пр. участок 10, но не могут свидетельствовать о выполнении работ в объеме, указанном субподрядчиком в представленных в суд: акте формы КС-2, справке формы КС-3.

Также не могут являться подтверждением объема, качества и стоимости работ представленные ответчиком фото-материалы, как не соответствующие критериям относимости и допустимости доказательств, подлежащих оценке судом при разрешении споров по договорам подряда.

С ходатайством о назначении судебной экспертизы стороны не обращались.

Кроме того, с учетом пояснений сторон, судом в ходе рассмотрения дела, установлена невозможность проведения судебной строительно-технической экспертизы на предмет установления фактического объема и стоимости качественно выполненных ИП ФИО1 работ. Выделить объемы выполненных ответчиком работ не представляется возможным, работы выполнялись из одного и того же давальческого материала на одном объекте несколькими подрядчиками.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений указанной выше нормы гражданского законодательства, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного получения (сбережения) денежных средств, истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств: принадлежность истцу данных денежных средств, факт получения их ответчиком, отсутствие правовых оснований для получения ответчиком денежных средств.

Нормы о неосновательном обогащении применяются как в случаях перечисления денежных средств без установленных законом или сделкой оснований (статья 1102 ГК РФ), так и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса). Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса, установив, что ИП ФИО1 не представил доказательств выполнения работ на полную сумму предварительной оплаты по фактически незаключенному договору между сторонами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 600 900 руб.

Отсутствие подписанного сторонами договора в данном случае не может влиять на оценку отношений сторон и правомерность отказа подрядчика от услуг субподрядной организации.

При этом, направление уведомления по юридическому адресу ответчика следует считать надлежащим.

Согласно положениям статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При определении объема и стоимости выполненных ответчиком работ суд учитывает документы о выполнении работ на объекте, расположенном по адресу: <...>, литера А, и Лахтинский пр. участок 10, представленные третьим лицом - ФИО2

В заявлении ФИО2, заверенном нотариусом города Москвы ФИО5 указано, что ФИО2, подтверждает позицию, изложенную в отзыве на исковом заявление по делу №А63-16195/2021, рассматривающемуся в Арбитражном суде Ставропольского края.

Третьим лицом указано, что представленные в суд документы (договор, акты, платежные поручения, пропуски, заявки т.п.) достоверно подтверждают работы, выполненные на объекте по адресу: т. Санкт-Петербург, Лахтинский проспект, д. 2, кор. 3 литера А и Лахтнпский пр. участок 10.

ФИО2 просил учитывать позицию по делу №А63-16195/2021 исключительно по письменным доказательствам, представленные в суд, с целью исключения провокаций от лиц, действующих в интересах ИП ФИО1

Предприниматель указал, что ему стало также известно, что ИП ФИО1 в суд представлены некие записи телефонных разговоров якобы с ним, на что он пояснил, что не помнит, что бы кто-то уведомлял его о записи разговора, свой голос при этом на записи он не опознает. В связи с чем, просил не учитывать и признать недопустимым доказательством по делу данные аудиозаписи, нарушающие статьи 23 и 24 Конституции РФ, и исключить их из материалов дела №А63-16195/2021.

Следовательно, с учетом позиции представленного ФИО2 заявления, сведения, содержащиеся в телефонном разговоре работника ИП ФИО1 ФИО10 и предположительно ФИО2, нельзя считать опровергающими исковые требования и доводы третьего лица, изложенные в отзыве.

Выполнение ФИО2 работ на объекте подтверждается договором № 2Л от 19.03.2021, актом от 19.04.2021 № 1 на сумму 737 347 руб.

Оплата выполненных работ произведена подрядчику ООО «Гетстоун» по платежным поручениям: № 1346 от 23.03.2021 на сумму 100 000 руб. с назначением платежа «Частичная оплата ст. 2 от 19.03.2021 за переполировку мраморных полов НДС не облагается»; № 1432 от 15.04.2021 на сумму 156 000 руб. с назначением платежа «окончательная оплата сч. 2 от 19.03.2021 за переполировку мраморных полов. НДС не облагается»; № 1442 от 20.04.2021 на сумму 301 000 руб. с назначением платежа «оплата Счета № 9 от 20 апреля 2021 г. за переполировку мраморных полов НДС не облагается».

Также выполнение работ подтверждается заявкой на оформление временного пропуска на территорию строительной площадки КЗС ПАО «Газпром» за период с 06.04.2021 по 10.04.2021 и с 10.04.2021 по 15.04.2021 на имя ФИО2 и иных лиц; заявкой на оформление постоянного пропуска на территорию строительной площадки КЗС ПАО «Газпром» АО «Ренейссанс Констракшн», с 10.04.2021 по 15.04.2021; гарантийным письмом № 11 от 06.04.2021 о проверке знаний требований охраны труда и пожарной безопасности на имя ФИО2 и иных допущенных лиц; пропуском №64123, выданным ФИО2 для прибытия на объект.

Аванс для выполнения работ по договору № 2Л от 19.03.2021 был получен ИП ФИО2 23.03.2021, 06.04.2021, после чего производственная бригада приступила к выполнению работ.

Временные пропуска были выданы ФИО2, а также работникам его производственной бригады: ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20.

Срок пропусков определен с 06.04.2021 по 10.04.2021. В последующем были выданы пропуска, в которых указаны должности вышеперечисленных работников, со сроками действия с 10.04.2021 по 15.04.2021.

Переписка в мессенджере WhatsApp, приобщенная ответчиком к материалам дела, быть признана доказательством выполнения ИП ФИО1 определенного объема работ, их качества и стоимости. Данная переписка может быть оценена судом по совокупности представленных доказательств при подтверждении содержащихся в ней сведений относимыми и допустимыми доказательствами, которыми подтверждаются объемы, качество и стоимость работ по договорам подряда.

При таких обстоятельствах следует признать, что ответчик не опроверг доводы истца о том, что работы на сумму перечисленного аванса в полном объеме не выполнены, в связи с чем оснований удержания денежных средств в размере 600 900 руб. у ответчика не имеется.

В то же время, требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

Положениями статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как установлено судом, договор подряда между сторонами заключен не был. Отношения сторон, сложившиеся при выполнении работ на объекте, расположенном по адресу: т. Санкт-Петербург, Лахтинский проспект, д. 2, кор. 3 литера А и Лахтнпский пр. участок 10, суд оценил как фактические подрядные отношения.

Следовательно, сторонами не согласовано условие о порядке и условиях начисления неустойки.

В связи с тем, что удовлетворен основной иск о взыскании суммы излишней оплаты за фактически не выполненные подрядные работы, в удовлетворении встречного иска о взыскании стоимости работ следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение первоначального иска распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, расходы по встречному иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ГЕТСТОУН» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кисловодск, ОГРИП 317265100106221, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГЕТСТОУН», г. Химки, ОГРН <***>, ИНН <***>, сумма основного долга 600 900 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 14 848 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Н.Кузьмина