Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: ООО «Агро-Стед», ООО «Регион-Агро» о признании незаконными решения об отказе в государственной регистрации права на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>,

при участии представителей:

заявителя – ФИО1 по доверенность № 3 от 01.03.10,

заинтересованного лица - ФИО2 по доверенности №147 от 20.04.10,

третьего лица ООО «Регион-Агро» - ФИО3 по доверенности от 17.04.08,

установил: ООО «АТЛАС» Ставропольский край, с. Донское обратилось с заявлением к заинтересованному лицу - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в лице Изобильненского межрайонного отдела, г. Изобильный о признании незаконными решения об отказе в государственной регистрации права на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>:

- нежилого здания станции технического обслуживания К-700, литер А, кадастровый номер 26:05:051221:0001:723/149:1001/А, общей площадью 2495,60 кв.м.;

- нежилого здания станции технического обслуживания ВАЗ - мастерской, литер Ш, кадастровый номер 26:05:051221:0001:723/149:1001/Ш, общей площадью 3633,00 кв.м.;

- нежилого здания СТО МЖФ, литер Б, кадастровый номер 26:05:051221:0001:723/149:1000/Б, общей площадью 1045,50 кв.м.;

- нежилого здания склада-мастерской, литер Л, кадастровый номер 26:05:051221:0001:723/149:1000/Л, общей площадью 823,4 кв.м.;

- нежилого здания обменного пункта, литер М, кадастровый номер 26:05:051221:0001:723/149:1000/М, общей площадью 709,1 кв.м.;

- нежилого здания гаража ремонтного, литер Н, кадастровый номер 26:05:051221:0001:723/149:1000/Н, общей площадью 1235,2 кв.м.;

- нежилого здания проходной, литер С, кадастровый номер 26:05:051221:0001:723/149:1000/С, общей площадью 16,4 кв.м в уточненной редакции.

ООО «Атлас» представлено заявление об уточнении требований с разъяснением позиции о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краюоб отказе в государственной регистрации прав на объекты недвижимости.

В части взыскания судебных издержек заявитель просит суд принять отказ от требований, производство по делу в указанной части прекратить.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотрению уточненные требования и рассматривает спор с учетом заявленной корректировки.

Определением от 07.06.2010 суд удовлетворил ходатайство заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, привлек в качестве третьих лиц по делу не заявляющих самостоятельные требования ООО «Регион – Агро» и ООО «АгроТехКом». В материалы дела предоставлен договор цессии от 27.04.2009, заключенный между ООО «Регион-Агро» и ООО «АгроТехКом», по передаче прав, вытекающих из договоров цессии между сбербанком и ООО «Регион-Агро».

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь просит в удовлетворении заявленных требований отказать по мотивам, изложенным в отзыве. В дело приобщены материалы регистрационного дела.

Представитель третьего лица ООО «Регион-Агро» просит в иске отказать, пояснил, что переход права по договору цессии от 27.04.09 не зарегистрирован в установленном порядке, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения иска общества о признании торгов недействительными.

Ходатайство о приостановлении производства по делу суд отклонил определением от 20.07.2010, так как иск не принят к производству, основания для приостановления Арбитражно-процессуальным кодексом РФ не предусмотрены.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «АгроТехКом» прекратило свою деятельность при присоединении к ООО «Агро-Стед».В материалах регистрационного дела запись об ипотеке в пользу ООО «Агро-Стед» отсутствует.

В заседание суда 24.08.2010 ООО «Агро-Стед» не явилось, извещенное надлежащим образом.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю представило дополнительные документы.

Третье лицо ООО «Регион-Агро» не возражает против удовлетворения заявленных требований о регистрации перехода права собственности на ООО «Атлас» при сохранении залога, ввиду реализации недвижимости не в интересах залогодержателя.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор по существу по имеющимся в деле документам в отсутствие третьего лица ООО «Агро-Стед».

Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет заявленные требования по следующим основаниям.

В соответствии с протоколом по подведению итогов аукциона по продаже имущества ООО «Агроцентр» от 04 марта 2009 года, ООО «Атлас» заключило с ООО «Агроцентр» в лице конкурсного управляющего договор купли-продажи от 10 марта 2009 года на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>:

- нежилое здание станции технического обслуживания К-700, литер А, кадастровый номер 26:05:051221:0001:723/149:1001/А, общей площадью 2495,60 кв.м. стоимостью 325 380,00 рублей;

- нежилое здание станции технического обслуживания ВАЗ - мастерской, литер Ш, кадастровый номер 26:05:051221:0001:723/149:1001/Ш, общей площадью 3633,00 кв.м. стоимостью 588 540,00 рублей, реализованные заявителю в рамках открытого аукциона процедуры конкурсного производства.

Оплата произведена платежными поручениями № 59 от 27.02.2009 года, № 60 от 27.02.2009 года, № 29 от 12.03.2009 года в адрес ООО «Агроцентр» на общую сумму 913 920 рублей.

В соответствии с протоколом по подведению итогов по продаже имущества ООО «Агроцентр» от 13 июля 2009 года, ООО «АТЛАС» заключило с ООО «Агроцентр» в лице конкурсного управляющего договор купли-продажи от 18 июля 2009 года на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>:

- нежилое здание СТО МЖФ, литер Б, кадастровый номер 26:05:051221:0001:723/149:1000/Б, общей площадью 1045,50 кв.м. стоимостью 226 440,00 рублей;

- нежилое здание котельной, литер К, кадастровый номер 26:05:051221:0001:723/149:1000/К, общей площадью 232,6 кв.м. стоимостью 45 900,00 рублей;

- нежилое здание склада-мастерской, литер Л, кадастровый номер 26:05:051221:0001:723/149:1000/Л, общей площадью 823,4 кв.м. стоимостью 320 280,00 рублей;

- нежилое здание обменного пункта, литер М, кадастровый номер 26:05:051221:0001:723/149:1000/М, общей площадью 709,1 кв.м. стоимостью 349 860,00 рублей;

- нежилое здание гаража ремонтного, литер Н, кадастровый номер 26:05:051221:0001:723/149:1000/Н, общей площадью 1235,2 кв.м. стоимостью 352 920,00 рублей;

- нежилое здание проходной, литер С, кадастровый номер 26:05:051221:0001:723/149:1000/С, общей площадью 16,4 кв.м. стоимостью 6 120,00 рублей;

- нежилое здание гаража-мойки, литер У, кадастровый номер 26:05:051221:0001:723/149:1000/У, общей площадью 268,1 кв.м. стоимостью 95 880,00 рублей; Имущество реализовано заявителю в рамках открытого аукциона и процедуры конкурсного производства.

Оплата произведена платежными поручениями № 75 от 24.07.09 г., № 65 от 09.07.2009 г., № 61 от 09.07.09 г., № 60 от 09.07.09 г., № 62 от 09.07.09 г., № 63 от 09.07.09 г., № 64 от 09.07.09 г., № 66 от 09.07.09 г. в адрес ООО «Агроцентр» на общую сумму 1 397 400 рублей.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-11723/07-С5 от 27 марта 2008 года ООО «Агроцентр», г. Изобильный признано несостоятельным (банкротом). Определением от 08 октября 2009 года по данному делу процедура банкротства в отношении ООО «Агроцентр» завершена, из выписки из ЕГРЮЛ следует, что общество ликвидировано.

Стороны по сделке обратились в Управление Федеральной регистрационной службе по Ставропольскому краю за регистрацией перехода права собственности на приобретенное имущество.

25 ноября 2009 года ООО «АТЛАС» получены сообщения об отказе в государственной регистрации прав от 23.11.2009 года за № 06/12/2009-882,883, № 06/12/2009-884,886, № 06/12/2009-887,888, № 06/12/2009-889,890, № 06/12/2009-891,892, № 06/12/2009-894, № 06/12/2009-893.

Отказы в государственной регистрации прав мотивированы тем, что при проведении правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию выявлено, что отчуждаемые объекты находятся в залоге у ООО «Регион-Агро» согласно договору уступки прав (требований) № 267000060 от 28.06.2007 года, имеются записи об аресте отчуждаемого имущества, однако в договоре купли-продажи указано, что имущество свободно от прав третьих лиц, никому не продано, не подарено. Записи об ипотеке не погашены в порядке, установленном ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998 года № 102-ФЗ.

Согласно записей Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним спорные объекты недвижимости находятся в залоге у ООО «Регион-Агро» согласно договорам уступки прав (требований)№ 267000060 от 28.06.2007, №187000166 от 15.08.2007, №267000073 от 20.08.2007,а также имеются записи об аресте заявленного имущества на основании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество.

Как следует из материалов регистрационного дела, право требования по договору уступки прав (требований) №267000060 от 28.06.2007 Акционерный коммерческий банк РФ (ОАО) в лице Новоалександровского отделения № 1587 уступил ООО «Регион-Агро» права (требования) к ООО «Генезис Плюс», ООО «Агроцентр», ООО «Кармалиновское», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании солидарно с должников задолженности по кредитному договору <***> от 07.09.2005 года и обращении взыскания на имущество ООО «Агроцентр», заложенное по договору ипотеки в счет обеспечения обязательств ООО «Генезис плюс» по исполнительным листам, выданным Новоалександровским районным судом по делам №2-65 2007.

По договору уступки прав (требований) №187000166 от 15.08.2007 Акционерный коммерческий банк РФ (ОАО), в лице Новоалександровского отделения № 1587 уступил ООО «Регион-Агро» права (требования) к ООО Старт», ООО «Агроцентр» и другим лицам о взыскании солидарно с должников задолженности по кредитному договору <***> от 04.04.06 и обращении взыскания на имущество ООО «Агроцентр», заложенное по договору ипотеки по исполнительным листам, выданным Изобильненским районным судом по делу 2-155/07.

По договору уступки прав (требований) №187000154 от 12.07.2007 Акционерный коммерческий банк РФ (ОАО), в лице Изобильненского отделения № 1858 уступил 000 «Регион-Агро» права (требования) к ООО «Старт» (изменено наименование на ООО «Генезис Плюс»), ООО «Агроцентр» и другим лицам, вытекающие из кредитных договоров <***> от 24.11.05 и №186000004 от 18.01.2006 с обращением взыскания на заложенное имущество ООО «Агроцентр» по исполнительным листам, выданным Изобильненским районным судом по делу №2-155/07.

Исполнительные листы и решения Изобильненского и Новоалександровского районных судов в материалах регистрационного дела отсутствуют.

ООО «Атлас» просит признать отказы в регистрации прав незаконными по следующим основаниям: залоговые обязательства прекращены в связи с расторжением кредитных договоров и ликвидацией должника (по основному обязательству) и залогодателя, реализацией заложенного имущества на торгах в рамках дела о банкротстве в рамках статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела участниками процесса были предоставлены и судом исследованы решение Изобильненского районного суда от 24.04.2007, решение Новоалександровского районного суда от 02.03.2007 о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по кредитным договорам, с обращением взыскания на залоговое недвижимое имущество ООО «Агроцентр».

Проанализировав договоры уступки права (требования), положенных в основу регистрации залога на спорные объекты недвижимости в пользу ООО «Регион-Агро» судом установлено следующее.

По договорам уступки прав (требований)№ 267000060 от 28.06.2007, №187000166 от 15.08.2007, №267000073 от 20.08.2007 Акционерный коммерческий банк СБ РФ (ОАО) уступил ООО «Регион-Агро» право (требование), вытекающие из решений Новоалександровского и Изобильненского районных судов и исполнительных листов, выданных по вступлению судебных актов в законную силу.

Как следует из заочного решения Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 02 марта 2007 года, вступившего в законную силу 13 марта 2007 года и решения Изобильненского районного суда от 24.04.2007 по делу 2-155/07 расторгнуты кредитные договоры между банком и ООО «Старт» (переименован в ООО «Генезис плюс»), залогодатель ООО «Агроцентр», по которым было предоставлено обеспечение (залог недвижимого имущества), взысканы с должников суммы долга и проценты за пользование кредитными средствами, с обращением взыскания на объекты залогового имущества.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», в силу статьи 194 Гражданско-процессуального Кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в форме решения принимаются лишь те постановления суда первой инстанции, которыми дело разрешается по существу, а круг вопросов, составляющих содержание решения, определен статьями 198, 204 - 207 ГПК РФ.

Судебное решение является актом правоприменения, которое вызывает определенные юридические последствия, создающими, преобразующими или прекращающими соответствующие правоотношения.

Из этого следует, что кредитные обязательства, обеспеченные залогом недвижимого имущества прекращены.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, по заключенным договорам уступки прав (требований) с ООО «Регион-Агро», банком передан только тот объем прав, который установлен решениями судов, а именно взыскание долга, процентов за пользование кредитными средствами с обращением взыскания на объекты залогового имущества, а не права по кредитным договорам и договорам ипотеки.

Исходя из смысла статей 334, 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения основного обязательства, при котором залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с подпунктом 1 пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

По перечисленным выше договорам уступлено право по судебным актам ( денежные обязательства), которое является результатом реализации банком своего права залогодержателя на обращение взыскания на заложенное имущество, в связи с чем, обязательства по договору ипотеки прекратились (постановление ФАС СКО от 10.05.2006 № Ф08-1384/2006).

Согласно статье 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Определением арбитражного суда Ставропольского края от 29.01.2009 по делу №А63-10503/07-С5-23 в отношении ООО «Генезис Плюс» (должника в основном обязательстве) завершено конкурсное производство, общество ликвидировано. Определением арбитражного суда Ставропольского края от 08.10.2009 по делу №А63-11723/07-С529.01.2009 в отношении ООО «Агроцентр» (залогодателя) завершено конкурсное производство, общество ликвидировано. Ликвидация должника по кредитным обязательствам ООО «Старт» (переименованного в ООО «Генезис плюс») и залогодателя ООО «Агроцентр» также прекращает кредитные и залоговые обязательства.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено самостоятельное основание для прекращения залога - продажа заложенного имущества с публичных торгов.

Как видно из расписок, выданных заинтересованным лицом при приеме документов на государственную регистрацию перехода права на объекты, недвижимое имущество приобретено при проведении публичных торгов в рамках конкурсного производства.

Учитывая изложенное, залоговые обязательства в силу подпунктов 1,4 пункта 1 статьи 352, статьи 419 Гражданского Кодекса Российской Федерации на момент проведения государственной регистрации перехода права собственности за ООО «АТЛАС» прекратились.

Доводы заинтересованного лица на нарушение статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ судом не принимаются.

Абзацем седьмым пункта 1 статьи 20 Закона в государственной регистрации может быть отказано, если лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий.

Из абзаца одиннадцатого пункта 1 статьи 20 Закона следует, что в государственной регистрации прав может быть отказано, если имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами.

Ссылка в отказах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на обременение объектов недвижимости правом залога в пользу ООО «Регион –Агро» согласно договоров уступки прав (требований) № 267000060 от 28.06.2007 года, №187000166 от 15.08.2007, №267000073 от 20.08.2007 не соответствует объему существовавших на момент заключения сделок обязательств м нормам права.

Отсутствие в договорах купли-продажи, заключенных между ООО «Агроцентр» и ООО «АТЛАС» сведений об обременении приобретенных объектов правом залога не является основанием для отказа в регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости.

Доводы заинтересованного и третьего лица - ООО «Регион-Агро» о сохранении залога в силу статьи 353 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, пункта 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 № 58 « О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», отклоняются судом в силу следующего.

Материалами дела подтверждается, что производство по делу о банкротстве залогодателя – ООО «Агроцентр» возбуждено до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ (31.12.2008) и Федерального закона от 30.12.2008 № 306-ФЗ (11.01.2009), предусматривающих внесение изменений в Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон № 127-ФЗ), то до момента завершения процедуры конкурсного производства, введенной в отношении общества также до указанных дат, применяются положения Закона № 127-ФЗ без учета изменений, внесенных указанными законами.

В соответствии со статьями 126, 131, 132, 139 Закона № 127-ФЗ, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. При этом Закон не предусматривает исключений из данного правила для имущества должника, находящегося под залогом. Все имущество должника (за исключением имущества, изъятого из оборота), имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, включается в конкурсную массу. В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. После оценки имущества конкурсный управляющий приступает к его продаже на открытых торгах, при этом согласие залогодержателя на отчуждение этого имущества не требуется.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", разъяснения, содержащиеся в настоящем Постановлении, применяются также и в тех случаях, когда к производству по делу о банкротстве применяется Закон № 127-ФЗ в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 30.12.2008 № 306-ФЗ, если только указанные разъяснения не связаны исключительно с применением правовых норм, изложенных в новой редакции либо включенных в Закон № 127-ФЗ названным Законом.

Требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, предоставленное залогодателем, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, в обеспечение исполнения обязательств иного лица, не относится к числу требований по денежным обязательствам и на основании пункта 5 статьи 4 Закона № 127-ФЗ подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 12 указанного Постановления, продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем третьим пункта 4.1 статьи 138), приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.

Согласно пункта 22.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» от 23.07.2009 № 58, по смыслу положений, предусмотренных абзацем четвертым пункта 1 статьи 63, абзацем пятым пункта 1 статьи 81, абзацем вторым пункта 2 статьи 95, абзацем 6 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, принудительное исполнение решения об обращении взыскания на заложенное имущество приостанавливается в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления и прекращается в ходе конкурсного производства.

Аналогичные последствия установлены в нормах, предусмотренных частью 1 и частью 4 статьи 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В связи с изложенным реализация предмета залога осуществляется не судебным приставом-исполнителем, а конкурсным управляющим посредством продажи на торгах с начальной продажной ценой, определенной в соответствии с заключением оценщика в рамках конкурсного производства.

Согласно пунктам 4,5 статьи 96, статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Заявителем в материалы дела представлено решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 08 февраля 2010 года, вступившего в законную силу 11 мая 2010 года, которым бездействие судебного-пристава исполнителя МО по ИОИП УФССП по СК ФИО9, выразившееся в не окончании исполнительных производств в отношении спорных объектов недвижимости признано незаконным, как не соответствующее ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 7 ст. 47, п. 4 ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Довод Управления Росреестра о том, что с открытием конкурсного производства залоговые правоотношения не прекращаются и не приводят к погашению записи об ипотеке в ЕГРП со ссылкой на пункт 10 Постановления. Суд принимает во внимание.

Однако, учитывая изложенное выше и положения статей 16,19,29 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статей 126,131,134,138 Закона о банкротстве, статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», запись об ипотеке должна быть прекращена на основании положений Закона о банкротстве. Указанная правовая позиция отражена и в Определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.12.2009 № ВАС-16185/09 «Об отказе в передаче дела в президиум Высшего Арбитражного суда РФ».

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может признать ненормативный правовой акт государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица недействительным при наличии двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

Материалами дела подтверждается нарушение имущественных прав заявителя отказом в государственной регистрации, в связи с чем, суд удовлетворяет заявленные требования о признании отказа в государственной регистрации прав незаконным и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю зарегистрировать переход права собственности на ООО «АТЛАС на приобретенные им объекты недвижимости.
В части взыскания судебных расходов производство по делу прекратить в связи с отказом в порядке статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей отнести на заявителя с его согласия.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 159, 180-182, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об отказе в государственной регистрации перехода прав на объекты недвижимости:

- нежилое здание станции технического обслуживания К-700, литер А, кадастровый номер 26:05:051221:0001:723/149:1001/А, общей площадью 2495,60 кв.м.;

- нежилое здание станции технического обслуживания ВАЗ - мастерской, литер Ш, кадастровый номер 26:05:051221:0001:723/149:1001/Ш, общей площадью 3633,00 кв.м.;

- нежилое здание СТО МЖФ, литер Б, кадастровый номер 26:05:051221:0001:723/149:1000/Б, общей площадью 1045,50 кв.м.;

- нежилое здание склада-мастерской, литер Л, кадастровый номер 26:05:051221:0001:723/149:1000/Л, общей площадью 823,4 кв.м.;

- нежилое здание обменного пункта, литер М, кадастровый номер 26:05:051221:0001:723/149:1000/М, общей площадью 709,1 кв.м.;

- нежилое здание гаража ремонтного, литер Н, кадастровый номер 26:05:051221:0001:723/149:1000/Н, общей площадью 1235,2 кв.м.;

- нежилое здание проходной, литер С, кадастровый номер 26:05:051221:0001:723/149:1000/С, общей площадью 16,4 кв.м., расположенных по адресу: <...>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю зарегистрировать переход права собственности на ООО «АТЛАС на объекты недвижимости:

- нежилое здание СТО МЖФ, литер Б, кадастровый номер 26:05:051221:0001:723/149:1000/Б, общей площадью 1045,50 кв.м.;

- нежилое здание склада-мастерской, литер Л, кадастровый номер 26:05:051221:0001:723/149:1000/Л, общей площадью 823,4 кв.м.;

- нежилое здание обменного пункта, литер М, кадастровый номер 26:05:051221:0001:723/149:1000/М, общей площадью 709,1 кв.м.;

- нежилое здание гаража ремонтного, литер Н, кадастровый номер 26:05:051221:0001:723/149:1000/Н, общей площадью 1235,2 кв.м.;

Производство по делу прекратить в части взыскания судебных расходов.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Судья О.Н. Довнар