Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по заявлению

ПАО «МРСК Северного Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к ФАС России, г. Москва,

о признании незаконным и отмене постановления от 25.07.2019 № 21/04/19.7-9/2019,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МРСК Северного Кавказа», г. Пятигорск, (далее – заявитель, общество), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к ФАС России, г. Москва о признании незаконным и отмене постановления от 25.07.2019 № 21/04/19.7-9/2019.

Решением суда от 16.10.2019, оформленным резолютивной частью, в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Согласно доказательствам, имеющимся в материалах дела, лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о начавшемся процессе и рассмотрении дела в упрощенном порядке, что в силу статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением.

26 ноября 2019 года в суд поступила апелляционная жалоба на указанное решение.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ суд изготавливает мотивированное решение.

В соответствии со статьями 226-229 АПК РФ дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, в соответствии с постановлением Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания от 28.12.2017 № 46 для филиала ПАО «МРСК СК» «Севкавказэнерго» утвержден тариф на услуги по передаче электрической энергии на 2018 год. Таким образом, филиал ПАО «МРСК СК» «Севкавказэнерго» является сетевой организацией.

Согласно пункту 7 Порядка формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, утвержденного приказом ФСТ России от 12.04.2012 № 53-э/1 (далее - Порядок формирования сводного прогнозного баланса), при формировании сводного прогнозного баланса в целом по ЕЭС России учитываются сведения о полезном отпуске (продаже) электрической энергии и мощности отдельным категориям потребителей, сведения о полезном отпуске (продаже) тепловой энергии отдельным категориям потребителей, сведения об отпуске (передаче) электроэнергии распределительными сетевыми организациями отдельным категориям потребителей, представляемые по формам государственной статистической отчетности, утвержденным в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 3 Порядка формирования сводного прогнозного баланса сводный прогнозный баланс формируется, в том числе, в целях расчетов регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию и мощность, подлежащих государственному регулированию в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Основами ценообразования, а также регулируемых цен (тарифов) на услуги, оказываемые на оптовом и розничном рынках электрической энергии (мощности), указанных в Основах ценообразования и устанавливаемых Федеральной службой по тарифам и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Пунктом 1 приказа Росстата от 05.09.2018 № 543 утверждена форма федерального статистического наблюдения № 46-ЭЭ (передача) «Сведения об отпуске (передаче) электроэнергии распределительными сетевыми организациями отдельным категориям потребителей» (далее — форма № 46-ЭЭ (передача)) с указанием по её заполнению, сбор и обработка данных по которой осуществляется в системе ФГИС ЕИАС ФАС России.

Форма № 46-ЭЭ (передача) подлежит заполнению в системе ФГИС ЕИАС ФАС России ежемесячно (до 25 числа после отчетного месяца) и ежегодно (до 10 февраля за отчетный год).

По результатам рассмотрения материалов о дисциплине отчетности регулируемых организаций, ФАС России выявлено отсутствие сведений от филиала ПАО «МРСК СК» «Севкавказэнерго» по форме № 46-ЭЭ (передача) за 2018 год, срок представления которых был установлен до 10.02.2019.

Судом установлено, что довод заявителя о переносе срока со ссылкой на положения части 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) является необоснованным, поскольку положения указанной статьи применимы исключительно к процессуальным срокам, установленных КоАП РФ.

Так же довод общества об исполнении обязанности по предоставлению сведений по форме № 46-ЭЭ путем направлении указанной информации в адрес Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания не может быть принят судом, ввиду следующего.

Исходя из приказа Росстата от 05.09.2018 № 543 данные сведения представляются непосредственно в ФАС России. Из указанных реквизитов письма заявителя следует, что письмо было направлено в адрес Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания 11.02.2019, то есть с пропуском установленного срока.

Суд приходит к выводу, что общества не направило в адрес ФАС России в срок до 10.02.2019 сведения за 2018 год, представление которых предусмотрено формой № 46-ЭЭ (передача) и приказом ФСТ России от 12.04.2012 № 53-э/1.

Частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление сведений в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов.

Следовательно, заявителем допущено нарушение требований, установленных формой № 46-ЭЭ (передача) и приказом ФСТ России от 12.04.2012 № 53-э/1, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты, все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет, следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению; обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат (пункт 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее — Постановление Пленума ВАС № 10)).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, у заявителя имелась возможность для предоставления сведений по форме № 46-ЭЭ в установленный срок, однако ПАО «МРСК СК» не приняло все зависящие от него меры по представлению информации в срок, виновно совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных законом требований, за неисполнение которых предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, отсутствуют.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения сформулирована законодателем как оценочное понятие, содержание которого конкретизируется правоприменительными органами с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В Постановлении Пленума ВАС № 10 указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Принимая во внимание, что непредставление ПАО «МРСК СК» в адрес ФАС России в срок до 10.02.2019 сведений за 2018 год, представление которых предусмотрено формой № 46-ЭЭ (передача) и приказом ФСТ России от 12.04.2012 № 53-э/1, препятствовало антимонопольному органу при реализации возложенных на него функций и полномочий по контролю за ценообразованием, данное правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения заявителем положения части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, выразившегося в непредставлении ПАО «МРСК СК» в адрес ФАС России в срок до 10.02.2019 сведений за 2018 год, представление которых предусмотрено формой № 46-ЭЭ (передача) и приказом ФСТ России от 12.04.2012 № 53-3-/1, подтверждается представленными в дело доказательствами.

Постановление ФАС России и порядок его принятия соответствуют закону.

ФАС России соблюдены сроки составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП РФ.

Учитывая возможный пробег почтовой корреспонденции и необходимость при привлечении к административной ответственности надлежащим образом уведомить данное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола и предоставить ему возможность представить объяснения, 25.03.2019 ФАС России было вынесено определение о возбуждении дела №21/04/19.7-9/2019 об административном правонарушении и проведении административного расследования (исх. от 25.03.2019 №21/23330/19, далее - Определение ФАС России).

Согласно части 3 статьи 28.7 КоАП РФ в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья КоАП РФ либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в определении.

Определение ФАС России отвечает всем названным требованиям.

Определение ФАС России направлялось заявителю заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 12571933062298), что подтверждается распечаткой из электронной системы документооборота ФАС России, и прибыло по месту нахождения Заявителя 31.03.2019, что подтверждается распечаткой с официального сайта ФГУП «Почта России».

Из материалов дела усматривается, что к письменным пояснениям заявителя (исх. от 04.04.2019 № МР8/СОФ/01/1440) не были приложены документы, подтверждающие полномочия представителя общества, 25.04.2019 ФАС России было вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования по делу № 21/04/19.7-9/2019 об административном правонарушении (далее - определение ФАС России о продлении срока административного расследования).

Определение ФАС России о продлении срока административного расследования направлялось Заявителю заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 12571934427683), что подтверждается распечаткой из электронной системы документооборота ФАС России, и было доставлено Заявителю 27.05.2019, что подтверждается распечаткой с официального сайта ФГУП «Почта России».

Согласно материалам представленным в дело заявителем определения ФАС России о продлении административного расследования получено не было, то ФАС России 23.05.2019 было вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования по делу №21/04/19.7-9/2019 об административном правонарушении.

Указанное определение направлялось заявителю заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 12571935037607), что подтверждается распечаткой из электронной системы документооборота ФАС России, и было получено заявителем 05.06.2019, что подтверждается распечаткой с официального сайта ФГУП «Почта России».

По окончании административного расследования 17.06.2019 в соответствии с требованием части 3 статьи 28.5 КоАП РФ ФАС России был составлен протокол от 17.06.2019 №21/04/19.7-9/2019 об административном правонарушении (далее - протокол ФАС России) в отношении Заявителя.

Указанные выше процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом ФАС России в соответствии с законодательством .

В соответствии с частью 2 статьи 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

На основании пункта 62 части 2, части 4 статьи 28.3 КоАП РФ и пункта 1 приказа ФАС России от 29.07.2015 № 667/15 «О перечне должностных лиц центрального аппарата Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» правом составления протокола об административном правонарушении от имени ФАС России обладают:

-начальники структурных подразделений центрального аппарата ФАС России;

-заместители начальников структурных подразделений центрального аппарата ФАС России;

-начальники отделов структурных подразделений центрального аппарата ФАС России;

-заместители начальников отделов структурных подразделений центрального аппарата ФАС России;

-ведущие консультанты структурных подразделений центрального аппарата ФАС России;

-консультанты структурных подразделений центрального аппарата ФАС России;

-главные государственные инспекторы структурных подразделений центрального аппарата ФАС России.

В соответствии с пунктом 9 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным Постановлением Правительства от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе» структурными подразделениями центрального аппарата Федеральной антимонопольной службы являются управления по основным направлениям деятельности Службы.

Определение ФАС России составлено начальником отдела тарифного регулирования оптового рынка электроэнергии Управления регулирования электроэнергетики ФАС России ФИО1.

Протокол ФАС России составлен начальником отдела антимонопольного контроля рынка электроэнергии Управления регулирования электроэнергетики ФАС России ФИО2.

Учитывая изложенное, определение ФАС России и протокол ФАС России составлены уполномоченным должностным лицом ФАС России.

ФАС России соблюдены требования статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола ФАС России в отношении заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол ФАС России отвечает этим требованиям.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Законный представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола, на его составление и подписание не явился, о чем имеется запись в данном протоколе.

Впоследствии копия протокола ФАС России направлена Заявителю заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 12571935105443).

Таким образом, антимонопольным органом соблюдены требования статьи 28.2 КоАП РФ при составлении Протокола ФАС России в отношении Заявителя.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении в отношении заявителя рассмотрено уполномоченным лицом в присутствии защитника заявителя, уведомленного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения должностным лицом, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела. В случае необходимости в дополнительном выявлении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен должностным лицом, рассматривающим дело, но не более чем на один месяц.

ФАС России 20.06.2019 было вынесено определение о назначении даты, времени и места рассмотрения дела №21/04/19.7-9/2019 об административном правонарушении, которым дело было назначено к рассмотрению на 19.07.2019.

Определение ФАС России от 20.06.2019 о назначении даты, времени и места рассмотрения дела №21/04/19.7-9/2019 об административном правонарушении направлялось Заявителю заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 12571936192121), и было получено Заявителем 03.07.2019, что подтверждается распечаткой с официального сайта ФГУП «Почта России».

Рассмотрение дела состоялось 19.07.2019 в отсутствие законного представителя Общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела № 4-19.7-506/00-21-19 об административном правонарушении, в присутствии защитника Кодзаева Эльберта Элкановича (доверенность от 01.01.2019 № 56), которому разъяснены права, предусмотренные статьями 25.1 и 25.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.48 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени антимонопольного органа вправе:

- руководитель федерального антимонопольного органа, его заместители;

- руководители структурных подразделений федерального антимонопольного органа, их заместители, за исключением дел об административных правонарушениях., предусмотренных статьями 14.3, 14.9, 14.31-14.33 КоАП РФ;

-руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители.

Постановление ФАС России в отношении заявителя было вынесено начальником Правового управления ФАС России ФИО3.

3. На момент вынесения оспариваемого постановления ФАС России установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.1 КоАПРФ, должно быть вынесено по истечении года со дня совершения административного правонарушения.

Датой совершения нарушения является 11.02.2019, соответственно, постановление ФАС России вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 7 названной статьи указано, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления судом не установлены.

Относительно требований заявителя о замене административного штрафа предупреждением суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Согласно частям 2, 3 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Пунктом 2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания должны учитываться характер совершенного обществом правонарушения, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом установлено, что при рассмотрении административного дела учтены все обстоятельства как смягчающие ответственность, так и отягчающие ее.

В материалы дела обществом не представлены какие-либо документы, подтверждающие неудовлетворительное имущественное и финансовое положение, а также наличие иных исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения.

Кроме того, из буквального содержания части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ следует, что для применения ее положений необходимо наличие одновременно всех признаков, а именно:

- юридическое лицо должно являться субъектам малого и среднего предпринимательства;

- административное правонарушение должно являться впервые совершенным;

- административное правонарушение должно быть выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля;

- должны иметься обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, само по себе отнесение правонарушителя к субъектам малого и среднего предпринимательства не является единственным и безусловным основанием для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления ПАО «МРСК Северного Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.В. Быкодорова