Гражданский кодекс часть 1

Предприниматель ФИО1 г. Кисловодскобратился в арбитражный суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Климат – Сервис СК» г. Ставрополь о взыскании 6946 руб. стоимости некачественного ремонта , 200 000 руб. компенсации морального вреда.

Определением от 27.11.06 дело было назначено к судебному разбирательству на 26.12.06.

Ответчик в судебном заседании исковые требования отклонил, так как в результате проведенных ООО « Климат –Сервис СК» работ 23.05.06 , 14.08.06 истцу выдавались гарантийные талоны на отдельные произведенные работы, а не на кондиционер в целом. При осмотре кондиционера 19.09.06 было установлено, что ремонтные работы , произведенные 23.05.06 и 14.08.06, выполнены ООО « Климат –Сервис СК» качественно , установленные комплектующие находятся в рабочем состоянии , в связи с чем истцу было отказано в проведении гарантийного ремонта кондиционера и предложено провести платный минимальный ремонт кондиционера. Кроме того , право требования возмещения морального вреда принадлежит исключительно гражданам . Так как истец является субъектом предпринимательской деятельности , то право требования возмещения морального вреда у него отсутствует.

Также ответчик заявил требование о взыскании с истца 5000руб. судебных расходов на оплату услуг адвоката.

Истец в судебное заседание не явился, истребованные судом документы не представил, о дате и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом заказной корреспонденцией , что подтверждается уведомлением № 39060.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного , суд расценивает уклонение истца от получения заказной корреспонденции, неявку в заседание суда, непредставление истребованных судом документов как злоупотребление правом на защиту, влекущее нарушение процессуальных сроков, и рассматривает дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Из материалов дела суд установил, что предприниматель ФИО1, являясь собственником автомобиля ( микроавтобуса) марки «Фольсваген А -150 нm –RUS», 23.05.06 обратился в ООО «Климат –Сервис СК» по вопросу ремонта кондиционера, установленного на автомобиле (микроавтобус) марки «Фольсваген А -150 нm –RUS».

ООО «Климат –Сервис СК» на основании результатов диагностики оказало услуги сервиса на общую сумму 4685 руб. На оказанные услуги и поставленные комплектующие ООО «Климат –Сервис СК» был выдан истцу гарантийный талон с гарантией качества выполненных работ до 23.11.06 (на 6 месяцев).

После нескольких дней эксплуатации кондиционер вышел из строя.

14.08.06 предприниматель ФИО1 вновь обратился в ООО «Климат –Сервис СК» по вопросу ремонта указанного выше кондиционера с просьбой провести гарантийный ремонт по гарантийному талону от 23.05.06.

В проведении гарантийного ремонта предпринимателю ФИО1 было отказано . В обоснование отказа ООО «Климат –Сервис СК» заявило , что ремонтные работы, произведенные 23.05.06, выполнены качественно , установленные комплектующие в ходе ремонта находятся в рабочем состоянии, а неисправность кондиционера вызвана утечкой фреона.

ООО «Климат –Сервис СК» произвело замену фреона на общую сумму 2261 руб.

По пояснениям истца на второй день эксплуатации кондиционер перестал охлаждать воздух , а фреон вытек.

19.09.06 предприниматель ФИО1 обратился в ООО «Климат –Сервис СК» по вопросу проведения гарантийного ремонта кондиционера, однако, получил отказ от руководителя ООО «Климат –Сервис СК» ФИО3 в связи с тем, что произведенные 23.05.06 и 14.08.06 ремонтные работы выполнены качественно , установленные комплектующие находятся в рабочем состоянии. ФИО1 было предложено произвести платный ремонт , от которого истец отказался.

22.09.06 предприниматель ФИО1 обратился в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю с просьбой объективно произвести оценку работы ООО «Климат –Сервис СК» и обязать провести «Климат –Сервис СК» качественный гарантийный ремонт с выдачей нового гарантийного талона на новый срок.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю отказала предпринимателю ФИО1 в удовлетворении жалобы , пояснив , что действия Закона от 07.02.92 № 2300-1 « О защите прав потребителей» не распространяются на потребителей – физических лиц (граждан), если они используют , приобретают, заказывают либо имеют намерение приобрести или заказать товар ( работу , услугу) для предпринимательских целей и порекомендовало ФИО1 обратиться в суд.

Поскольку, по мнению истца, ответчик произвел некачественный ремонт кондиционера, установленного на автомобиле (микроавтобус) марки «Фольсваген А -150 нm –RUS», принадлежащего предпринимателю ФИО1 и отказался повторно произвести качественный гарантийный ремонт с выдачей нового гарантийного талона на новый срок , истец просит суд взыскать с ответчика 6 946 руб. суммы оплаченной им стоимости за некачественный ремонт и 200 000 руб. компенсации морального вреда.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ст.ст. 721-722 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. При этом гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрен договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно ст.723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В подтверждение факта выполнения ответчиком некачественного ремонта истец приложил к исковому заявлению светокопии ремонтной карты от 23.05.06, гарантийного талона от 23.05.06 , ремонтной карты от 14.08.09, жалобы Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю , ответа на жалобу Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю.

Из указанных документов следует, что в результате проведенных ООО « Климат –Сервис СК» работ 23.05.06 , 14.08.06 истцу выдавались гарантийные талоны на отдельные произведенные работы, а не на кондиционер в целом.

Ответчик сообщил, что при осмотре кондиционера 19.09.06 было установлено, что ремонтные работы , произведенные 23.05.06 и 14.08.06, выполнены ООО « Климат –Сервис СК» качественно , установленные комплектующие находятся в рабочем состоянии , в связи с чем истцу было отказано в проведении гарантийного ремонта кондиционера и предложено провести платный минимальный ремонт кондиционера.

В рамках данного спора суд не имеет возможности по своей инициативе назначить судебную экспертизу. Ответчик от проведения экспертизы отказался, истец в судебные заседания не является.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не оспорил вышеуказанные доводы ответчика, не доказал надлежащим образом вину ответчика в выходе из строя кондиционера или некачественность выполненных ответчиком ремонтных работ, в связи с в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания 6946 руб. стоимости некачественного ремонта.

Соответственно, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании 200 000руб. в возмещение морального вреда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.

Всоответствиисост.101, 106АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациисудебныерасходысостоятизгоспошлиныисудебныхиздержек, связанныхсрассмотрениемделаарбитражнымсудом. Ксудебнымиздержкам, связаннымсрассмотрениемделаварбитражномсуде, относятсярасходынаоплатууслугадвоката.

Ст.110 АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациипредусматривает, чторасходынаоплатууслугпредставителя, понесенныелицом, впользукоторогопринятсудебныйакт, взыскиваютсясудомсдругоголица, участвующеговделе, вразумныхпределах.

Восновураспределениясудебныхрасходовмеждусторонамиположенпринципвозмещенияихправойстороневспорезасчетнеправой. Оплатасудебныхрасходовпрепятствуетпредъявлениюнеобоснованныхисков, доведениюдоарбитражногосудабесспорныхдел, атакжестимулируетстороныкпринятиюмердосудебного (претензионного) порядкаурегулированиявозникающихмеждунимиспоров, еслиэтотпорядокпредусмотренфедеральнымзакономилидоговором. Выполнениюэтихзадачслужатустановленныеправилараспределениямеждулицами, участвующимивделе, судебныхрасходов.

Поскольку истец заявил необоснованный иск и ответчик вынужден был прибегнуть у услугам адвоката, судебные расходы ответчика в виде оплаты стоимости услуг адвоката в сумме 5 000руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать предпринимателю ФИО1 г. Кисловодск в удовлетворении иска к ООО «Климат – Сервис СК» г. Ставрополь о взыскании 6946 руб. стоимости некачественного ремонта , 200 000 руб. компенсации морального вреда.

Взыскать с предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 г. Кисловодск в доход федерального бюджета 5360руб.госпошлины по иску и в пользу ООО «Климат – Сервис СК» г. Ставрополь 5000руб. судебных расходов по оплате услуг адвоката.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок со дня его принятия.

Судья Шаповалова А.В.