Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Наваковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Швец А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Радуга» в лице внешнего управляющего ФИО1, г. Краснодар, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство Парус», г. Пятигорск, ОГРН <***>, о денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителя ответчика - ФИО2 по доверенности от 14.12.2018; без участия представителя истца,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Радуга» в лице внешнего управляющего ФИО1, г. Краснодар (далее – истец, общество), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство Парус», г. Пятигорск (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании денежных средств в размере 28 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 336,08 рублей.

Определением арбитражного суда от 13.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 09.11.2018, в связи представлением ответчиком отзыва на заявление с возражениями по существу требований, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В силу положений статей 123, 156 АПК РФ дело рассматривается без участия истца, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Информация о движении настоящего дела, а также имеющиеся в деле материалы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.stavropol.arbitr.ru.

До судебного заседания в адрес суда поступило ходатайство от ответчика о привлечении к участию в дело ООО «ФИРМА ТИВИКОМ ЛТД» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. В обоснование указано, что рекламный материал размещен в эфире радиоканала «Русское радио –Пятигорск», вещателем которого является ООО «ФИРМА ТИВИКОМ ЛТД».

В судебном заседании представитель ответчика просил суд не рассматривать названное ходатайство, указал, что представленных в материалы дела доказательств в обоснование возражений достаточно для рассмотрения спора.

В целях соблюдения процессуальных сроков рассмотрения спора, с учетом наличия достаточного количества доказательств, суд считает возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам, без участия ООО «ФИРМА ТИВИКОМ ЛТД», в связи с чем, ходатайство не рассматривается.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, указал, что в период с 04 - 16.04.2015 ООО «Рекламное агентство «Парус» оказало услуги по изготовлению и размещению рекламного материала, ИЗГОТОВЛЕННЫЙ РЕКЛАМНЫЙ РОЛИК РАЗМЕЩАЛСЯ НА РАДИОКАНАЛЕ «Русское радио –Пятигорск», видеоролик передан ООО «Радуга», оплата за оказанные услуги поступила на расчетный счет общества 06.04.2015. В обоснование доводов просил суд приобщить к материалам надлежащим образом заверенные документы, а именно: акт об оказании услуг от 30.04.2015 № 76, паспорта рекламных аудиороликов от 06.03.2015, от 12.3.2015, а также тексты аудио и видео рекламных роликов, записанные на электронный носитель.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2018 по делу № А32-8916/2017 в отношении ООО «Радуга» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, управляющим должника утвержден ФИО1.

В ходе процедуры внешнего управления ФИО1 стало известно о перечислении денежных средств в размере 28 000 рублей в адрес ООО «РА «Парус», согласно выписке о движении денежных средств по договору от 04.03.2018 № 39, а также выписке по операциям на счете.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 0.08.2018 № 56 с требование о погашении задолженности, оставленная без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, вытекают из договора возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом требований статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 783 Кодекса закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между ООО «Радуга» (далее – заказчик) и ООО «РА «Парус» (далее – исполнитель) заключен договор на оказание услуг от 04.03.2015 № 39 по размещению рекламной продукции на теле и радиоканалах.

Исполнитель в соответствии с условиями договора обязуется предоставить эфирное время заказчику, в соответствии с заявкой, для размещения рекламной продукции, заказчик – принять и оплатить оказанные услуги.

Расчет оказанных услуг производится авансовым платежом в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, на основании расчета, выставленного исполнителем.

Поскольку ООО «Рекламное агентство «Парус» является рекламным агентством и осуществляет сбор заказов по размещению рекламы на основании договора комиссии, заключенного с радиовещателем (ООО Фирма ТИВИКОМ ЛТД), само размещение производится радиовещателем, им же были подготовлены аудио и видео ролики, что подтверждается паспортами рекламных материалов, представленными в материалы дела, согласно которым изготовлен рекламный материал и размещен на радиоканале «Русское радио-Пятигорск» на сумму 23 000 рублей; изготовлен видеоролик на сумму 5000 рублей.

В материалы дела ответчиком представлены документы, подтверждающие факт оказания услуг в полном объеме: счет на оплату от 04.04.2015 № 66, акт выполненных работ от 16.04.2015 № 66, медиаплан, эфирная справка, договор комиссии от 2.12.2013 № 23-юр/2013, заключенный между ООО РА «Парус» и ООО «ФИРМА ТИВИКОМ ЛТД» (вещатель). Оплата поступила на расчетный счет ответчика в полном объеме 06.04.2015.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены тексты рекламных роликов (аудио и видеоролики), записанных на электронный носитель, следующего содержания: «Продаются квартиры в Краснодаре, цены от 728 000 рублей. Дата сдачи объекта конец 2016 года. Телефон бесплатной горячей линии 8-800-222-09-02. Декларация проекта на сайте радуга123.рф «Адрес, который вы будете называть с гордостью»».

Дополнительно ответчиком представлены для приобщения к материалам дела скрин-шоты разделов «свойства» рекламных файлов, позволяющие установить дату создания рекламных роликов, из которых следует, что видео-ролик (файл Radica_final_1) создан 12.03.2015, аудио-ролик (файл Radica 123_u) создан 06.03.2015.

Из искового заявления следует, что все документы по оказанным услугам ответчиком направлены на электронную почту истца для подписания (договор, акт, счет), оригиналы направлены почтовой связью, однако, как указано ответчиком и не оспорено истцом, подписанные документы в адрес ООО «РА «Парус» не возвращены.

Доказательств обратного истцом не представлено.

С учетом указанного, оценив представленные в материалы дела документы в совокупности, в порядке статьи 71 АПК РФ суд считает, что представленные ответчиком в материалы дела доказательства свидетельствуют о выполнении им своих обязанностей по договору оказания услуг от 04.03.2015 № 39 и являются надлежащими доказательствами факта и объема оказанных ответчиком услуг.

Поскольку ответчиком исполнены принятые на себя обязательства в полном объеме и в срок, установленный в договоре, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются не обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при обращении в суд истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, и в удовлетворении исковых требований отказано, с ООО «Радуга» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей, рассчитанная из заявленной к взысканию суммы в порядке статьи 333.21 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радуга», г. Краснодар, ОГРН <***>, в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Навакова