Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мануковой А.М., рассмотрел в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Арсенал Логистик», г. Георгиевск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу, г. Ессентуки, ОГРН <***>,

об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 16.08.2019 № 09-19/80.0-2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 КоАП РФ,

при участии представителя заявителя ФИО1 по доверенности от 01.08.2018, директора общества ФИО2 по паспорту, представителя заинтересованного лица ФИО3 по доверенности по доверенности от 09.01.2019 № 8-3,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Арсенал Логистик» (далее – общество, ООО «Арсенал Логистик») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу (далее - управление) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 16.08.2019 № 09-19/800-2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование требований общество указало, что ООО «Арсенал Логистик» направило информацию о поставке партии алкогольной продукции (пиво), поступившей в адрес общества по товарно-транспортным накладным от 14.08.2019 №№ 4181 и 4190 в день получения товара, то есть 12.08.2019. Информация направлена в систему ЕГАИС 12.08.2019. Из прилагаемого скриншота официального сайта по проверке документооборота системы ЕГАИС видно, что информация об отгрузке пива от ООО «Арсенал Логистик» внесена в систему 12.08.2019 и имеет статус «принято». Дальнейшее движение информации происходило без участия специалистов общества в автоматическом режиме, и, как выяснилось только на следующий рабочий день - 15.08.2019 она не была внесена в систему ЕГАИС по причине сбоя программного обеспечения, за которое ООО «Арсенал Логистик» не отвечает, и своевременно установить наличие которого, общество возможности не имело, 15.08.2019 информация повторно внесена в систему ЕГАИС после устранения сбоя программного обеспечения. Общество, не признавая факт вменяемого правонарушение, просит суд применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ изменить наказание в виде штрафа на предупреждение, либо применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, прекратить производство по делу, ограничившись устным замечанием.

В судебном заседании представители общества поддержали заявленные требования, просили снизить размер административного штрафа до 75 000 рублей.

Управление в отзыве на заявление просило оставить оспариваемое постановление без изменения, указало, что вина заявителя в совершении правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность в соответствии со статьей 14.19 КоАП РФ, является доказанной, нарушений процедуры привлечения общества к ответственности не допущено. ООО «Арсенал Логистик» сведения об отгрузке алкогольной продукции согласно товарным и товарно-транспортным накладным от 12.07.2019 № 4190 и № 4181 зафиксировало в ЕГАИС с нарушением установленного срока. Обществом не приложены подтверждающие документы, свидетельствующие о технических неполадках.

В судебном заседании представитель управления поддержал возражения, изложенные в отзыве, указал, что оспариваемое постановление является законным, в отношении снижения административного штрафа не возражал.

Материалами дела установлено, что ООО «Арсенал Логистик» осуществляет деятельность по оптовой торговле напитками.

Согласно сведениям об отгрузке продукции, зафиксированных в Единой государственной автоматизированной информационной системе (далее - ЕГАИС) в отношении общества за период с 01.07.2019 по 15.07.2019, выявлены несоответствия между датой отпуска груза и датой фиксации.

По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 КоАП РФ, и проведено административное расследование.

В ходе проверки во исполнение определения о возбуждении дела и проведении административного расследования от 17.07.2019 № 08-19/800, ООО «Арсенал Логистик» представлены товарно-сопроводительные документы, согласно которым отгрузка по товарно-транспортным накладным от 12.07.2019 № 4190 и № 4181 состоялась 12.07.2019, однако фиксация в ЕГАИС заявки по данным ТТН осуществлена несвоевременно (15.07.2019).

Также обществом представлены пояснения, из которых следует, что при фиксации в ЕГАИС заявок по указанным ТТН возникли затруднения, в УТМ выявлена ошибка отправки файлов - невозможность корректной работы с RSA-ключем из-за повреждения соответствующей области данных носителя. После перегенерации RSA-ключа УТМ заработал в штатном режиме.

Учитывая, что обществом не приложены подтверждающие документы, свидетельствующие о технических неполадках, с учетом выявленных нарушений в отношении ООО «Арсенал Логистик» составлен протокол об административном правонарушении от 06.08.2019 № 08-19/800-1.

Постановлением управления от 16.08.2019 № 08-19/800-2 общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о его изменении.

Согласно пунктам 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно 14.19 КоАП РФ нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Статьей 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) установлено, что организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25% объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота. Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

В развитие положений пункта 4 статьи 14 Закона № 171-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции от 19.06.2006 № 380 (далее - Правила № 380).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 380 учет объема оборота алкогольной продукции с применением технических средств, которыми оснащено оборудование для учета объема оборота продукции, производится в организациях, осуществляющих оборот такой продукции.

При этом под техническими средствами в Правилах № 380 понимаются технические средства фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота продукции в ЕГАИС.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 8 Закона № 171-ФЗ оборудование для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должно быть оснащено техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС).

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 29.06.2015 № 182-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» с 01.01.2016 организации, осуществляющие закупку, хранение и поставку этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, обязаны фиксировать и передавать в ЕГАИС информацию об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правила функционирования ЕГАИС утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Правила № 1459, Правила функционирования).

Формы, порядок заполнения и сроки представления заявок о фиксации в ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утверждены приказом Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149 (далее – Приказ № 149).

В соответствии с пунктом 21 Правил № 1459 направление информации об объеме производства и (или) оборота продукции в единую информационную систему осуществляется организацией, сельскохозяйственным товаропроизводителем или индивидуальным предпринимателем с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

Заявки о фиксации информации об объеме производства и (или) оборота (за исключением импорта, кроме импорта пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) продукции представляются в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка.

В соответствии с пунктом 15 Правил функционирования организации, использующие оборудование для учета объема закупки, хранения и поставки продукции, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 1, 2, 3, 18, 20, 25, 26 и 30 пункта 6 Правил № 1459, в том числе сведения, содержащиеся в товарно-транспортной накладной.

Как предусмотрено подпунктом 18 пункта 6 Правил № 1459, ЕГАИС содержит сведения, содержащиеся в товарно-транспортной накладной и (или) международной транспортной накладной, справке, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для продукции, производство которой осуществляется в Российской Федерации, а также для импортированной продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза), справке, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированной продукции, за исключением продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза).

В соответствии с пунктом 5.1.1 Приложения № 5 к Приказу №149, заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) представляется организациями, осуществляющими поставку продукции, по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации - поставщика продукции. Обществом указанные положения Приказа №149 нарушены.

За данный вид нарушения предусмотрена административная ответственность в соответствии со статьей 14.19 КоАП РФ.

Общество в обоснование незаконности оспариваемого постановления указало, что при фиксации в ЕГАИС заявок по товарно-транспортным накладным возникли затруднения, в УТМ была выявлена ошибка отправки файлов - невозможность корректной работы RSA-ключем из-за повреждения соответствующей области данных носителя. После перегенерации RSA-ключа УТМ заработал в штатном режиме, информация об отгрузке пива от ООО «Арсенал Логистик» по товарным накладным от 12.07.2019 №№ 4181 и 4190 внесена в систему ЕГАИС 12.07.2019 и имеет статус «принято».

При этом как видно из материалов административного дела, датой составления товарно-транспортных накладных (далее ТТН) является 12.07.2019, статус принятия, а также акт о подтверждения принятия с номером М4100000306 имеет дату 15.07.2019.

Общество в своей жалобе ссылается на то, что после изучения логов транспорта УТМ выявлено наличие ошибки отправки файлов ЕГАИС из УТМ.

Согласно пояснениям управления для функционирования УТМ необходимо следующее: защищенный носитель для ЕГАИС (например, Рутокен ЭЦП или JaCarta); на защищенном носителе должны быть записаны минимум две электронной подписи: усиленная квалифицированная электронная подпись и транспортный RSA. На компьютере должны быть установлены драйвера для защищенного носителя, и, в некоторых случаях, настроены на работу с ЕГАИС. Все ошибки о неисправности УТМ пишет в лог-файлах своих служб. В связи с чем, достаточно посмотреть лог-файлы службы обновления и транспорта для диагностики неисправности. В них записывается каждый шаг работы УТМ, выводится подробная информация об ошибке.

Обществом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих возникновение технических неполадок в работе системы ЕГАИС, и принятие мер по их устранению (обращения в службу поддержки, выполнение работ по устранению и т.п.). Заявлений о некорректной работе систем учета и передаче данных общество не делало, в известность об этом контролирующий орган не ставило.

В соответствии со статьями 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Оператор системы ЕГАИС до выезда транспортного средства с продукцией не убедился в надлежащей работе модуля и не дождался подтверждения принятия системой ТТН.

Частью 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗопределено, что государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольнойпродукции осуществляется в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Нарушение государственного учета в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС препятствует осуществлению контроля со стороны административного органа за оборотом алкогольной продукции.

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ, является доказанным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению требований законодательства в области оборота алкогольной продукции. При этом какие-либо неустранимые препятствия для надлежащего исполнения законодательства отсутствовали. При должной степени заботливости и осмотрительности общество имело возможность для соблюдения установленных требований законодательства.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

При вынесении оспариваемого постановления по делу об административном правонарушения управлением полно и всесторонне исследованы материалы дела, приняты во внимания все обстоятельства дела, и назначено минимальное наказание, установленное санкцией статьи 14.19 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, смягчающих ответственность в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим ответственность ООО «Арсенал Логистик», на основании статьи 4.3 КоАП РФ следует отнести факт повторного совершения административного правонарушения, за совершение которого ООО «Арсенал Логистик» подвергнуто административному наказанию в соответствии с постановлением руководителя управления от 17.10.2018 № 08-18/800-2.

В силу части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 статье 3.4 КоАП РФ предупреждение назначается за впервые совершенное административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая изложенное, положения статей 4.1.1, 3.4 КоАП РФ не могут быть применены в данном случае.

Процедура привлечения к административной ответственности обществом не оспаривается.

Довод ООО «Арсенал Логистик» о признании совершенного им правонарушения малозначительным суд считает не подлежащим принятию ввиду следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного Особенной частью названного 12 КоАП РФ, в том числе носящего формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом согласно пункту 18.1 указанного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не дает понятия малозначительности, отсутствуют четкие критерии, по которым административные правонарушения следует относить к малозначительным; оценка правонарушения производится судьей, должностным лицом, органом, рассматривающим дело, в каждом конкретном случае применительно ко всем обстоятельствам дела по своему внутреннему убеждению и усмотрению.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, следовательно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность.

Общество, самостоятельно на свой риск, осуществляя предпринимательскую деятельность, являясь профессиональным участником рынка по обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции. Общество приняло все риски, связанные с соблюдением соответствующего законодательства, устанавливающего порядок оборота этой продукции.

Общество, являясь профессиональным субъектом предпринимательской деятельности, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, имело возможность не допускать искажения данных в декларациях.

Из системного толкования статей 1,2, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, предоставляя физическим и юридическим лицам возможность осуществлять принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, законодатель в целях обеспечения прав и интересов других участников гражданского оборота устанавливает рамки дозволенного поведения, выход за которые не допускается.

Законодатель, используя данную правовую конструкцию нормы, при которой ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий, учитывал особый характер правонарушений в сфере осуществления контролируемых государством видов деятельности, как деятельности, имеющей повышенный уровень опасности для общественных отношений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, обществом не представлено.

Административное наказание назначено ООО «Арсенал Логистик» в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания и установленных обстоятельств дела, а также в пределах санкции статьи 14.19 КоАП РФ.

Общество имело возможность самостоятельно выявить допущенные ошибки и проконтролировать работу оператора системы ЕГАИС, избежав при этом административной ответственности, однако никаких мер, направленных на устранение допущенных нарушений не предприняло.

Отсутствие вредных последствий не имеет значения для наступления ответственности за завершенное правонарушение предусмотренное, статьей 14.19 КоАП РФ, поскольку по своему правовому характеру оно является формальным, а не реальным.

Вместе с тем суд посчитал возможным снизить размер административного штрафа на пятьдесят процентов, ввиду следующего.

Мера ответственности, установленная обществу в оспариваемом постановлении, требует оценки в системе действующего правового регулирования, в том числе с учетом общих правил назначения административного наказания, закрепленных статьей 4.1 КоАП РФ, - возможности назначения юридическим лицам административного штрафа, соразмерного всем обстоятельствам, характеризующим конкретное административное правонарушение и юридическое лицо, виновное в его совершении.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

Исключений из этого правила не предусмотрено, поэтому ни суд, ни иной субъект административной юрисдикции не вправе ни при каких условиях назначить юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказание, не предусмотренное санкцией соответствующей нормы, или выйти за пределы, в том числе нижний, установленного законом административного наказания.

Данное общее правило назначения административного наказания имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности. Тем не менее применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, оно может - при определенных обстоятельствах - противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 № 4-П).

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. Соответственно, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, суд считает необходимым отметить, что в данном конкретном случае, подлежат применению положения о снижении назначенного заинтересованным лицом штрафа, ниже низшего предела, установленного санкцией статьи 14.19 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в сумме 150 000 рублей, предусмотренном санкцией статьи 14.19 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, характеру производственной деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, до размера не менее половины минимального размера.

Снижение штрафа до 75 000 рублей отвечает принципам соразмерности и справедливости наказания, соответствует характеру совершенного правонарушения и имущественному положению общества, позволяет достичь предупредительные цели административного производства и обеспечить соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным интересам.

Указанный размер штрафа является адекватным, соразмерным и отвечающим требованиям справедливости.

Данная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2017 по делу № А53-30092/2016.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

изменить постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу 16.08.2019 № 09-19/80.0-2 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказская торговая промышленная компания «Арсенал Логистик» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения наказания, снизив сумму административного штрафа до 75 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Л. Карпель