Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «Ставропольские губернские ведомости» г. Ставрополь обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Деловое Ставрополье» г. Ставрополь о взыскании 39 985 руб. 67 коп. долга за оказанные услуги по договору №48 от 16.05.2007г. на сотрудничество в области полиграфического производства.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В судебном заседании, состоявшемся 23 марта 2010 года в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 39 985 руб. 67 коп. задолженности, за оказанные услуги. От взыскания 22 060 руб. 21 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами истец отказался.

Поскольку отказ истца от части исковых требований не противоречит действующему законодательству, не затрагивает интересы других лиц, судом отказ истца от взыскания 22 060 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами принимается.

Производство по делу в этой части исковых требований подлежит прекращению в соответствии с п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд рассматривает спор о взыскании 39 985 руб. 67 коп. долга с учетом представленного истцом уточнения исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил. Заказное письмо №34709 от 01.04.2010г., возвращено в адрес суда без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения». Согласно п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом, извещенным о времени и дате рассмотрения дела, несмотря на то, что не явился за получением судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировали арбитражный суд.

В отзыве на иск требования истца признал полностью, указав при этом, что уплатить указанную сумму не имеет возможности, поскольку ООО «Деловое Ставрополье» не работает, деньги на расчетном счете отсутствуют.

Суд с учетом представленных в материалы дела документов на основании части 3 статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть спор по имеющимся в деле документам, в отсутствии представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает, что требование ООО «Ставропольские губернские ведомости», о взыскании с ООО «Деловое Ставрополье» 39 985 руб. 67 коп. долга за оказанные услуги по договору №48 от 16.05.2007г. является обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно заключенному между ООО «Ставропольские губернские ведомости» - истцом по делу (далее - исполнитель) и ООО «Деловое Ставрополье»- ответчиком по делу (далее - заказчик) договору на сотрудничество в области полиграфического производства №48 от 16.05.2007г., заказчик, в соответствии с п.1.1 договора обязался передать исполнителю письмо-заказ с указанием тиража и одного экземпляра верстки (рукописи, оригинал-макета, оттиск и др.) издания подписанного в печати для полиграфического изготовления. Исполнитель в свою очередь в соответствии с пунктом 1.3 договора обязался произвести печать и переплет справочника «Деловое Ставрополье». Согласно пункту 2.1 договора заказчик доставляет исполнителю заказ не позднее оговоренных сроков, а исполнитель выполняет данный заказ в течение этих сроков. В пункте 2.3 договора стороны определили, что расчеты по каждому заказу осуществляются по отдельным счетам по действующим в данный момент у исполнителя расценкам на условиях предоплаты.

В соответствии с пунктом 2.5 договора заказ считается исполненным в момент передачи заказа заказчику и подтверждается со стороны исполнителя - счетом-фактурой, накладной, а со стороны заказчика – доверенностью на получение заказа.

Исполняя условия договора, исполнитель выполнил печать и переплет коммерческого справочника «Деловое Ставрополье» в количестве 600 штук, на общую сумму 228 000 руб., что подтверждается товарной накладной №384 от 16.07.2007г.

Заказчик свои договорные обязательства по оплате оказанных услуг выполнил частично, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 39 985 руб. 67 коп., что подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 31.08.2009г., подписанным сторонами без разногласий и замечаний.

В связи с неисполнением заказчиком условий договора исполнитель обратился в арбитражный суд и просит взыскать с ООО «Деловое Ставрополье», с учетом уточнений 39 985 руб. 67 коп. долга за оказанные услуги на основании договора №48 от 16.05.2007г. на сотрудничество в области полиграфического производства.

Ответчик требования истца признал полностью, однако доказательства оплаты долга в суд не представил.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между исполнителем и заказчиком при заключении договора №48 от 16.05.2007г. на сотрудничество в области полиграфического производства, возникли правоотношения, которые регулируются Главой 39 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

С учетом указанного у суда нет оснований к отказу в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 39 985 руб. 67 коп. долга за оказанные услуги по изготовлению коммерческого справочника «деловое Ставрополье» согласно договора №48 от 16.05.2007г.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на ответчика.

Поскольку истец от части исковых требований отказался, ООО «Ставропольские губернские ведомости» подлежит возврату из доходов федерального бюджета РФ 882 руб. 41 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 15 от 24.02.2010г., при обращении с иском в суд, на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 70, 110, 150, 156, 167, 168, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

1. Принять отказ истца от взыскания 22 060 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Производство по делу в этой части исковых требований прекратить в соответствии с п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деловое Ставрополье» г. Ставрополь в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ставропольские губернские ведомости» г. Ставрополь 39 985 руб. 67 коп. долга и 1 599 руб. 42 коп. государственной пошлины.

3. Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации 882 руб. 41 коп. государственной пошлины уплаченной по платежному поручению № 15 от 24.02.2010г.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Судья А.П.Чурилов