Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Борозинца А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Акритовым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» г. Ставрополь, ОГРН <***>,

заинтересованное лицо – Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю г. Ставрополь, ОГРН <***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ОАО «Предгорныйрайгаз» ст. Ессентукская, Кавказское управление Ростехнадзора г. Ставрополь, СНТ «Овощевод»,

о признании незаконными решения и предписания от 09.11.2012 по делу № 94 о признании ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» по факту отказа в заключении договора поставки природного газа с ФИО4, ФИО2, ФИО3,

о признании незаконным и отмене постановления о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении от 05.04.2013 № 257,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО5, представителя по доверенности от 01.01.2013 № 01-0014;

от УФАС по СК – ФИО6, представителя по доверенности от 09.01.2013 № 03-10;

ФИО1 (паспорт);

ФИО7, представителя ФИО3 по доверенности от 21.01.2013,

ФИО2 (паспорт);

от Предгорныйрайгаз – ФИО8, представителя по доверенности от 29.03.2013 № 213;

от Ростехнадзора – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – заинтересованное лицо, управление) от 09.11.2012 по делу № 94 о признании общества нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) по факту отказа в заключении договора поставки природного газа с ФИО4, ФИО2, ФИО3, признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 05.04.2013 № 257 (с учетом объединения дел).

Определениями суда от 17.12.2012, 25.02.2013, 01.04.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3 г. Ессентуки, Кавказское управление Ростехнадзора г. Ставрополь, ОАО «Предгорныйрайгаз» ст. Ессентукская, СНТ «Овощевод».

Определением суда от 06.06.2013 по ходатайству заинтересованного лица дела № А63-18020/2012 и № А63-3992/2013 (оспаривание постановления о привлечении к административной ответственности) объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, сводному производству присвоен номер А63-18020/2012.

В судебном заседании представитель ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» требования, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме, указал, что 09.11.2012 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю было вынесено решение по делу № 94, в соответствии с которым общество было признано нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ по факту отказа в заключении договора поставки природного газа с ФИО4, ФИО2, ФИО3

С решением и предписанием ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» не согласно, считает его незаконным, поскольку правоотношения в сфере энергоснабжения (газоснабжения) товарищества имеют свою специфику и регулируются нормами пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон № 66-ФЗ), а также ведомственными нормативными актами энергоснабжающей организации в части снабжения некоммерческих организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.

По мнению заявителя, абонентом является та организация, чьи сети присоединены к сетям энергоснабжающей организации. Между ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и СНТ «Овощевод» в лице председателя правления ФИО7 заключен договор поставки газа № 26-Н-0004/12 от 06.02.2012, согласно которому (пункт 4.1.) учет газа определяется по показаниям единого прибора учета газа. Абонентом является СНТ «Овощевод», газовые сети которого присоединены к газовым сетям газораспределительной организации.

Кроме того, заявитель считает, что индивидуальный садовод не может выступать непосредственным абонентом (потребителем) в силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не является ни владельцем, ни собственником, ни единоличным пользователем устройств, оборудования и иного имущества, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации. Поставка газа гражданину, проживающему на территории СНТ, возможна лишь с использованием инфраструктуры СНТ «Овощевод» - центрального газопровода, сооруженного за счет целевых взносов садоводов и фактически являющегося общей собственностью садоводов. В связи с чем технические условия на подключение индивидуальных садовых домиков ОАО Предгорныйрайгаз» выдает на основании заявок, подписанных СНТ «Овощевод». ОАО «Предгорныйрайгаз» осуществляет техническое обслуживание газовых сетей и техническое обслуживание газового оборудования садовых домиков по договору с СНТ.

Газификация территории СНТ «Овощевод», а именно сооружение газопровода на территории товарищества, велась по решению садоводов - членов товарищества, финансировалось за счет целевых взносов садоводов. В технических условиях, выданных заявителем ФИО9, ФИО2, ФИО3, должна быть определена балансовая принадлежность газовых сетей, оформлена регистрация проживающих граждан на территории СНТ «Овощевод».

Таким образом, по доводам заявителя, предусмотренные законом правовые основания и технические условия для заключения с заявителями ФИО9, ФИО2, ФИО3 индивидуального договора поставки газа населению в данном случае отсутствуют.

На основании вышеизложенного, заявитель просит признать незаконным решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по делу № 94.

Третьи лица - граждане ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании заявили, что требования ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании незаконными решения и предписания от 19.11.2012 по делу № 94 и постановления по делу об административном правонарушении не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Газоснабжение является одной из форм энергоснабжения (часть 1 статьи 539 и часть 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор энергоснабжения относится к публичным договорам (часть 1 статьи 426 названного Кодекса). В связи с чем в заключении договора газоснабжения может быть отказано только по основаниям, предусмотренным в законе. При этом таких оснований заявитель в своем отказе не привел. Следовательно, его отказ является незаконным и ущемляющим конституционные права граждан.

Представитель заинтересованного лица пояснил, что обжалуемые акты приняты в соответствии с законодательством, направлены на пресечение злоупотребления правом ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», являющимся монополистом и злоупотребляющим своим правом. В связи с чем его требования не подлежат удовлетворению.

Представитель ОАО «Предгорный райгаз» поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, приведенным в заявлении ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь».

Представитель СНТ «Овощевод» заявил, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не являются членами товарищества. Товарищество давало разрешение на присоединение к газовым сетям и не возражает против поставок газа указанным гражданам. Кроме того, члены СНТ «Овощевод» неоднократно обращались в ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» с заявлениями о заключении индивидуальных договоров и открытии лицевых счетов. Им неоднократно отказывали, а с 04.06.2012 поставка газа была полностью прекращена всему поселку. Считает действия ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» незаконными и просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, установил следующее.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю рассмотрено дело № 94 в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь». По результатам рассмотрения данного дела комиссия управления пришла к выводу, что заявителем нарушен пункт 5 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.

Статьей 10 названного Закона запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление других лиц, в том числе следующие действия (бездействие): экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» осуществляет поставку и реализацию природного газа в Ставропольском крае. Услуги газоснабжения не могут быть заменены в потреблении другими товарами (услугами). В Ставропольском крае общество осуществляет покупку и поставку сетевого природного газа. Других организаций на рынке нет. Общество является единственным в Ставропольском крае поставщиком сетевого природного газа. Предприятие занимает доминирующее положение и включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 %.

Из материалов дела № 94 о нарушении антимонопольного законодательства установлено, что ФИО3 направила в ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» заявление о заключении договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд. Заявление обществом получено 01.02.2012 за входящим № 5-м.

В свою очередь ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (филиал в г. Ессентуки) 20.02.2012 направило ФИО3 письмо (исх. № 33), в котором указало, что действующим законодательством открытие лицевого счета и заключение индивидуального договора поставки газа с потребителями, расположенными на территории садового, коммерческого товарищества «Овощевод» на землях, выделенных под садоводство и огородничество, его газовыми сетями не предусмотрено. Поставка газа садоводческому, некоммерческому товариществу «Овощевод» осуществляется на основании договора, с учетом потребления газа по единому узлу.

ФИО1 направила в адрес общества заявление о заключении договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд. Заявление получено 15.02.2012 за входящим № 12-6. ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (филиал в г. Ессентуки) 20.02.2012 направило ФИО1 ответ (исх. № 36), в котором указало, что действующим законодательством открытие лицевого счета и заключение индивидуального договора поставки газа с потребителями, расположенными на территории садового коммерческого товарищества «Овощевод» на землях, выделенных под садоводство и огородничество, его газовыми сетями не предусмотрено. Поставка газа садоводческому некоммерческому товариществу «Овощевод» осуществляется на основании договора, с учетом потребления газа по единому узлу.

ФИО2 направила в адрес общества заявление о заключении договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд. Заявление получено 27.01.2012. ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (филиал в г. Ессентуки) направило 20.02.2012 ФИО2 ответ за № 32, в котором указало, что действующим законодательством открытие лицевого счета и заключение индивидуального договора поставки газа с потребителями, расположенными на территории садового, коммерческого товарищества «Овощевод» на землях, выделенных под садоводство и огородничество, его газовыми сетями не предусмотрено. Поставка газа садоводческому, некоммерческому товариществу «Овощевод» осуществляется на основании договора, с учетом потребления газа по единому учетному узлу.

Согласно акту разграничения принадлежности газопроводов и эксплуатационной ответственности сторон от 26.04.2011, учетные приборы установлены на входном газопроводе высокого давления, в начале газовых сетей, обеспечивающих поставку газа в дачный поселок СНТ «Овощевод» (т. 3, л.д. 7).

СНТ «Овощевод» создано физическими лицами и зарегистрировано 09.03.1993 администрацией города Ессентуки. Основными видами деятельности является растениводство, ремонт дорог, создание условий для садоводов (копии свидетельств от 05.05.2000 и от 10.09.2002. Постановлением главы города Ессентуки от 26.07.2001 № 2751 утвержден план границ земельного участка садового товарищества «Овощевод» под садоводство и огородничество (прилагается). В соответствии с уставом садового товарищества организация обеспечения коммунальными услугами и организация оплаты за них, осуществление деятельности по эксплуатации имущества товарищества являются основной целью и задачей деятельности товарищества (п.п. 12.1, 12.3, 12.4, 12.5), для осуществления которых товарищество вправе заключать договоры (п. 25.5).

СНТ «Овощевод» явилось заказчиком проекта газификации садового товарищества, финансировало проект за счет средств членов товарищества, в последующем финансировало реконструкцию распределительного газопровода и строительство новых участков, что подтверждается имеющимися в деле копиями проектов 1998, 1999, 2006 годов. Выполненные работы оформлялись актами приемки, подписанными сторонами – председателем садового товарищества, подрядчиком, представителем Ростехнадзора и ОАО «Предгорныйрайгаз», копии которых также прилагаются к заявлению (акты от 24.04.1999, 14.07.2000, 11.12.2006, 12.12.2006). Право собственности указанных сетей, принадлежащее СНТ «Овощевод», участниками процесса не оспаривается.

Техническое обслуживание газопроводов СНТ «Овощевод» осуществляется ОАО «Предгорныйрайгаз» на основании действующего договора от 01.01.2009 № 94 с приложениями и дополнительными соглашениями.

Согласно акту разграничения сфер деятельности от 25.12.2013 (т.3, л.д. 8), в котором границей раздела собственности является точка врезки в межпоселковый газопровод высокого давления диаметром 219 мм от с/х Бештаугорец до ст. Ессентукской, который находится на балансе ОАО «Предгорныйрайгаз». Таким образом, собственником газопровода от указанной точки (газопровод высокого давления диаметром 76 мм, ГРП газораспределительный пункт № 47, узлы учета, РДГ-50 (регулятор давления газовый), газораспределительные газопроводы низкого давления) является СНТ «Овощевод».

СНТ «Овощевод» производит оплату за газоснабжение ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (т. 6). Из представленных ОАО «Предгорныйрайгаз» приложений к договору от 11.01.2009 № 94 на проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования СНТ «Овощевод» (т. 6, л.д 47-52), счета от 23.07.2013 № 1100 на оплату услуг по обслуживанию газового оборудования (газораспределительной сети) (т. 6, л.д. 45), счетов на оплату за техническое обслуживание газовых приборов, принадлежащих на праве собственности гражданам, проживающим на территории садового товарищества «Овощевод», ведомости лицевых счетов граждан, проживающих на территории товарищества (т. 6, л.д. 53-69) следует, что СНТ является оператором по денежным расчетам между гражданами – домовладельцами, проживающими на территории СНТ, и ОАО «Предгорныйрайгаз», то есть производит оформление квитанций (т. 5, л.д. 95-133), получение денег от домовладельца за техническое обслуживание газовых приборов и производит оплату ОАО «Предгорный райгаз» за техническое обслуживание как газовых сетей и оборудования, принадлежащих СНТ, так и внутридомовых сетей и газопотребляющих приборов, принадлежащих гражданам. Доказательств того, что СНТ «Овощевод» является потребителем газа, то есть имеет в собственности газовые приборы, потребляющие газ (котлы, водогрейные колонки, газовые печи и др.), заявителем не представлено. Кроме того, из устава товарищества усматривается, что оно не занимается поставками газа, транспортировкой и техническим обслуживанием линейных объектов, газовых приборов и оборудования, не имеет лицензии на эксплуатацию опасного производственного объекта газопровода.

Исследовав доказательства, суд установил, что СНТ «Овощевод» осуществляет функции оператора по расчетам граждан, проживающих на его территории, с газоснабжающей ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и газотранспортной ООО «Предгорныйрайгаз» организациями, в частности, СНТ фиксирует объемы газа, транспортируемого газоснабжающей организацией гражданам, фиксирует и получает от граждан показания учетной аппаратуры, находящейся в их домовладениях, расчитывает размеры платежей и оформляет платежные документы (извещения и квитанции) по оплате услуг за обслуживание внутридомового газового оборудования и приборов, производит оплату газоснабжающей организации совокупного объема потребленного газовыми приборами, находящимися в домовладениях граждан. Счета газоснабжающей организацией выставляются СНТ «Овощевод» на основании показаний учетной аппаратуры, установленной на входе газопровода товарищества. При этом каждый гражданин оплачивает объем потребленного газа на основании показаний учетной аппаратуры, установленной в его домовладении.

В случае образования разницы в объемах потребленного газа между показаниями учетной аппаратуры - учетного узла на входе газопровода СНТ «Овощевод» и совокупными показаниями учетной аппаратуры каждого домовладения, плата за потребленный объем газа (разницы) взыскивается газоснабжающей организацией с СНТ «Овощевод», который в свою очередь предлагает оплатить указанный объем (разницу) каждому домовладельцу дополнительно в объеме, кратном потребленному объему газа, отраженному на учетной аппаратуре.

Таким образом, газоснабжающая организация возлагает на граждан – домовладельцев дополнительные расходы по содержанию газораспределительных сетей (газопровода СНТ «Овощевод»), расходы по оплате технологических потерь в указанной распределительной сети, а также обязывает граждан покрывать долги недобросовестных домовладельцев, неоплативших потребленные объемы газа.

В случае задержки оплаты потребленного газа отдельными домовладельцами, газоснабжающая организация отключает подачу газа в газораспределительную сеть СНТ «Овощевод», тем самым прекращая поставку газа во все домовладения, присоединенные к указанной сети, в том числе прекращая поставку газа и добросовестным потребителям.

Указанные действия подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, счетами-фактурами на оплату газа (т. 6, л.д. 73-87), актами приема-передачи газа, поданного населению ст. «Овощевод» (т. 6, л.д. 88-102), платежными поручениями (т. 6, л.д. 126-156), перепиской заявителя и домовладельцев на территории СНТ (т. 2, л.д. 107), заявлением ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 27.07.2012. (т. 2, л.д. 109), перепиской СНТ «Овощевод» с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», гарантийным письмом по графику погашения долга от 24.04.2012 (т. 2, л.д. 159), заявкой на прекращение поставки газа СНТ «Овощевод» от 28.03.2012 № 133 (т. 2, л.д. 161), заявкой на возобновление газоснабжения от 23.04.2012 № 86.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» для целей указанного закона используются следующие основные понятия:

- газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям;

- поставщик (газоснабжающая организация) - собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющие поставки газа потребителям по договорам;

- потребитель газа - лицо, приобретающее газ для собственных бытовых нужд, а также собственных производственных или иных хозяйственных нужд.

В силу статьи 7 данного Закона газораспределительная система представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям на соответствующей территории Российской Федерации, независим от Единой системы газоснабжения и региональных систем газоснабжения и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей в процессе приватизации объекты указанного комплекса в собственность либо создавшей или приобретшей их на других предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации основаниях. Организация - собственник газораспределительной системы представляет собой специализированную организацию, осуществляющую эксплуатацию и развитие на соответствующих территориях сетей газоснабжения и их объектов, а также оказывающую услуги, связанные с подачей газа потребителям и их обслуживанием. Газораспределительные системы контролируются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 (ред. от 06.05.2011) «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (далее - Правила), «специализированная организация» - газораспределительная организация, допущенная в установленном законодательством Российской Федерации порядке к осуществлению деятельности по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и имеющая аварийно-диспетчерскую службу.

На основании указанных выше норм суд считает доводы ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о том, что СНТ «Овощевод» является абонентом - потребителем газа, не соответствуют законодательству, поскольку СНТ не имеет газопотребляющих приборов.

Кроме того, заявитель утверждает, что СНТ эксплуатирует газораспределительные сети, являясь их собственником, следовательно, на основании пункта 3 Правил является газораспределительной - специализированной организацией, которая должна быть допущена в установленном законодательством Российской Федерации порядке к осуществлению деятельности по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и имеющая аварийно-диспетчерскую службу.

Однако согласно уставу, СНТ «Овощевод» не является таковой, поскольку создано для целей садоводства, и целью объединения собственников земельных участков является садоводство, которая не связана с осуществлением деятельности по газоснабжению населения. Каких-либо доказательств того, что СНТ заинтересовано в осуществлении деятельности по газоснабжению населения заявитель не представил.

Законодательство допускает осуществление деятельности по газоснабжению только специализированные организации, то есть они не могут осуществлять иную деятельность, кроме газоснабжения, и должны быть допущены к ее осуществлению (иметь лицензию на эксплуатацию опасных производственных объектов, подготовленных специалистов), иметь аварийно-диспетчерскую службу.

Всеми указанными признаками обладают три организации, действующие на территории города Ессентуки (администрация г. Ессентуки осуществляет управление территорией СНТ «Овощевод» согласно постановлению главы города от 26.07.2001 № 2751), ОАО «Ставрополькрайгаз», ОАО «Ессентукигоргаз», ОАО «Предгорныйрайгаз», о чем свидетельствуют лицензии на эксплуатацию опасных производственных объектов, выданные ОАО «Ставрополькрайгаз» № А35-00196 от 22.06.2010, с приложениями, ОАО «Предгорныйрайгаз» № ВП-35-001241 (с) от 16.01.2009 (т. 5, л.д. 79-84).

Таким образом, суд установил, что заявитель с участием зависимых обществ, которыми являются ОАО «Ставрополькрайгаз», ОАО «Ессентукигоргаз», ОАО «Предгорныйрайгаз» (справка УФАС по СК) (т. 4, л.д. 112), злоупотребляя монопольным положением, в нарушение вышеуказанных норм навязывает предоставление услуг по газоснабжению гражданам, имеющим домовладения на территории СНТ «Овощевод», обязывая их посредством участия в товариществе заниматься неуставной деятельностью по эксплуатации газовых сетей, производить учет поданного в газораспределительную систему газа, учет потребленного газа каждым домовладением, принимать и оплачивать через кассу СНТ деньги в оплату потребленного газа и услуг по техническому обслуживанию газораспределительных сетей и газовых приборов в домовладениях, а также незаконно производит отключение подачи газа в поселок, лишая услуг добросовестных абонентов.

Кроме того, розничные цены на газ, реализуемый населению, а также транспортировка газа, включая все затраты на содержание и обслуживание транспортных и распределительных сетей (газопроводов), являются регулируемыми и устанавливаются в соответствии с Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации,
утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000
№ 1021, Методическими указаниями по регулированию розничных цен на газ, реализуемый населению, утвержденными приказом ФСТ РФ от 27.10.2011 № 252-э/, и принятыми Региональной тарифной комиссией Ставропольского края актами.

Согласно пункту 4 названных Методических указаний государственное регулирование розничных цен на газ осуществляется путем установления их фиксированного уровня, исходя из: а) возмещения поставщикам газа (газоснабжающим организациям) экономически обоснованных затрат, связанных с добычей, транспортировкой, переработкой, хранением, распределением и поставкой реализацией газа;б) удовлетворения платежеспособного спроса на газ, достижения баланса экономических интересов покупателей и поставщиков газа; в) учета в структуре регулируемых цен на газ всех налогов и иных обязательных платежей в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; г) учета разницы в стоимости услуг по транспортировке и поставке (реализации) газа различным группам потребителей и в различные районы.

Суд учитывая, что заявитель, являясь взаимозависимым с ОАО «Предгорныйрайгаз», навязывает свои услуги по поставкам газа, обязывая абонентов (владельцев домовладений на территории СНТ) оплачивать дополнительно ОАО «Предгорныйрайгаз» услуги по обслуживанию газораспределительной сети и оборудования, технологические потери газа в указанных сетях, расходы на эксплуатацию и содержание сетей, расходы, связанные с погашением задолженности недобросовестных абонентов, не оплативших газ, то есть газ поставляется абонентам СНТ «Овощевод» по завышенным ценам.

Указанные действия причиняют материальный ущерб членам товарищества и обеспечивают необоснованные доходы заявителя в виде дополнительной оплаты технологических потерь в газораспределительных сетях на территории СНТ и необоснованных доходов ОАО «Предгорныйрайгаз», в виде дополнительной оплаты за содержание, эксплуатацию и техническое обслуживание газораспределительной сети.

В свою очередь ОАО «Предгорныйрайгаз», являясь (согласно пункту 3 Правил) специализированной газораспределительной организацией, допущенной к осуществлению деятельности по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и имеющей аварийно-диспетчерскую службу к сетям, которой присоединена газораспределительная сеть СНТ «Овощевод», уклоняется от исполнения обязанности специализированной газораспределительной организации по эксплуатации и обслуживанию газораспределительных сетей на территории СНТ «Овощевод».

В соответствии с частью 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Учитывая выше изложенное, заявитель в компании с зависимыми обществами, являясь специализированными организациями, своими действиями ставят в неравное положение абонентов, проживающих на территории СНТ с абонентами, имеющими домовладения на другой территории, что является нарушение норм Конституции Российской Федерации.

Кроме того, пунктом 13 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549, определены основания для отказа от заключения договора, а именно:

а) отсутствие у заявителя газопровода, входящего в состав внутридомового газового оборудования, присоединенного к газораспределительной сети либо резервуарной или групповой баллонной установке, и газоиспользующего оборудования, отвечающих установленным для таких газопровода и оборудования техническим требованиям, а также подключенного к входящему в состав внутридомового газового оборудования газопроводу коллективного (общедомового) прибора (узла) учета газа, отвечающего установленным для таких приборов требованиям, в случаях когда заявитель - юридическое лицо приобретает газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению или когда заявитель-гражданин приобретает газ для газоснабжения индивидуального домовладения;

б) отсутствие у заявителя договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении, срок действия которого истекает не ранее 1 года с даты подачи заявителем оферты;

в) отсутствие у газоснабжающей организации технической возможности для обеспечения подачи газа;

г) предоставление не всех документов, указанных в пунктах 8 и 9 указанных Правил, или выявление в документах недостоверных сведений.

Данный перечень носит императивный, закрытый характер и не подлежит расширительному толкованию.

Исходя из материалов дела № 94 о нарушении антимонопольного законодательства, отказ ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» основан на том, что земельные участки заявителей расположены на территории садоводческого товарищества, поэтому поставка газа заявителям должна осуществляться в рамках заключенного договора поставки газа с СНТ «Овощевод».

Из положений статьи 1 Федерального закона № 66-ФЗ следует, что садоводческое некоммерческое товарищество (потребительский кооператив, партнерство) представляет собой некоммерческую организацию, учрежденную гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства.

Согласно статье 17 данного Закона государственная регистрация садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется в порядке, предусмотренном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц.

Таким образом, дачное некоммерческое партнерство (товарищество) является юридическим лицом. Членами СНТ посредством объединения паевых взносов создается имущество общего пользования, находящееся в собственности такого кооператива, как юридического лица. При этом под имуществом общего пользования понимается имущество, предназначенное для обеспечения в пределах границ некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения, в том числе в газоснабжение. Граждане, учредившие своим добровольным объединением СНТ, осуществляют все последующие действия, направленные на удовлетворение своих потребностей, в статусе членов, входящих в объединение граждан, создавших садоводческое некоммерческое товарищество, решение вопросов в котором осуществляется через соответствующие органы управления. В соответствии с подпунктами 11, 12 пункта 2 части 19 Закона № 66-ФЗ член СНТ обязан:

-выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения;

-соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

В материалах дела № 94 о нарушении антимонопольного законодательства имеются справки СНТ «Овощевод», согласно которым указанные физические лица не являются членами СНТ, что не оспаривается заявителем.

Следовательно, оснований, предусмотренных в пункте 13 Правил № 549 для отказа в заключении договора поставки с физическими лицами, у ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» не имеется. В связи с чем действия заявителя по отказу ФИО3, ФИО2 и ФИО1 в заключении договора поставки природного газа для коммунально-бытовых нужд нарушают пункт 5 части 1 статьи 10 Закона № 135-Ф3.

При указанных обстоятельствах суд считает, что факт нарушения ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» пункта 5 части 1 статьи 10 Закона № 135-Ф3 и злоупотребления обществом своим доминирующим положением является доказанным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Также суд считает законным привлечение заявителя к административной ответственности, поскольку в действиях ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» имеется состав и событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, 3 исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность в соответствии со статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения также не установлено.

В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Категория малозначительности относится к числу оценочных, поэтому определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, при этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Суд, учитывая, что заявитель не только не раскаялся в содеянном, но и не осознал, что его действия являются проступком, связанным со злоупотреблением своим правом, навязыванием дополнительных материальных затрат и выполнения несвойственных функций потребителям. Соответственно его деяние не может быть квалифицировано по статье 2.9 КоАП РФ.

Статья 14.31 КоАП РФ определяет меру публично-правовой ответственности за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации. При этом состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, не содержит в себе обязательных условий причинения материального ущерба и является формальным по своей сути.

Объектом правонарушений, предусмотренных статьей 14.31 КоАП РФ, являются публичные правоотношения по обеспечению реализации единой государственной политики в области защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности, недопущения, ограничения, устранения конкуренции, ущемления интересов других лиц.

Объективную сторону правонарушений по статье 14.31 КоАП РФ образуют противоправные деяния (действия или бездействие) лиц (субъектов), осуществляемые в нарушение норм права, установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации и актами органов антимонопольного регулирования.

Отношения, связанные с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, признаются государством сферой особого контроля.

То, что правоотношения, связанные с зашитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности, признаются государственной сферой особого контроля, следует из Конституции Российской Федерации, а именно из статьи 34, которой предусмотрено, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Таким образом, Конституция Российской Федерации, вводя принципы рыночной экономики, свободы предпринимательской деятельности, устанавливает конституционный запрет на монополизацию и недобросовестную конкуренцию. Данная норма развита в статьях 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законе о защите конкуренции, статьях 14.9, 14.31, 14.32, 14.33 КоАП РФ, которыми установлен действующий механизм защиты от злоупотребления доминирующим положением, в том числе в виде административных санкций за совершенное нарушение.

Санкция части 1 статьи 14.31 КоАП РФ предусматривает размер административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей с учетом примечания к данной статье.

Следовательно, размер штрафа определяется как сумма минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административногоправонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение правонарушения, что составляет 650 000 руб.

Таким образом, наложенный административным органом штраф в размере 650 000 руб. суд признает законным и обоснованным.

Процедура привлечения юридического лица к административной ответственности заинтересованным лицом соблюдена, дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к ответственности, оспариваемое постановление вынесено в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах основания для признания незаконными и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 09.11.2012 по делу № 94, незаконным и отмены оспариваемого постановления от 05.04.2013 № 257 по делу об административном правонарушении № 180 у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьей 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статьями 1.5, 1.6, 2.1, частью 1 статьи 14.31, статьями 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» г. Ставрополь, ОГРН <***>, о признании незаконными и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 09.11.2012 по делу № 94, признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 05.04.2013 № 257 отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Борозинец