Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кольцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Программа», г. Москва, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Кавказ-Авто», г. Пятигорск, ОГРН <***>,

о взыскании 471 253 руб. 00 коп. и 20 000 руб. 00 коп. судебных расходов,

при участии в судебном заседании представителя истца Писанковой О.В. по доверенности от 10.10.2012, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Программа», г. Москва обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кавказ-Авто», г. Пятигорск, о взыскании 471 253 руб. 00 коп., в том числе 400 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 71 253 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированы тем, что истец перечислил оплату за автотранспортные услуги, однако ответчиком данные услуги не были оказаны и денежные средства не возвращены.

Учитывая представленные доказательства, в предварительном судебном заседании 28.01.2013 г. суд объявил о переходе к судебному разбирательству в суде первой инстанции.

В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях. Обязательства ответчиком не выполнены в полном объеме и перечисленная предоплата до настоящего времени заказчику не возвращена.

Ответчик ни в одно судебное заседание не явился, отзыв на иск и истребованные документы не представил. Заказные письма с определениями суда о принятии иска к производству, о назначении судебного заседания и об отложении судебного разбирательства, направленные по юридическому и фактическому адресам, возвращены без вручения с отметкой почтового отделения «отсутствие адресата по указанному адресу», «выбытие адреса» и «истек срок хранения».

Согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ № 10-57-14302 от 23.11.2012 ответчик имеет действующий статус юридического лица и адрес его не изменен.

Суд считает ответчика надлежаще уведомленным в соответствии пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Согласно частям 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд считает требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления и материалов дела, в сентябре 2010 года ООО «Программа» (заказчик по договору) направило в адрес ООО «Кавказ-Авто» (исполнитель по договору) оферту для заключения договора от 06.09.2010 на оказание автотранспортных услуг. В соответствии с условиями договора исполнитель обязался оказывать услуги по перевозке груза на основании заявок заказчика, а последний обязался производить своевременную подготовку груза, оформление соответствующих документов и оплату оказанных услуг.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг указывается в приложениях к договору, и подтверждается подписанными актами выполненных работ.

Пунктами 6.1, 6.2 договора обусловлено, что размер оплаты за перевозку груза устанавливается по согласованию сторон. Оплата производится по факту отгрузки.

Срок действия установлен до 31.12.2010 (пункт 9.1).Ответчик не подписал этот договор.

Истец полагая, что условия вышеуказанного договора согласованы, произвел оплату в размере 400 000 рублей на расчетный счет ответчика за оказание автотранспортных услуг, что подтверждается платежным поручением № 85 от 09.09.2010 (л.д.46).

Согласно доводам истца, автотранспортные услуги ответчиком были не оказаны и ООО «Кавказ-Авто» неосновательно обогатилось на сумму 400 000 руб. 00 коп., в связи с не возвратом денежных средств.

Направленная в адрес ответчика претензия от 10.10.2012 (л.д.47) о возврате денежных средств за неоказанные автотранспортные услуги оставлена последним без внимания и удовлетворения.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, регулируемые главами 39, 40 ГК РФ – возмездное оказание услуг и перевозка.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 ГК РФ).

В силу статьи 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (статья 782 Кодекса).

Согласно статье 784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статьей 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Провозная плата устанавливается по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (статья 790 ГК РФ).

Заказчик, считая, что условия договора оказания автотранспортных услуг согласованы, произвел оплату в размере 400 000 рублей на расчетный счет исполнителя, однако последний услуги не оказал и денежные средства не возвратил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст. 71 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства в соответствии с правилами статей 71, 65 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчиком автотранспортные услуги не оказаны и перечисленные денежные средства в адрес истца не возвращены.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Указанная норма предполагает, что одним из условий неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (часть 1 статьи 1104 ГК РФ).

Ответчик не оспорил факт получения от истца денежных средств в размере 400 000 руб. 00 коп. за неоказанные автотранспортные услуги.

Суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 400 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 253 руб. 00 коп. за период с 10.09.2010 по 05.12.2012.

Суд находит обоснованным требование истца в этой части, так как статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить денежные средства. За пользование чужими денежными средствами в следствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Однако, период просрочки исполнения обязательств с 10.09.2010 по 05.12.2012 указан истцом неверно.

Согласно части 2 статьи 314 ГК РФ, обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения его в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

По утверждению истца, перечислив денежные средства за оказание автотранспортных услуг, он ожидал исполнения обязательств со стороны ответчика.

В связи с длительным невыполнением своих обязательств исполнителем, истец только 10.10.2012 обратился с претензией к ответчику о возврате денежных средств. Следовательно, срок исполнения обязательства по возврату денежных средств исчисляется с учетом семидневного срока со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, т.е. с 17.10.2012.

Таким образом, период просрочки исполнения обязательств определен с 17.10.2012 по 05.12.2012, что составляет 49 дней.

По расчету суда сумма подлежащих взысканию процентов составила 4 491 руб. 67 коп. (400 000 руб. 00 коп. х 8,25 : 100 : 360 х 49 дней просрочки).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.

Истцом также было заявлено требование о взыскании 20 000 руб.00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленного требования истец представил договор от 15.10.2010 на оказание юридических услуг (аутсорсинга), заключенный между ООО «Программа» и ООО «Группа компаний Правовой стандарт», для правового обеспечения деятельности истца; отчет № 22 и акт № 22 от 15.10.2012 на оказанные юридические услуги, отчет № 15/1 и акт № 15/1 от 15.12.2012 об оказанных услугах к вышеназванному договору, доказательство оплаты данных услуг – платежное поручение № 255 от 01.10.2012 на сумму 20 000 руб. 00 коп.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов представитель истца указал, что является адвокатом Краснодарской краевой коллегии адвокатов Адвокатской палаты Краснодарского края и заключил договор с ООО «Группа компаний Правовой стандарт» на оказание юридической помощи по представлению интересов ООО «Программа» в судебных инстанциях, а также на составление письменных документов. В свою очередь, ООО «Группа компаний Правовой стандарт» заключило договор аутсорсинга от 15.10.2010 с ООО «Программа» на оказание услуг по правовому обеспечению деятельности истца и отстаиванию его законных интересов. Договор на оказание юридических услуг истцу по данному иску непосредственно между адвокатом и обществом истца, а также ООО «Группа компаний Правовой стандарт» не заключался.

Судом установлено, что по договору аутсорсинга от 15.10.2010 исполнитель оказал заказчику следующие услуги:

- изучил имеющиеся у клиента документы, относящиеся к предмету спора,

- провел работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования,

- подготовил претензию с требованием о возврате денежных средств,

- проводил консультации клиента по вопросам, связанным с судебным процессом,

- направил запрос с налоговый орган о предоставлении выписки из ЕГРЮЛ на ответчика,

- подготовил и направил в арбитражный суд исковое заявление о взыскании с ООО «Кавказ-Авто» неосновательного обогащения и штрафных санкций.

Факт оказания услуг подтверждается актом № 15/1 от 15.12.2012 об оказанных услугах, согласно которому услуги оказаны на сумму 20 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При рассмотрении требования о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя суд руководствовался разъяснениями, данными также в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату юридических услуг, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией и четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие критерии исходя из конкретных обстоятельств дела.

Исследовав представленные по делу отчет и акт приема-передачи оказанных услуг, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, с учетом сложившейся практики в регионе (решение Совета адвокатской палаты Ставропольского края от 11.01.2012 «Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи на 2012 год»), обстоятельств при рассмотрении данного дела, поэтому суд исходит из следующего расчета услуг: 500 руб. устные консультации, 1 500 руб. составление претензии, 4 000 руб. 00 коп. работа по подбору документов, обосновывающих заявленные требования. Итого 6 000 рублей.

В остальной части стоимости оказанных юридических услуг суд отказал, поскольку не представлены доказательства их выполнения ООО «Группа компаний Правовой стандарт».

Судебные расходы, понесенные по предоставлению услуги в подготовке и направлению в арбитражный суд искового заявления суд отклонил, так как исковое заявление ООО «Программа» подписано адвокатом Писанковой О.В. по доверенности от 10.10.2012, выданной с расширенными полномочиями, в том числе правом представления интересов в суде и подписи искового заявления. Однако договор на оказание юридических услуг истцу непосредственно между адвокатом и обществом истца не заключался, акты не подписывались.

Между истцом (заказчик по договору) и ООО «Группа компаний Правовой стандарт» (исполнитель по договору) был заключен долгосрочный договор аутсорсинга от 15.10.2010, предметом которого является передача исполнителю функций по правовому обеспечению деятельности предприятия заказчика и отстаиванию его законных интересов, а именно: ведение претензионно- исковой работы, подготовка исков, отзывов, жалоб и передача их в судебные органы; подготовка проектов и/или осуществление юридической экспертизы локальных актов предприятия заказчика; консультирование руководства, должностных лиц и работников предприятия заказчика по юридическим вопросам; осуществление юридической экспертизы писем, гражданско-правовых договоров и соглашений, заключаемых заказчиком с контрагентами; осуществление подготовки к заключению гражданско-правовых договоров; участие в переговорах с контрагентами заказчика по заключению договоров и соглашений; осуществление работы по исполнению судебных актов в интересах заказчика; участие в переговорах по социально-трудовым вопросам между заказчиком и государственными органами власти, органами местного самоуправления, работниками предприятия заказчика; участие в переговорах по социально –трудовым спорам, по обсуждению и заключению коллективного договора между заказчиком и его работниками; осуществление мониторинга действующего законодательства РФ в части, касающейся деятельности заказчика, подготовка по заданию заказчика справочных материалов по вопросам действующего законодательства; подготовка предложений об изменении или отмене (признании утратившими силу) приказов и других актов предприятия заказчика; ведение делопроизводства, формирование и отправление корреспонденции и другой информации по электронным каналам связи (п.п.1.2-1.2.13 договора). За оказанные услуги заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в размере 20 000 руб. 00 коп. в месяц (п.п.1.4,4.1,4.2 договора).

В свою очередь, ООО «Группа компаний Правовой стандарт» (клиент по договору) заключила долгосрочный договор от 11.01.2012 на оказание юридической помощи с Краснодарской краевой коллегии адвокатов Адвокатской палаты Краснодарского края (исполнитель по договору) в лице адвоката Писанковой О.В.(подписан договор адвокатом Писанковой О.В.), по которому клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях этого договора, а именно : представляет в установленном порядке интересы клиента по всем вопросам, связанным с его деятельностью, в суде, организациях всех форм собственности в отношениях с физическими лицами, а также в других органах при рассмотрении правовых вопросов на основании выданной клиентом доверенности; дает консультации, заключения, справки по правовым вопросам, возникающим в деятельности клиента, оказывает необходимую помощь в своевременном и законном разрешении клиентом предложений, заявлений; составляет письменные документы, необходимые для выполнения данного поручения (претензия, исковое заявление, жалобы и т.д.- раздел 2 договора). За оказанные услуги по выполнению своих поручений клиент оплачивает исполнителю расходы наличным расчетов в размере 5 000 руб.00 коп.(НДС не предусмотрен –раздел 4 договора).

Адвокат Писанкова О.В. не представила в суд поручение и доверенность от ООО «Группа компаний Правовой стандарт» по настоящему иску.

Таким образом, услуга в подготовке искового заявления и его направлении, представительство в арбитражном суде оказана адвокатом Писанковой О.В., действующей по доверенности истца, но не состоящей в договорных отношениях с последним.

Адвокат Писанкова О.В. также не представила в суд акт выполненных ею услуг истцу и оплату её услуг последним, поэтому не вправе претендавать на оплату судебных расходов по настоящему делу.

Тогда как, а ООО «Группа компаний Правовой стандарт», имеющая договорные отношения с истцом, представила в суд отчет и акт об оказанных услугах последнему, а также оплату этих услуг истцом. Соответственно суд дал оценку этим взаимоотношениям истца.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При подаче искового заявления истец уплатил 12 425 руб. 00 коп. госпошлины по платежному поручению № 355 от 27.12.2012.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 309, 310, 314, 395, 779, 780, 781, 782, 783, 784, 785, 790, 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кавказ-Авто», г. Пятигорск, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Программа», г. Москва, ОГРН <***>, 404 491 руб. 67 коп. задолженности, в том числе 400 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 4 491 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 000 руб. 00 коп. судебных расходов за юридические услуги по договору аутсорсинга от 15.10.2010, 11 089 руб. 83 коп. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска оказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Гинтовт