Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление министерства строительства и архитектуры Ставропольского края г. Ставрополь к жилищно-строительному кооперативу «Надежда», г. Ставрополь, с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: администрацию города Ставрополя, управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, ФИО1, ФИО2, инспекцию Федеральной налоговой службы по Промышленному району города Ставрополя

о принудительной ликвидации юридического лица Жилищно-строительного кооператива «Надежда»,

с участием представителей:

от истца - ФИО3 доверенность №9 от 09.02.2010г.,

от третьих лиц: Администрации города Ставрополя, - представителя ФИО4 доверенность №01/1-1610 от 11.01.2010года,

от ФИО1- представителя ФИО5 доверенность от 14.04.2010года,

от ФИО2 – представителя ФИО5 доверенность от 20.04.2010года,

в отсутствии жилищно-строительного кооператива «Надежда», Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району города Ставрополя

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края г. Ставрополь обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к жилищно-строительному кооперативу «Надежда», г. Ставрополь с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Администрацию города Ставрополя, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, ФИО1, ФИО2, Инспекцию Федеральной налоговой службы по Промышленному району города Ставрополя о принудительной ликвидации юридического лица жилищно-строительного кооператива «Надежда».

Истец уточнил свои исковые требования и просил на основании ч. 3 ст. 61 ГК РФ обязанность по осуществлению ликвидации ЖСК «Надежда» возложить на председателя ФИО6, который является учредителем.

В заседание суда представитель истца настаивает на удовлетворении уточненных исковых требовании, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ФИО1 и ФИО2 в заседании суда возражает против заявленные требований истца и просит суд в иске отказать.

Представитель Администрации города Ставрополя оставил разрешение дела на усмотрение суда.

Жилищно-строительный кооператив «Надежда», Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК и Инспекция Федеральной налоговой службы по Промышленному району города Ставрополя, извещенные по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явились, запрашиваемые судом документы не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам, что соответствует части 1 статьи 156 Кодекса.

Из материалов дела следует, что жилищно-строительный кооператив «Надежда» был зарегистрирован 09.08.2005 г., ему был присвоен основной государственный регистрационный номер (ОГРН) 1052604182883. Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.01.2010 г. единственным учредителем кооператива и его председателем является ФИО6. Жилищно-строительный кооператив «Надежда» осуществлял строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <...> с привлечением денежных средств граждан. Денежные средства граждан привлекались ЖСК «Надежда» по договорам беспроцентного займа, что подтверждается договором №1 от 23.01.2009 г., заключенным с гражданской ФИО2 и договором №2 от 26.01.2009 г. с гражданкой ФИО1

Согласно указанным договорам граждане передают ЖСК «Надежда» сумму беспроцентного займа, а заемщик, т.е. ЖСК «Надежда» передает в собственность граждан недвижимое имущество в строящемся жилом доме по ул. Ленина №1 ж. до окончания строительства в 1 квартале 2010 года.

Условия указанных договоров займа содержат признаки договора долевого участия в строительстве. Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.

Закон об участии в долевом строительстве регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (часть 1 статьи 1).

Следовательно, деятельность ЖСК «Надежда» подпадает под регулирование Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ.

В соответствии, с которым правом на привлечение денежных средств граждан обладает застройщик после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.

Министерством строительства и архитектуры Ставропольского края было выявлено, что ЖСК «Надежда» не имеет разрешения на строительство вышеуказанного многоквартирного жилого дома, права на земельный участок, не опубликовывал, не размещал и не представлял проектную декларацию в уполномоченный орган, что является грубым нарушением Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю была представлена выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12 марта 2010 года, согласно которой земельный участок площадью 1432 кв. м., расположенный по адресу: 1 ж, улица Ленина, город Ставрополь, Ставропольский край передан в аренду ФИО7. Договоры участия в долевом строительстве не зарегистрированы.

В соответствии с ч. 8 ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ контролирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о ликвидации застройщика в случае неоднократного или грубого нарушения застройщиком указанного Федерального закона.

Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края в рамках полномочий возложенных на него Губернатором Ставропольского края (постановление от 07.07.2008 г. № 530) является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных "объектов недвижимости на территории Ставропольского края.

Статья 61 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо может быть ликвидировано в случае осуществления деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и письменного отзыва ФИО2 и ФИО1 ЖСК «Надежда» свои обязательства по договору беспроцентного займа перед ними не выполнил, денежные средства не вернул. Принудительная ликвидация ЖСК «Надежда» приведет к нарушению прав третьих лиц.

Как следует из пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо может быть ликвидировано в случае осуществления им деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, однако доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, не могут служить достаточным основанием для ликвидации в судебном порядке ТСЖ «Надежда».

Кроме того, следует отметить, что указанная норма гражданского права является общей для процедуры ликвидации юридических лиц в связи с неоднократными или грубыми нарушениями закона, в том числе и в порядке положений Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в котором, в частности, не урегулирован сам порядок ликвидации юридических лиц по названному основанию.

В пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2003 года N 14-П указано, что положения, предусмотренные пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, понуждают юридические лица - коммерческие организации различных организационно-правовых форм - осуществлять свою предпринимательскую деятельность в рамках существующего правопорядка, притом что данная санкция не может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов, а данные и неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенны, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Истец хотя и заявил ходатайство о возложении обязанности по ликвидации ответчика на участника ЖСК «Надежда» ФИО6, но не привлек его к участию в деле в качестве ответчика, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как удовлетворение или отказ в удовлетворении заявленного требования в данной части напрямую затрагивает права и обязанности этого лица или органа.

Суд считает, что ликвидация указанного юридического лица должна производится по правилам законодательства о банкротстве.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Судья Т. А. Чернобай