Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мануковой А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП <***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Краснодар, ОГРНИП <***>,

о взыскании суммы основного долга, расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя,

при участии:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 33 144,04 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Определением арбитражного суда от 14.11.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 13.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Представители сторон, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайства об отложении или проведении судебного заседания в отсутствие их представителей суду не представили.

В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся письменным доказательствам.

Исковое заявление мотивировано тем, что истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи товара от 01.09.2016 № К-682/16, во исполнение условий которого истец 29.12.2018 и 07.02.2019 поставил ответчику товар на общую сумму 41 694,40 рубля. При этом задолженность ответчика за поставленный товар по состоянию на 01.01.2019 составляла 38 762,12 рубля, что подтверждается актом сверки за период с 01.01.2019 по 30.06.2019. Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар на общую сумму 15 676,96 рубля. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 33 144,04 рубля. Попытка урегулирования спора во внесудебном порядке не привела к положительному результату.

Участвовавший в предварительном судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 мотивированный отзыв, запрашиваемые документы суду не представила.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.09.2016 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи товара от 01.09.2016 № К-682/16 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателю товар в количестве и по стоимости, установленные договором, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму.

Как следует из пункта 1.2 договора поставки товара будут осуществляться в течение всего срока действия договора отдельными партиями. Под партией товара стороны договорились считать количество товара, указанного в одной счет-фактуре и накладной. Количество, объем и цена единицы товара будут определяться сторонами в счетах-фактурах и накладных, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. Условия цены товара, оплаты и поставки являются общими для всех партий товара и определены в соответствующих статьях договора.

Цена за единицу товара указывается в счетах-фактурах и включает в себя стоимость товара с учетом НДС, упаковки, затраты по его доставке к месту хранения и по хранению на складе продавца, оформлению необходимой документации (пункт 2.1 договора).

Общая стоимость товара по настоящему договору составляет сумму всех поставляемых партий товара (пункт 4.2 договора).

Продавец предоставляет покупателю отсрочку платежа на одну партию товара при условии оплаты товаров наличными денежными средствами в кассу продавца. Окончательный расчет по платежам за товар должен быть произведен не позднее, чем 14 календарных дней со дня получения партии товара покупателем. Днем получения партии товара является дата накладной об отпуске товара. Срок течения отсрочки начинается со дня получения партии товара и заканчивается последним календарным днем отсрочки (пункт 4.3 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2015 при условии полного выполнения сторонами обязательств по договору и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от договора или его пересмотра (пункт 5.7).

В рамках выполнения обязательств по договору истец 29.12.2018 и 07.02.2019 поставил ответчику товар на общую сумму 41 694,40 рубля, что подтверждается товарными накладными от 29.12.2018 № КГ-0052821 на сумму 9 541,36 рубля, от 29.12.2018 № КГ-0052823 на сумму 2 676,96 рубля, от 07.02.2018 № КГ-0003799 на сумму 10 058,88 рубля.

Товар поставлен в соответствии с условиями договора, принят ответчиком без возражений, что подтверждается подписями ответственных лиц в товарных накладных с проставлением печатей организаций. Претензий по качеству и количеству поставленного товара от ответчика не поступало. Доказательства обратного суду не представлены.

Кроме того, задолженность ответчика за поставленный товар по состоянию на 01.01.2019 составляла 38 762,12 рубля, что подтверждается актом сверки за период с 01.01.2019 по 30.06.2019, подписанному обеими сторонами с проставлением оттисков печатей.

Ответчик произвел частичную оплату задолженности за поставленный товар на общую сумму 15 676,96 рубля наличными денежными средствами согласно приходными кассовыми ордерами от 31.01.2019 № 2652 на сумму 1 000 рублей, от 04.02.2019 № 2781 на сумму 1 676,96 рубля, от 18.02.2019 № 4120 на сумму 3 000 рублей, от 18.04.2019 № 9286 на сумму 3 000 рублей, от 19.04.2019 № 9286 на сумму 5 000 рублей, от 02.05.2019 № 10567 на сумму 2 000 рублей.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 33 144,04 рубля.

Ответчиком указанная задолженность признается, что подтверждается вышеуказанным актом сверки.

Просрочка оплаты товара явилась основанием для составления истцом претензии с просьбой погасить задолженность по состоянию на 22.08.2019 в размере 33 144,04 рубля в срок до 02.09.2019 (претензия направлена ответчику 22.08.2019, что подтверждается квитанцией, приложенной к претензии).

Поскольку ответчик в добровольном порядке не произвел оплату поставленного товара в полном объеме, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При заключении договора стороны должны руководствоваться законом. В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными, подписанными с обеих сторон без замечаний.

Приобретенный товар ответчик оплатил не в полном объеме, доказательства обратного суду не представил.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что ответчик не исполнил обязательства по оплате приобретенного у истца товара на сумму 33 144,04 рубля, в связи с чем указанная задолженность подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО2 по решению суда.

Арбитражным судом учтено, что индивидуальный предприниматель ФИО3, указанная в договоре покупателем, и индивидуальный предприниматель ФИО2 (ответчик в настоящем деле), является одним и тем же индивидуальным предпринимателем, что подтверждается ответами МИФНС России № 11 по Ставропольскому краю от 13.02.2020 № 05-18/000139дсп, МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю от 18.02.2020 № 08-18/07779.

Так, согласно сведениям из ЕГРИП, ФИО2 (ОГРНИП <***>) осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 11.01.2006 по 20.04.2015 как ФИО3 (ОГРНИП <***>).

ИФНС России № 5 по г. Краснодару внесена запись ГРН 415231200054201 от 20.04.2015 «Изменение сведений об индивидуальном предпринимателе, содержащихся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей» на основании заявления по форме Р24001 «Заявление о внесении изменений в сведения об ИП (п. 2.1)» о смене фамилии на ФИО3.

31 января 2018 года в ЕГРИП внесена запись ГРН 418237500400070 об изменении паспортных данных ответчика (по данным МВД России) о смене фамилии на Передирей.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и учитывая, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела, а ответчиком доказательства оплаты поставленного товара в полном размере не представлены, арбитражный суд удовлетворяет требования истца на общую сумму 515 506,90 рубля.

Также индивидуальным предпринимателем ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах, в частности: исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных средств; сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела.

В силу положения статей 59 и 61 АПК РФ в арбитражном суде представителями организаций могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в ходе рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов на чрезмерность требований заявителя не указала, какие-либо доказательства, подтверждающие чрезмерность заявленного истцом требования, не представила.

Как видно из материалов дела, 01.01.2019 индивидуальный предприниматель ФИО1 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключили договор оказания услуг (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: провести мероприятия по досудебному урегулированию задолженности с индивидуального предпринимателя ФИО5, при необходимости подготовить документы в суд, представлять интересы в суде, а также применять все необходимые законные меры для взыскания задолженности по этому делу, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере, порядке и сроки, предусмотренные названным договором.

В соответствии с пунктом 1.3 услуги по договору оказываются в следующие сроки: начало – 01.01.2019, окончание - 30.12.2019.

Цена услуг исполнителя по договору составляет 10 000 рублей (пункт 4.1).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента исполнения сторонами всех принятых на себя обязательств по названному договору (пункт 7.1).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Данное правило действует и при обосновании заявления о возмещении судебных расходов.

В подтверждение фактического исполнения перечисленных услуг истец представил расходный кассовый ордер от 02.10.2019 № КГ-000352 на сумму 10 000 рублей.

В детализации расходов на услуги представителя указано, что выезды к должнику, для вручения претензии и подписания актов сверки составляют 1 000 рублей, ежедневные телефонные переговоры с должником - 1 000 рублей, выезды на личные переговоры - 2 000 рублей, написание искового заявления - 2 000 рублей, подготовка полного пакета материалов для суда, отправка в суд и сопровождение до сдачи исполнительного листа в ФССП - 4 000 рублей.

Изначально исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке статьи 228 АПК РФ (определение арбитражного суда от 14.11.2019).

Из протокола предварительного судебного заседания от 04.02.2020 следует, что интересы истца в арбитражном суде представлял ФИО4, действовавший на основании доверенностей от 07.02.2017 № 3-399, от 10.01.2019, выданных индивидуальным предпринимателем ФИО1

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя суд принял во внимание информацию о ценах на предоставление юридических услуг, указанных в решениях совета адвокатской палаты Ставропольского края от 20.03.2018 и от 24.01.2019.

Согласно пункту 1.3 указанных решений совета адвокатской палаты Ставропольского края, вознаграждение за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера при условии предварительного ознакомления с правоустанавливающими документами и после проведения консультирования - от 10 000 рублей; при необходимости сбора иных доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 15 000 рублей; согласно пункту 2.1 - участие в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводствах в суде первой инстанции - от 50 000 рублей.

При этом следует иметь в виду, участие в гражданском и административном судопроизводстве включает в себя: консультирование доверителя, анализ представленной информации, истребование дополнительных документов и иных материалов, выработку позиции, подготовку соответствующего процессуального или иного документа, непосредственное участие в рассмотрении дела в суде.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов. Однако реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Исследовав и оценив на основании статьи 71 АПК РФ проделанную представителем истца работу (подготовку искового заявления, претензии, подготовку полного пакета материалов в суд), продолжительность времени, необходимую для ее выполнения, представленные доказательства понесенных расходов, участие в предварительном судебном заседании 04.02.2020, учитывая недоказанность ответчиком чрезмерности заявленных истцом судебных расходов, а также небольшую сложность дела, арбитражный суд пришел к выводу, что требования о взыскании судебных расходов на услуги представителя в сумме 10 000 рублей являются разумными, обоснованными и соразмерными заявленным требованиям.

Доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так как требования истца удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП <***>, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Краснодар, ОГРНИП <***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП <***>, 33 144,04 рубля основного долга по договору купли-продажи от 01.09.2016 № К-682/16.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Краснодар, ОГРНИП <***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП <***>, 10 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 2 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Л. Жирнова