Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными действий ее должностных лиц, выразившихся в фактическом невозврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 1 159 866 руб. 58 коп.,

при участии в судебном заседании представителя заинтересованного лица ФИО2 по доверенности № 07-28/199 от 13.01.2011 и в отсутствие представителя заявителя,

установил:

В Арбитражный суд Ставропольского края обратился индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Нальчик (далее – предприниматель) с заявлением к Минераловодской таможне (далее – таможня) о признании незаконными действий ее должностных лиц, выразившихся в фактическом невозврате излишне уплаченных по ГТД 10316060/101207/0000455, 10316060/210108/П000026, 10316060/110208/П000088, 10316060/040308/0000176, 10316060/190508/0000430, 10316060/170908/0000752, 10316060/220908/П000758, 10316060/230908/П000768 таможенных платежей в сумме 1 159 866 руб. 58 коп.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в заседание суда не направил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в отзыве. Считает, что действия таможенного органа по отказу в выпуске товаров являются законными и обоснованными, соответствуют требованиям таможенного законодательства

Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом:

10.12.2007 г., 21.01.2008 г., 11.02.2008 г., 04.03.2008 г., 19.05.2008 г., 17.09.2008 г., 22.09.2008 г. и 23.09.2008 г. на Кабардино-Балкарский таможенный пост Минераловодской таможни ИП ФИО1 были поданы соответственно следующие ГТД: № 10316060/101207/0000455, № 10316060/210108/П000026, № 10316060/110208/П000088, № 10316060/040308/0000176, № 10316060/190508/0000430, № 10316060/170908/0000752, № 10316060/220908/П000758, № 10316060/230908/П000768, в соответствии с которыми к таможенному оформлению предъявлен товар народного потребления в ассортименте.

Поставка товаров осуществлялась в рамках внешнеторгового контракта № 001 от 15.04.2007 г., заключенного между ИП ФИО1, Россия и фирмой «EPAHYOLITRADINGCO. L.L.C.», Объединенные Арабские Эмираты, на условиях поставки СРТ – Нальчик.

Для таможенного оформления предпринимателем вместе с ГТД таможенному органу представлен пакет необходимых документов, в том числе: контракт № 001 от 15.04.2007 г., паспорт сделки от 25.05.2007 № 07050007/1481/0447/2/0, инвойсы, спецификации, иные документы.

В ходе таможенного оформления должностными лицами Кабардино-Балкарского таможенного поста Минераловодской таможни было установлено ненадлежащее подтверждение декларантом 1-го метода определения таможенной стоимости по всем рассматриваемым ГТД.

Представленные предпринимателем к таможенному оформлению внешнеторговый договор, инвойсы не отвечают требованиям документального подтверждения заявленных сведений для целей определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, а именно:

- контракт не содержит сведений о марках, моделях, артикулах, товарном знаке, качественных и иных коммерческих характеристик, названиях производителей;

- в инвойсе не указаны форма оплаты и порядок расчетов, отсутствует ссылка на внешнеторговый контракт;

- в инвойсе не указаны банковские реквизиты покупателя, сведения о маркировке, артикулах, моделях на ассортиментном уровне;

- не приложена спецификация (наименование и количество товара не согласованы).

- условиями контракта предусмотрена отсрочка платежа за поставляемый товар, что исключает возможность проследить выполнение сроков оплаты и включение всех компонентов в заявленную таможенную стоимость;

- цена сделки не соответствует ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

В связи с выявленными обстоятельствами таможенным органом в адрес декларанта были направлены дополнения к ДТС, уведомления, запросы о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, в которых декларанту предложено было с целью подтверждения правильности определения таможенной стоимости, заявленной в спорных ГТД, в установленный срок представить дополнительные документы.

В целях выпуска товара должностным лицом таможенного поста предпринимателю в соответствии со статьей 153 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) было предложено внести обеспечение уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по представленному таможенным постом расчету, также было сообщено, что в случае непредставления запрошенных дополнительных документов и сведений для подтверждения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, необходимо представить письменное объяснение причин их непредставления.

Предприниматель в устной форме сообщил о том, что дополнительные документы в соответствии с запросом таможни предоставлять не будет без обоснования причин.

Далее предпринимателем на таможенный пост было предоставлено решение согласно приложению № 4 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного приказом ГТК России от 05.12.2003 № 1399 «Об утверждении положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации» о согласии определить таможенную стоимость ввезенного товара другим методом. От консультаций по выбору метода определения таможенной стоимости предприниматель отказался.

Получив решение декларанта, таможенный пост принял решение «ТС подлежит корректировке».

В связи с полученным решением декларанта, таможенным постом было принято решение «ТС подлежит корректировке».

В тот же день предпринимателем на таможенный пост была подана ДТС-2 к ГТД и форма корректировки таможенной стоимости (КТС-1; КТС-2), таможенная стоимость была определена 6 (резервным) методом. В ДТС -2 декларантом указаны причины невозможности определения таможенной стоимости с 1 по 5 методами.

Заявленная в ДТС-2 и КТС-1, КТС-2 таможенная стоимость товаров по всем спорным ГТД была принята таможенным органом, что отражено в ДТС-2 в графе для отметок таможенного органа: «ТС принята», а товар выпущен для внутреннего потребления.

09 декабря 2010 года в адрес таможни поступило заявление ИП ФИО1 о возврате излишне взысканных платежей по всем выше указанным ГТД в сумме 1 159 865,58 руб. Основанием для возврата денежных средств предприниматель указывает на правомерность применения первого метода определения таможенной стоимости и достоверность заявленных вместе с ГТД сведений.

14 декабря 2010 года таможня направила в адрес предпринимателя письмо № 18-74/20589, которым возвратило заявление предпринимателя без рассмотрения, предложив предпринимателю повторно обратиться с заявлением, приобщив документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

Предприниматель не согласился с действиями таможни по невозврату излишне взысканных таможенных платежей, в связи с чем обратился в суд с требованием о признании действий незаконными.

Доводы предпринимателя судом признаны необоснованными и не подтвержденными документально.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов является таможенная стоимость товаров и (или) их количество (статья 322 ТК РФ).

В силу пунктов 1-3 статьи 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области финансов, в соответствии с указанным Кодексом.

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее – Закон РФ «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода.

Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных в пункте 1 названной статьи методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Основанием для применения использованного заявителем при декларировании товара первого – основного метода «по цене сделки с ввозимыми товарами» согласно пункту 1 статьи 19 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» таможенной стоимостью ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации товара является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар на момент пересечения им таможенной границы Российской Федерации (до порта или иного места ввоза).

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» указанный метод не может быть использован для определения таможенной стоимости товара, если: а) существуют ограничения в отношении прав покупателя на оцениваемый товар, за исключением случаев, указанных в данном подпункте «а»; б) продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; в) данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; г) участники сделки являются взаимозависимыми лицами с учетом особенностей, указанных в данном пункте «г».

Пунктом 2 статьи 16 названного закона предусмотрено, что при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, либо при наличии оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган Российской Федерации может самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости, установленные настоящим законом, на основании имеющихся у него сведений (в том числе ценовой информации по идентичным или однородным товарам) с корректировкой, осуществляемой в соответствии с указанным законом.

Таможенным законодательством установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

Как следует из пункта 3 статьи 12 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе», таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

В соответствии со статьей 367 ТК РФ таможенные органы вправе проверять документы и сведения, представленные при таможенном оформлении товаров в соответствии с ТК РФ, в целях установления подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений, а также правильности их оформления.

Часть II Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденной приказом ФТС России от 22.11.2006 № 1206 (далее – Инструкция), определяет порядок проверки правильности определения таможенной стоимости товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 323 ТК РФ, пункту 9 части II Инструкции, если представленные документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров и от декларанта необходимо получить дополнительные документы и сведения либо при выявлении признаков, указывающих на то, что заявленные декларантом сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, уполномоченное должностное лицо должно определить круг вопросов, по которым требуется дополнительное документальное подтверждение. На основании поставленных вопросов должностное лицо направляет декларанту письменный запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, с указанием перечня сведений, требующих проверки, и с указанием конкретных запрашиваемых документов.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть предоставлены.

При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.

Таким образом, указанные положения наделяют таможенный орган правомочиями самостоятельно определять критерий полноты и достаточности сведений и документов, подтверждающих правильность применения таможенной стоимости товаров. При этом статья 323 ТК РФ обязывает декларанта представлять запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения в установленный срок или давать в письменной форме объяснения причин, по которым запрашиваемые документы и сведения не могут быть представлены.

Дополнительные документы и пояснения декларанта, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости по рассматриваемым ГТД, были запрошены у предпринимателя путем направления заявителю уведомлений, запросов в соответствии с действующим законодательством.

В нарушение требований статей 323, 367 ТК РФ, Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе», декларант не представил в установленный срок документы и сведения, запрошенные таможней, причины невозможности их непредоставления не сообщил, следовательно, предприниматель не исполнил предусмотренной законом обязанности по представлению документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.

Поскольку представление необходимых документов и сведений, подтверждающих правомерность подтверждения одного из методов определения таможенной стоимости товаров (в данном случае по стоимости сделки с ввозимыми товарами), является обязательным для декларанта по запросу таможенного органа, невыполнение данных требований влечет для декларанта негативные последствия. В таком случае таможенный орган принимает решение о корректировке таможенной стоимости на основании информации, указанной в представленных декларантом документах.

В силу пункта 2 статьи 367 ТК РФ проверка достоверности сведений, представленных в таможенные органы при таможенном оформлении, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, в том числе по результатам проведения иных форм таможенного контроля, анализа сведений специальной таможенной статистики, обработки сведений с использованием программных средств, а также другими способами, не запрещенными законодательством Российской Федерации.

Судом признан обоснованным и подтвержденным документально довод таможни о том, что заявленная предпринимателем таможенная стоимость товара документально не подтверждена и отличается от ценовой информации, содержащейся у таможенного органа, стоимость товара не может быть количественно определена, при этом информация о таких условиях и обязательствах не представлена заявителем таможенному органу в полном объеме.

Суд не принимает доводы предпринимателя о документальном подтверждении таможенной стоимости по первому методу по следующим основаниям.

В представленном контракте отсутствуют полное коммерческое наименование и полная характеристика товара: ассортимент, размеры, модели, комплектность, страна происхождения товара, другие данные, необходимые для описания товара.

Указанная информация отсутствует также в инвойсах и спецификациях, к некоторым ГТД спецификации не представлены. В инвойсах не указаны форма оплаты и порядок расчетов, отсутствует ссылка на внешнеторговый контракт, что не позволяет идентифицировать товар, поставленный в рамках внешнеторгового контракта и соотнести его со сведениями, указанными в ГТД. В инвойсах отсутствуют банковские реквизиты продавца, при этом условиями контракта предусмотрена отсрочка платежа за поставляемый товар, что исключает возможность проследить выполнение сроков оплаты и включение всех компонентов в заявленную таможенную стоимость. К одной из ГТД представлено два инвойса с одним номером, но разными датами. Не представлены договор перевозки с транспортной организацией и счет на оплату за перевозку груза.

В ходе проведенного анализа имеющейся в распоряжении таможенного органа информации таможня пришла к выводу о том, что заявленная таможенная стоимость товара документально не подтверждена и отличается от ценовой информации, содержащейся у таможенного органа, что позволило предположить наличие зависимости цены сделки от условий и обязательств, влияние которых на стоимость товара не может быть количественно определено, при этом информация о таких условиях и обязательствах не представлена заявителем таможенному органу в полном объеме, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 19 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» является ограничением для применения избранного первого метода определения таможенной стоимости.

При таких обстоятельствах представленные декларантом документы и сведения таможенный орган признал недостаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров и, в соответствии с пунктом 4 статьи 323 ТК РФ, в письменной форме запросил у декларанта дополнительные документы и сведения.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

Пунктом 5 вышеназванного постановления Пленума ВАС РФ установлено, что отказ декларанта от предоставления объяснений и документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их представлению следует рассматривать как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара.

Расчет таможенной стоимости и обеспечения, на основании которых скорректирована таможенная стоимость товаров, оформленных по спорным ГТД, произведен в соответствии с разделом III и Приложением № 3 к Положению о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденному приказом ГТК Российской Федерации от 22.11.2006 № 1206. Расчет обеспечения и окончательной корректировки, произведенной таможней, судом исследован и признан правомерным.

Таможенная стоимость была определена расчетным путем в долларах США за килограмм, так как на момент расчета обеспечения у таможенного органа отсутствовали сведения, подтверждающие обоснованность и точность корректировок на количество и коммерческий уровень и т.д., а также поскольку в инвойсе цена за единицу товара выражалась в долларах за килограмм.

Оценив фактические обстоятельства и представленные сторонами в дело доказательства в соответствии с требованиями, установленными статьями 65, 71, 200 АПК РФ, суд на основании всесторонней оценки обстоятельств дела приходит к выводу о том, что документы, представленные предпринимателем в подтверждение заявленной таможенной стоимости при применении метода 1, не содержат полного наименования товаров, их артикула, качественных, физических и иных коммерческих характеристик, определяющих цену товара; сведения, относящиеся к определению таможенной стоимости товаров (цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате при продаже товаров на экспорт в Российскую Федерацию), не основываются на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации; заявленная индивидуальным предпринимателем таможенная стоимость товаров отличается от имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации.

Суд считает, что имеющие место вышеуказанные несоответствия сведений в представленных декларантом документах и последующее непредставление дополнительных документов, запрошенных таможенным органом, свидетельствуют о недостоверности и документальной неподтвержденности заявленной декларантом таможенной стоимости ввозимого товара.

Следовательно, таможенный орган обоснованно не принял метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми (ввезенными) товарами, заявленный декларантом, и предложил предпринимателю определить таможенную стоимость с использованием другого метода.

От консультаций по выбору метода определения таможенной стоимости декларант отказался.

В соответствии с требованиями Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» таможенная стоимость ввезенного предпринимателем товара была самостоятельно определена декларантом путем последовательного применения методов оценки, установленных статьями 20, 21, 22, 23, 24 данного Закона. Последовательность применения методов оценки декларантом отражена в ДТС-2.

При таких обстоятельствах у таможенного органа отсутствовала возможность провести проверку соблюдения условий определения таможенной стоимости товаров методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, установленных Законом РФ от 21.05.1993 года № 5003-1 «О таможенном тарифе», в связи с чем Кабардино-Балкарским таможенным постом Минераловодской таможни вновь определенная декларантом таможенная стоимость товаров, оформленных по спорным ГТД, была принята.

Доказательств обратного заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Судом признан обоснованным и подтвержденным документально довод таможни о том, что на момент подачи декларантом заявления о возврате денежных средств факт излишней уплаты и (или) излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов по спорным ГТД установлен не был. В прилагаемом к заявлению пакете документов отсутствовал документ, подтверждающий факт излишней уплаты и (или) излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

Учитывая изложенное, суд не принимает доводы предпринимателя о незаконности действий таможни, выразившихся в фактическом невозврате излишне взысканных таможенных платежей по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую, уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и указанным Кодексом. Таким образом, для решения вопроса о возврате излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных платежей необходимо сначала установить факт излишней уплаты, то есть установление факта излишней уплаты таможенных платежей должно предшествовать обращению с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в рамках статьи 355 ТК РФ.

Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, который осуществляет администрирование данных денежных средств либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. К указанному заявлению должны прилагаться документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

При отсутствии в заявлении требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.

09 декабря 2010 года ИП ФИО1 обратился в Минераловодскую таможню с заявлением в рамках ст. 355 ТК РФ о возврате излишне взысканных таможенных платежей по указанным выше ГТД, о рассмотрении действий должностных лиц таможни, осуществляющих корректировку таможенной стоимости, на предмет их соответствия законодательству РФ и принятии решения о возврате излишне взысканных таможенных платежей.

В соответствии с п.2 ст.355 ТК РФ указанное заявление было возвращено индивидуальному предпринимателю без рассмотрения (исх. № 18-74/20589 от 14.12.2010). Основанием для возврата указанного заявления без рассмотрения явилось отсутствие в пакете документов, прилагаемых к заявлению, документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

В силу ст.322 ТК РФ базой для целей исчисления таможенных пошлин является таможенная стоимость и (или) их количество. Согласно ст.124 ТК РФ сведения о таможенной стоимости товаров указываются в таможенной декларации. В соответствии с п. 3 ст. 132 ТК РФ с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Поскольку таможенная стоимость по всем спорным ГТД официально принята таможенным органом, именно она является единственно признанной базой для расчета подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов (далее таможенные платежи). Следовательно, таможенные платежи, рассчитанные на основе официально принятой таможенной стоимости, являются единственной суммой таможенных платежей, которая должна быть уплачена. Никакая иная сумма подлежащих уплате таможенных платежей в прилагаемых к заявлению документах ИП ФИО3 не установлена, а, следовательно, факт излишней уплаты не установлен.

Порядок обжалования решений, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц регламентирован Главой 7 ТК РФ.

Пунктом 1 статьи 45 ТК РФ установлено, что любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если такими решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

В силу пунктов 1, 3 статьи 46 ТК РФ решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд, арбитражный суд.

Порядок подачи, порядок рассмотрения и порядок разрешения направляемых в таможенные органы жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц устанавливаются главой 7 ТК РФ и применяются в случае обжалования любых решений, действий (бездействия) таможенных органов или их должностных лиц, за исключением постановлений таможенных органов (должностных лиц таможенных органов) по делам об административных правонарушениях, а также иных решений, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц, в отношении которых предусмотрен специальный порядок обжалования.

Пунктом 1 статьи 47 ТК РФ определено, что жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа подается в вышестоящий таможенный орган.

Жалоба на решение, действие (бездействие) должностного лица таможенного органа подается в таможенный орган, в котором проходит службу (замещает государственную должность) это лицо, а на решение, действие (бездействие) начальника таможенного органа - в вышестоящий таможенный орган.

Жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица может быть подана как непосредственно в вышестоящий таможенный орган, так и через таможенный орган, решение, действие (бездействие) которого или начальника которого обжалуется.

В соответствии со статьей 48 ТК РФ жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица может быть подана в течение трех месяцев:

- со дня, когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов, создании препятствий к их реализации либо незаконном возложении на него какой-либо обязанности;

- со дня истечения установленного срока для принятия таможенным органом или его должностным лицом решения или совершения действия, принятие или совершение которых предусмотрено в соответствии с указанным Кодексом.

Учитывая, что на момент обращения предпринимателя в таможню с заявлением о возврате денежных средств (09.12.2010 г.) прошло более трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов, создании препятствий к их реализации либо незаконном возложении на него какой-либо обязанности, предпринимателем был пропущен срок обжалования решения, действий (бездействия) таможенного органа, установленный требованиями статьи 48 Таможенного кодекса Российской Федерации, а именно такой срок истек:

- по ГТД № 10316060/210108/П000026 – 22.04.2008 г.;

- по ГТД № 10316060/110208/П000088 – 12.05.2008 г.;

- по ГТД № 10316060/040308/0000176 – 05.06.2008 г.;

- по ГТД № 10316060/190508/0000430 – 19.08.2008 г.;

- по ГТД № 10316060/170908/0000752 – 18.12.2008 г.;

- по ГТД № 10316060/220908/П000758 – 23.12.2008 г.;

- по ГТД № 10316060/230908/П000768 – 30.12.2008 г.;

- по ГТД № 10316060/101207/0000455 – 11.03.2008 г.

Согласно статье 49 ТК РФ, в случае пропуска по уважительным причинам срока для обжалования этот срок по заявлению лица, обратившегося с жалобой на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, может быть восстановлен таможенным органом, правомочным рассматривать эту жалобу.

Однако мотивированного заявления о восстановлении пропущенного срока на обжалование по уважительным причинам от ИП ФИО1 в таможенный орган не поступало.

В письме таможенного органа от 14.12.2010 г. № 18-74/20589 заявителю было также разъяснено о праве повторного обращения в таможню с заявлением о возврате денежных средств с приложением к заявлению необходимого пакета документов, установленного требованиями действующего законодательства.

Оценив фактические обстоятельства и представленные сторонами в дело доказательства в соответствии с требованиями, установленными статьями 65, 71, 200 АПК РФ, суд на основании всесторонней оценки обстоятельств дела приходит к выводу о том, что на момент обращения индивидуального предпринимателя ФИО1 в таможенный орган с заявлением о возврате излишне взысканных таможенных пошлин, налогов срок обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц таможни пропущен без уважительных причин и восстановлению не подлежит. К заявлению не представлен документ, подтверждающий факт излишней уплаты и (или) излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, представление которого обязательно и установлено требованиями статьи 355 ТК РФ, для принятия решения таможенного органа о возврате излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.

Суд считает, что при таких обстоятельствах таможенный орган, оставив заявление индивидуального предпринимателя о возврате денежных средств без рассмотрения, действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доказательств обратного заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Факт излишней уплаты таможенных платежей по ГТД № 10316060/210108/П000026, ГТД № 10316060/110208/П000088, ГТД № 10316060/040308/0000176, ГТД № 10316060/190508/0000430, ГТД № 10316060/170908/0000752, ГТД № 10316060/220908/П000758, ГТД № 10316060/230908/П000768, ГТД № 10316060/101207/0000455 в сумме 1 159 866 руб. 58 коп. предпринимателем не доказан, основания для возврата излишне взысканных таможенных платежей отсутствуют.

В связи с изложенным требования заявителя признаются судом не подлежащими удовлетворению, так как противоречат вышеперечисленным нормам законодательства.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В. Е. Филатов